Сарваров Ильдус Асгатович

Судья: Антонова О.А. Дело № 33-8568/2020

(2-13/2020) 50RS0025-01-2019-000880-73

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск, Московская область 18 мая 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Хрипунова М.И.,

судей Матеты А.И., Магоня Е.Г.,

при помощнике судьи Автандилян М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Сарварова И. А. к Сарваровой А. С., Сарварову М. А. <данные изъяты> г.р. в лице законного представителя Сарваровой А. С. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

по апелляционной жалобе Сарваровой А. С. на решение Лыткаринского городского суда Московской области от 15 января 2020 года,

Заслушав доклад судьи Матеты А.И.,

объяснения Сарваровой А.С., представителя Сарварова И.А.-Рябову Т.А.,

установила:

Истец Сарваров И.А. обратился в суд с иском к ответчикам о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указав, что истцу на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты>. Согласно выписки из домовой книги с 16.04.2013г. ответчик Сарварова А.С. зарегистрирована в указанной квартире, с 05.02.2019г. в квартире временно до 05.02.2022г. зарегистрирован несовершеннолетний Сарваров М.А., <данные изъяты> г.р., который является сыном ответчика и внуком истца, он имеет постоянную регистрацию по месту жительства по адресу: <данные изъяты>. 02.07.2019г. решением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> района Черемушки г.Москвы от 30.05.2019г. брак между Сарваровой А.С. и Сарваровым А.И. прекращен. Какого-либо соглашения между истцом и ответчиком о порядке пользования спор...

...ной квартирой не имеется. На основании изложенного истец просил суд прекратить право пользования жилым помещением по адресу: <данные изъяты>, снять Сарварову А.С. и несовершеннолетнего Сарварова М.А. <данные изъяты> г.р. с регистрационного учета.

Решением Лыткаринского городского суда Московской области от 15 января 2020 года постановлено:

«Иск Сарварова И. А. к Сарваровой А. С., Сарварову М. А. <данные изъяты> г.р. в лице законного представителя Сарваровой А. С. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Прекратить право пользования Сарваровой А. С., Сарварова М. А., <данные изъяты> г.р. жилым помещением по адресу: <данные изъяты>, снять их с регистрационного учета по указанному адресу».

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить полностью в связи с неправильным применением судом норм материального права и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Сарварову И.А. отказать.

Истец Сарваров И.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, направил в суд апелляционной инстанции своего представителя Рябову Т.А., которая возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения, как постановленное в соответствии с нормами материального и процессуального права, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик Сарварова А.С. в судебное заседание явилась, доводы изложенные в апелляционной жалобе поддержала, по основаниям, изложенным в ней, просила решение суда отменить.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции были соблюдены.

Разрешая спор, суд правильно установил юридически значимые обстоятельства, руководствовался нормами материального права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку ответчики более членами семьи собственника жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, не являются, бремя оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги не несут, соглашения о пользовании спорным жилым помещением с собственником не достигнуто, в связи, с чем право пользования Сарваровой А.С., Сарварова М.А. жилым помещением подлежит прекращению.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на материалах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей оценки в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению в данном случае.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов гражданского дела, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Из договора купли-продажи квартиры от 26.02.2013г. следует, что квартира приобреталась за счет личных и кредитных средств истца.

Согласно выписке из домовой книги по адресу: <данные изъяты>, право пользования спорным жилым помещением у ответчика Сарваровой А.С. возникло с 16.04.2013г., несовершеннолетнего Сарварова М.А. с 05.02.2019г. на период до 05.02.2022г.

Согласно выписке из домовой книги по адресу: <данные изъяты>, ответчик Сарваров М.А., 15.12.2011г.р. зарегистрирован в квартире постоянно с рождения с 28.12.2011г.. В указанной квартире несовершеннолетний Сарваров М.А. имеет право общей долевой собственности на 1/5 долю в праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 22.11.2013г., запись регистрации права <данные изъяты> от 22.11.2013г.

02.07.2019г. решением мирового судьи судебного участка № 429 района Черемушки <данные изъяты> от 30.05.2019г. брак между Сарваровой А.С. и Сарваровым А.И. был прекращен, что подтверждается свидетельством о расторжении брака выданным 18.07.2019г. Таганским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы.

После расторжения брака были прекращены семейные отношения и ведение общего хозяйства сына истца с ответчиками, и как следствие прекращены семейные отношения и с самим истцом.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно положениям п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Доводы апелляционной жалобы ответчика в обоснование своей правовой позиции, что указанная квартира была приобретена ней и Сарваровым А. И. в период брака, на общие средства супругов, оформлена на отца мужа Сарварова И.А. с одновременным заключением договора обещания дарения квартиры. Такой способ оформления квартиры предложен ответчику бывшим супругом, которому она полностью доверяла и поэтому согласилась, не ожидая запланированного обмана, продала свою собственность, дом в деревне Московской области и вложила деньги в эту квартиру, чтобы закрепить свои права на квартиру, был оформлен договор обещания дарения, судебной коллегией отклоняются и признаются не состоятельными.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В нарушение вышеуказанных требований закона ответчиком не представлено доказательств подтверждающих, что данная квартира была куплена на общие средства супругов, поскольку из представлено договора купли-продажи земельного участка и части №2 жилого дома с участием кредитных средств следует, что он заключен 28 марта 2013 года, однако договор купли-продажи квартиры заключен 26 февраля 2013 года, что полностью опровергает доводы ответчика о покупке вышеуказанной квартиры за счет общих средств супругов.

Согласно пункту 2 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации, обещание безвозмездно передать кому-либо вещь или имущественное право либо освободить кого-либо от имущественной обязанности (обещание дарения) признается договором дарения и связывает обещавшего, если обещание сделано в надлежащей форме (пункт 2 статьи 574) и содержит ясно выраженное намерение совершить в будущем безвозмездную передачу вещи или права конкретному лицу либо освободить его от имущественной обязанности.

В соответствии п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Из содержания указанного договора обещания дарения квартиры от 18 апреля 2013 года, заключенного между ответчиком Сарваровым И.А. «Дарителем» и Сарваровым А.И., Сарваровой А.С. «Одаряемыми» следует, что даритель обязуется в будущем безвозмездно передать в равнодолевую собственность по ? доле в праве собственности на квартиру каждому, в течение месяца после прекращения ипотеки и погашения регистрационной записи об ипотеке.

Таким образом, указанный договор обещания дарения квартиры от 18 апреля 2013 года действует на будущее, однако он не порождает право ответчика с несовершеннолетним пользоваться данной квартирой в настоящее время, данный договор не затрагивает существа рассматриваемых правоотношений и не влияет на закон подлежащий применению при разрешении данного спора.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При этом как усматривается из просительной части искового заявления требования о выселении из квартиры по адресу: <данные изъяты> не заявлялись.

Иные доводы апелляционных жалоб не нуждаются в дополнительной проверке, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, следовательно, не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Кроме того, в соответствии с ч. 6 ст. 330 ГПК РФ и разъяснениями, данными в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", правильное по существу решение суда не может быть отменено по одним лишь формальным соображениям, а нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием к отмене решения только при условии, что это нарушение или неправильное применение привело или могло привести к неправильному разрешению дела. Вместе с тем, таких обстоятельств судебной коллегией при рассмотрении апелляционной жалобы и дополнений к ней не установлено.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Лыткаринского городского суда Московской области от 15 января 2020 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Сарваровой А. С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи