Сарвартдинова Сония Альфатовна

дело № 2-140/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 марта 2014 года гор. Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края в составе председательствующего суди Корнева П.И., при секретаре Шеховцовой Н.Ю., с участием помощника прокурора Нытвенскокого района Щукиной Л.В., представителя истца администрации пос. Уральский Нытвенского района Пономаревой Н.К., Тимуск Т.А., представителя третьего лица ООО «Лидер» Богдановой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации пос. Уральский, Нытвенского района Пермского края к ответчикам Сарвартдиновой С.А. и службе судебных приставов о выселении и понуждении совершить определенные действия,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация пос. Уральский, Нытвенского района Пермского края направила в суд иск о выселении Сарвартдиновой С.А. из жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, а также понуждении службы судебных приставов исполнить решение суда о выселении и освободить комнаты по указанному выше адресу.

Представители истца в судебном заседании иск поддержали и пояснили, что ответчик на протяжении длительного периода времени не оплачивает коммунальные платежи, на Сарвартдинову С.А. поступали жалобы от соседей на поведение, она предупреждалась о выселении из комнаты маневренного фонда, однако мер по погашению задолженности не принимает. Вселение Сарвартдиновой С.А. в дом маневренного фонда произошло в связи с тем, что у неё сгорела квартира, иного жилья она не имеет, решение принималось комиссией, Сарвартдинову С.А. поставили на учет в качестве нужд...

...ающейся в жилье. Просят иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчица, извещенная надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела в суд не прибыла. Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Ответчику почтовые извещения неоднократно направлялись по почте заказными письмами по, однако были возвращены в связи с тем, что срок их хранения истек. В соответствие со ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Представитель службы судебных приставов ОССП по Нытвенскому району в суд не прибыла, просит рассмотреть дело без её участия, отношения к заявленным требованиям не высказала.

Представитель третьего лица ООО «Лидер» в судебном заседании пояснила, что фактически начисления по коммунальным платежам на Сарвартдинову С.А. производились с 2010 года, ранее она осуществляла оплату, но с 2013 года прекратила это делать. Дополнила, что со стороны ответчицы имели место и авансовые платежи, в настоящее время на исполнении судебных приставов имеются исполнительные производства о взыскании долга с ответчицы по судебным приказам в связи с долгами за коммунальные услуги.

Выслушав представителей истца, третьего лица, прокурора полагавшую, что стороны не предоставили суду доказательств, дающие основания для выселения ответчицы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В качестве доказательств суду представлены: договор найма жилого помещения маневренного фонда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Думы Уральского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ года, справки о пожаре, об отсутствии регистрации, выписка из единого государственного реестра о правах на недвижимое имущество, заявление жильцов направленное в адрес главы местного самоуправления, обращение в адрес Сарвартдиновой С.А., а также уведомление, акты о проживании, копии документов из исполнительных производств, схема комнат в жилом помещении, лицевые счета (л.д. 9-28).

Статьей 91 ЖК РФ установлено, что если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Положениями, предусмотренными ст. 95 ЖК РФ регламентировано, что жилые помещения маневренного фонда предназначены для временного проживания: 1) граждан в связи с капитальным ремонтом или реконструкцией дома, в котором находятся жилые помещения, занимаемые ими по договорам социального найма; 2) граждан, утративших жилые помещения в результате обращения взыскания на эти жилые помещения, которые были приобретены за счет кредита банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного юридическим лицом на приобретение жилого помещения, и заложены в обеспечение возврата кредита или целевого займа, если на момент обращения взыскания такие жилые помещения являются для них единственными; 3) граждан, у которых единственные жилые помещения стали непригодными для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств; 4) иных граждан в случаях, предусмотренных законодательством.

Договор найма специализированного жилого помещения, может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 настоящего Кодекса случаях: 1) невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев; 2) разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает; 3) систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении; 4) использования жилого помещения не по назначению.

На основании ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Из указанных выше норм следует, что когда в результате стихийного или техногенного бедствия единственное жилое помещение стало непригодным для проживания (например, в результате пожара, разрушения дома и т.д.), то гражданам, оставшимся без жилья, предоставляется жилое помещение в доме маневренного фонда. В этом случае жилое помещение в доме маневренного фонда предоставляется для проживания граждан до предоставления им другого жилого помещения.

Судом установлено, что ответчица была вселена в спорное жилое помещение по адресу указанному в иске в ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что её квартира, принадлежавшая на праве собственности сгорела в результате пожара. На основании решения жилищной комиссии, Сарвартдинова С.А. поставлена на учет в качестве нуждающейся в получении жилья, ей предоставлено временное жилье, данный факт стороны не отрицают. В 2012 году представительным орган муниципального образования присвоил жилому помещению по адресу: <адрес>, статус маневренного, после этого с Сарвартдиновой С.А. был заключен договор найма комнаты на определенный срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако в дальнейшем он неоднократно продлевался. На момент рассмотрения гражданского дела ответчица проживает в спорном помещении, договор не расторгнут, у неё имеется задолженность по оплате коммунальных услуг.

Вместе с тем, закон не уточняет, должен ли срок неуплаты быть непрерывным либо он может суммироваться за определенный период. Пленум Верховного Суда РФ в п. 38 Постановления от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснил, что заявленный иск не может быть удовлетворен, если суд придет к выводу об уважительности причин невнесения платы нанимателем за жилое помещение и коммунальные услуги более чем шесть месяцев подряд. К уважительным причинам невнесения платы могут быть, например, отнесены: длительные задержки выплаты заработной платы, пенсии; тяжелое материальное положение нанимателя и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры; болезнь нанимателя или членов его семьи; наличие в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних детей и др. Доказательств того, что Сарвартдиновой С.А. оплата коммунальный платежей не производится без уважительной причины, истцом не представлено. При этом суд не может принять во внимание уведомление администрации от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве доказательства подтверждающего факт предупреждения Сарвартдиновой С.А., т.к. в нем не указана дата устранения нарушений. Кроме того, управляющая компания ООО «Лидер» направила несколько заявлений о взыскании долга с ответчика, мировому судье, что подтверждается документами из исполнительного производства, т.е. заинтересованные лица использовали свое права на обращение в установленном законом порядке для взыскание задолженности с ответчицы. Администрацией не представлено также доказательств того, что задолженность по уплате коммунальных платежей образовавшейся за Сарвартдиновой С.А., затрагивает интересы муниципалитета, что ответчик систематически нарушает права граждан (соседей), виновна в задымлении жилого помещения, систематически употребляет спиртные напитки. Из договора найма жилого помещения ( п.7 п.п.6) следует, что единственной санкцией за неуплату денег за коммунальные услуги нанимателем являются пени, которые с Сарвартдиновой С.А. не взыскивались.

Кроме того, положение п. 3 ст. 101 ЖК Российской Федерации последовательно вытекает из ст. 83 ЖК Российской Федерации, то есть выселение, в настоящей ситуации, есть последствие расторжения договора. Пунктом 12 п.п.12, предусмотрено, что наймодатель может требовать расторгнуть договор в случае нарушения нанимателем жилого помещения. Между тем, как следует из материалов дела, с таким требованием истец к ответчику не обращается и потому, при наличии действующего договора найма, выселение невозможно.

В связи с эти доводы представителей ответчика, третьего лица отраженные в иске и в выступлениях, не могут быть приняты судом во внимание.

Факт отсутствия регистрации по месту жительства ответчицы, влечет ответственность, предусмотренную действующим законодательством и не может служить основанием для выселения.

Суд также не может возложить обязанность на судебных приставов обязанности по исполнению решение суда, т.к. эта процедура регламентирована нормами ФЗ - 229 «Об исполнительном производстве».

В связи с изложенным, с учетом требований, указанных администрацией, представленными доказательствами, в удовлетворении иска следует отказать в полном объеме.

На основании ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Отказать муниципальному образованию «Уральскому городскому поселению» Нытвенского района Пермского края ( администрации Уральского ГП Нытвенского района) в удовлетворении иска о выселении Сарвартдиновой С.А. из жилого помещения ( комнаты) расположенной по адресу: <адрес>, в понуждении службы судебных приставов исполнить решение суда о выселении и освобождении комнаты расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья П.И. Корнев