Сарыева Валерия Шамсудиновна

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2022 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Ануфриевой Н.Ю., при секретаре Юдиной Ю.С., с участием прокурора Кочергина Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Администрации Рузского городского округа Московской области к Серитханову А. В., Серитхановой Д. М., Серитханову А. В., действующему в интересах несовершеннолетних ... и ..., Сарыевой В. Ш., Сарыевой Ж. Н. о выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета, обязании заключить договор социального найма, вселении в жилое помещение, по встречному иску Серитханова А. В., Серитхановой Д. М. к Администрации Рузского городского округа Московской области о признании приобретшими право пользования жилым помещением и обязании представить в порядке переселения благоустроенное изолированное жилое помещение.

У С Т А Н О В И Л :

Администрация Рузского городского округа Московской области, обращаясь с исковыми требованиями, просит выселить Серитханова А. В., Серитханову Д. М., ..., ..., Сарыеву В. Ш., Сарыеву Ж. Н. из жилого помещения, признанного аварийным и подлежащим сносу, расположенного по адресу: (адрес). Снять ответчиков с регистрационного учета по адресу: (адрес) Обязать Серитханова А. В. заключить договор социального найма жилого помещения, расположенное по адресу: (адрес) Вселить ответчиков в благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, расположенную по адресу: (адрес)

Требования мотивированы тем, что ответчики зарегистрированы...

... и проживают в квартире, общей площадью ... расположенной по адресу: (адрес)

Данная квартира была предоставлена Серитханову А. В. на основании договора социального найма жилого помещения № от (дата). Состав семьи: ...сын, ... - сын, Серитханова Д.М. - мать, Сарыева Ж. Н. - супруга.

Согласно поквартирной карточке от (дата) в данной квартире зарегистрированы Серитханов А. В. и члены его семьи.

Договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес) с данной семьей до настоящего времени не заключен.

Распоряжением Администрации городского поселения ... Рузского муниципального района Московской области от (дата) № «О признании многоквартирных жилых домов аварийными и подлежащими сносу» жилой дом, расположенный по адресу: (адрес) признан аварийным и подлежащим сносу.

(дата) Серитханову А. В. было направлено уведомление № о необходимости подписать договор социального найма в течение 14 календарных дней с момента получения данного уведомления.

Предоставляемая ответчикам квартира, расположенная по адресу: (адрес), общей площадью ... является равнозначным жильем, общая площадь которого превышает общую площадь занимаемого Ответчиками жилого помещения. Указанная квартира свободна от регистрации. Со стороны Администрации, застройщика соблюдены требования к размеру жилой площади при предоставлении нового благоустроенного жилья взамен изымаемого аварийного.

До настоящего времени в письменном виде согласие или отказ от подписания договора социального найма Серитхановым А. В. не представлены.

Так как ответчики отказались заключить договор социального найма на предоставляемое жилое помещение, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Ответчики Серитханов А.В. и Серитханова Д.М., не соглашаясь с указанными требованиями, обратились к Администрации Рузского городского округа с встречным иском, в котором просят признать Серитханова А. В., ..., ..., Серитханову Д. М. приобретшими право пользования жилыми помещениями по договорам социального найма № и № от (дата) жилой площадью ... Обязать Администрацию Рузского городского округа Московской области предоставить нам в порядке переселения благоустроенное изолированное жилое помещение жилой площадью не менее ...

Встречный иск мотивирован тем, что Серитханов А. В., проживает в (адрес) с несовершеннолетними сыновьями: ..., (дата) года рождения, ..., (дата) года рождения, супругой Сарыевой Ж. Н., ее дочерью Сарыевой В. Ш. (дата) года рождения, матерью Серитхановой Д. М.. Он был вселен в данную квартиру (дата), по заявлению ..., которая проживала в данной квартире с рождения, так как изначально эта квартира, а точнее просто комнаты были выделены ее бабушке, потом туда вселился ее отец, мать, потом уже родилась она.

(дата) ... родила совместного сына Т.. Так как они не были в браке, Т. была присвоена ее фамилия, что подтверждается Свидетельством о рождении.

(дата) Т. была присвоена фамилия Серитханов, что подтверждается Свидетельством об установлении отцовства.

(дата) ... родила второго совместного сына Д.. Ему тоже сначала была присвоена фамилия матери, и, так же как и старшему сыну была изменена фамилия на Серитханов при установлении отцовства.

После рождения второго сына истец и был вселен в данную квартиру официально. До этого момента он проживал там без регистрации. На протяжении всего проживания в данной квартире с ... и детьми, они всегда занимали 4 комнаты, номера квартиры у данного помещения не было до (дата)

В (дата) с ним, ..., заключили два договора социального найма, под одним номером. В администрации мотивировали это тем, что они не находятся в браке, поэтому два договора. При этом, обоим договорам социального найма был присвоен один и тот же номер №, что видно из самих договоров.

Данные договора были составлены от одной даты (дата), имеют один и тот же номер №хотя в последующем и пытались изменить мой договор на номер № или № но акт к данному договору исправить забыли, там так и содержится номер №

По договору истцу совместно с детьми Т. и Д. была выделена квартира № площадью ... в том числе жилой ... состоящая из двух комнат. ..., вместе с сыном Т. была выделена квартира без номера, общей площадью ... в том числе жилой ... Таким образом, совместная привязка к данному общему помещению, состоящему из 4-х комнат, видна через сына Т.. Расположение квартиры, состоящей из 4-х комнат, обшей площадь ... видно на поэтажном плане, копия засвидетельствована подписью должностного лица и печатью УК «РеАЛ-Сервис. В (дата) они хотели приватизировать данную площадь, но при обращении в Администрацию городского поселения ... Рузского муниципального района Московской области был дан ответ, что в администрации отсутствуют ордера на жилые помещения по адресу: (адрес) После смерти ... в (дата) истец так и проживает в данной квартире с сыновьями, матерью, новой супругой и ее дочерью. Серитханова Д. М. была вселена в данную квартиру (дата). Данная квартира состояла и до сих пор состоит из 4-х комнат и имеет общую площадь .... Приехала она и поселилась к сыну со снохой и внукам в уже устоявшийся быт, ничего кроме ремонта, сделанного на ее деньги от продажи недвижимости в ... они не меняли. В (дата), когда началась процедура переселения, они узнали, что ответчик Администрация Рузского городского округа ссылается на договор социального найма, где нанимателем жилья является только Серитханов А. В., но при этом указывается общая площадь квартиры как ... вместо ... фактически занимаемых.

Считают, что их права и права несовершеннолетних детей грубо нарушены действиями Администрации Рузского городского округа, так как сейчас выясняется, что они якобы проживают в квартире с общей площадью .... О своем нарушенном праве они узнали при осмотре предоставляемой новой квартиры, когда увидели ее и поняли, что она гораздо меньше, чем они живут. Истцы высказали отказ от переселения.

Обращают внимание суда на планировку предоставляемой квартиры: как можно разместиться в комнате длиной ..., а шириной всего ... Вторая комната имеет размер ... на ... Данное жилье никак не подходит для их проживания в нем, не соответствует нормам СНиП. Считают, что Администрация Рузского городского округа Московской области грубо нарушает нормы жилищного законодательства.

Представитель Администрации РГО в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивая на их удовлетворении, во встречном иске просил отказать.

Серитханова Д.М. (представитель Серитханова А.В. по доверенности) в судебное заседание явилась, с иском Администрации не согласна, на удовлетворении встречного иска настаивает.

Серитханов А.В., действующий в интересах несовершеннолетних ... и ..., Сарыева В.Ш., Сарыева Ж.Н. просили дело рассмотреть без их участия.

Представитель Окружного управления социального развития № Министерства социального развития МО просил дело рассмотреть без его участия, считает целесообразным иск Администрации РГО удовлетворить.

Третье лицо о слушании дела извещено надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования Администрации РГО подлежащими удовлетворению, встречный иск подлежащим отклонению, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 86 ЖК РФ если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст. ст. 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Из разъяснений, содержащихся в п. 37 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ", следует, что по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным ст. ст. 86 - 88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (в том числе, если жилое помещение признано непригодным для проживания) судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям ст. 89 ЖК РФ. Суду следует проверить, отвечает ли предоставляемое выселяемым гражданам жилое помещение уровню благоустроенности жилых помещений применительно к условиям данного населенного пункта, принимая во внимание прежде всего уровень благоустроенности жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в этом населенном пункте, не будут ли ухудшены жилищные условия выселяемых в него граждан; необходимо учитывать общие требования к благоустроенности жилого помещения определенные в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. N 47, которые носят обязательный характер и не могут быть снижены субъектами Российской Федерации и муниципальными образованиями.

Из анализа вышеприведенных норм ЖК РФ и разъяснений Пленума ВС РФ следует, что предоставление гражданам в связи со сносом многоквартирного дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними. При этом если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи занимают комнату в коммунальной квартире, то они имеют право на получение в связи с расселением комнаты в коммунальной квартире.

По делу установлено, что Серитханов А. В. – (дата) г.р., Серитханова Д. М. – (дата) г.р., Серитханов Т. А. – (дата) ... (дата) года рождения, Сарыева В. Ш. (дата) года рождения, Сарыева Ж. Н. (дата) года рождения зарегистрированы и проживают в квартире, общей площадью ... расположенной по адресу: (адрес)

Вышеуказанная квартира была предоставлена Серитханову А. В. на основании договора социального найма жилого помещения № от (дата). на состав семьи: ....-сын, ... - сын, Серитханова Д.М. - мать, Сарыева Ж. Н. - супруга.

Согласно поквартирной карточке от (дата) в данной квартире зарегистрированы Серитханов А. В. и члены его семьи.

Распоряжением Администрации городского поселения ... Рузского муниципального района Московской области от (дата) № «О признании многоквартирных жилых домов аварийными и подлежащими сносу» жилой дом, расположенный по адресу: (адрес) признан аварийным и подлежащим сносу.

Согласно муниципального контракта № Администрация Рузского городского округа МО является собственником жилого помещения-квартиры, расположенной по адресу: (адрес), что подтверждается выпиской из ЕГРН.

(дата) Серитханову А. В. было направлено уведомление № о необходимости подписать договор социального найма в течение 14 календарных дней с момента получения данного уведомления.

Договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес) с данной семьей до настоящего времени не заключен.

Предоставляемая ответчикам квартира, расположенная по адресу: (адрес) общей площадью ... является равнозначным жильем, общая площадь которого превышает общую площадь занимаемого Ответчиками жилого помещения. Указанная квартира свободна от регистрации. Со стороны Администрации, застройщика соблюдены требования к размеру жилой площади при предоставлении нового благоустроенного жилья взамен изымаемого аварийного.

Так как ответчики отказались заключить договор социального найма на предоставляемое жилое помещение, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Суд, оценив в совокупности все полученные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, учитывая установленные по делу обстоятельства, вышеперечисленные нормы права, требования ст.17 Конституции Российской Федерации, требования ст.10 ГК РФ, учитывая, что предмет иска определяет истец, усматривает основания к удовлетворению заявленных Администрацией РГО исковых требований в полном объеме, поскольку из представленных в дело доказательств, которые не опровергнуты ответчиками усматривается, что предоставляемое ответчику взамен занимаемого жилого помещения, является благоустроенным, находится в черте (адрес), пригодно для проживания, общая площадь предоставляемого ответчикам жилого помещения составляет ... т.е. больше, чем общая площадь жилого помещения, предоставленного им по договору социального найма ...

Правоотношения, возникающие в связи с переселением граждан из аварийных жилых помещений, регулируются специальными нормами ЖК РФ (ст. ст. 86, 89). Предоставление гражданам в связи со сносом многоквартирного дома другого жилого помещения носит компенсационный характер, гарантирует им сохранение условий проживания, не ухудшенных по сравнению с прежними, и не направлено на улучшение их жилищных условий.

При этом в п. 37 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 г. N 14 разъяснено, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. Граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК РФ).

Суд, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, не усматривает правовых оснований для удовлетворения встречных требований ответчиков, поскольку истцами по встречному иску в нарушении требований ст.56 ГПК РФ не представлено достаточных и бесспорных доказательств, подтверждающих факт предоставления им квартиры с занимаемой площадью ... на условиях социального найма в установленном законом порядке.

В ходе судебного разбирательства установлено и не оспорено истцами по встречному иску, что согласно техническому паспорту, предоставленная ответчикам квартира № в (адрес) состоит из двух комнат. Согласно акта муниципального обследования, предоставленного Администрацией Рузского городского округа, составленного совместно с ответчиками, в спорной (адрес) ответчиками произведена перепланировка (пристройка). Доказательств, подтверждающих законность перепланировки суду не представлено и материалы дела не содержат.

Согласно договора социального найма от (дата), заключенного между Серитхановым А.В. и Администрацией ГП ..., последнему на условиях социального найма предоставлена квартира (адрес) площадью ... в указанной квартире зарегистрированы ... и ....

Согласно дополнительному соглашению к договору социального найма от (дата) п.№ договора социального найма от (дата) дополнен пунктами о регистрации в указанной квартире Серитхановой Д.М. (мать) и Сарыевой Ж.Н. (супруга)

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для признания ответчиков приобретшими право пользования квартирой по указанному адресу площадью ... и возложении на Администрацию РГО обязанности по предоставлению благоустроенного изолированного жилого помещения жилой площадью не менее ...

Достаточных и бесспорных доказательств обратного ответчиками в силу ст.56 ГПК РФ суду не представлено и материалы дела не содержат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Администрации Рузского городского округа Московской области к Серитханову А. В., Серитхановой Д. М., Серитханову А. В., действующему в интересах несовершеннолетних ... и ..., Сарыевой В. Ш., Сарыевой Ж. Н. о выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета, обязании заключить договор социального найма, вселении в жилое помещение -удовлетворить.

Выселить Серитханова А. В. – (дата) г.р., Серитханову Д. М. – (дата) г.р., ... – (дата) ... (дата) года рождения, Сарыеву В. Ш. (дата) года рождения, Сарыеву Ж. Н. (дата) года рождения из жилого помещения, признанного аварийным и подлежащим сносу, расположенного по адресу: (адрес)

Снять Серитханова А. В. – (дата) г.р., Серитханову Д. М. – (дата) г.р., Серитханова А. В., ... – (дата) ... (дата) года рождения, Сарыеву В. Ш. (дата) года рождения, Сарыеву Ж. Н. (дата) года рождения, с регистрационного учета по адресу: (адрес)

Обязать Серитханова А. В. заключить договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес)

Вселить Серитханова А. В. – (дата) г.р., Серитханову Д. М. – (дата) г.р., ... – (дата) ... (дата) года рождения, Сарыеву В. Ш. (дата) года рождения, Сарыеву Ж. Н. (дата) года рождения в благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, расположенное по адресу: (адрес)

В удовлетворении встречного иска Серитханову А. В., Серитхановой Д. М. к Администрации Рузского городского округа Московской области о признании приобретшими право пользования жилым помещением и обязании представить в порядке переселения благоустроенное изолированное жилое помещение – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Московский областной суд через Рузский районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 22 ноября 2022 года.

Судья Н.Ю.Ануфриева

Судья: Ануфриева Н.Ю. дело <данные изъяты>

2-1059/2022

50RS0<данные изъяты>-95

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> 30 января 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Першиной С.В.

судей Бакулина А.А., Гордиенко Е.С.,

при секретаре Красовском И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Рузского г.о. по МО к Серитханову А. В., СеритхановойДинаиде М., Серитханову А. В. в интересах несовершеннолетнего Серитханова Т. А., Серитханова Д. А., Сарыевой В. Ш., Сарыевой Ж. Н. о понуждении к заключению договора социального найма жилого помещение, выселении, снятии с регистрационного учета и вселении, об обязании представить в порядке переселения благоустроенное изолированное жилое помещение,

по апелляционной жалобе Серитханова А. В., СеритхановойДинаиды М. решение Рузского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Заслушав доклад судьи Бакулина А.А., объяснения Серитхановой Д.М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора прокуратуры <данные изъяты>Шумской А.П., полагавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Администрация Рузского городского округа <данные изъяты>, обращаясь с исковыми требованиями, просит выселить Серитханова А. В., СеритхановуДинаиду М., Серитханова Т. А., Серитханова Д. А., Сарыеву В. Ш., Сарыеву Ж. Н. из жилого помещения, признанного аварийным и подлежащим сносу, расположенного по адресу: <данные изъяты>, КСМ <данные изъяты>. Снять ответчиков с регистрационного учета по адресу: <данные изъяты>, ул. КСМ <данные изъяты>. Обязать Серитханова А. В. заключить договор социального найма жилого помещения, распол...

...оженное по адресу: <данные изъяты>, Рузский городской округ, <данные изъяты>. Вселить ответчиков в благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, расположенную по адресу: <данные изъяты>, Рузский городской округ, <данные изъяты>.

Требования мотивированы тем, что ответчики зарегистрированы и проживают в квартире, общей площадью 41,7 кв.м., расположенной по адресу: <данные изъяты>, КСМ <данные изъяты>. До настоящего времени в письменном виде согласие или отказ от подписания договора социального найма Серитхановым А. В. не представлены. Так как ответчики отказались заключить договор социального найма на предоставляемое жилое помещение, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Ответчики Серитханов А.В. и Серитханова Д.М., не соглашаясь с указанными требованиями, обратились к Администрации Рузского городского округа с встречным иском, в котором просят признать Серитханова А. В., Серитханова Т. А., Серитханова Д. А., СеритхановуДинаиду М. приобретшими право пользования жилыми помещениями по договорам социального найма <данные изъяты> и 44Б от <данные изъяты> жилой площадью 82,5 кв.м.. Обязать Администрацию Рузского городского округа <данные изъяты> предоставить нам в порядке переселения благоустроенное изолированное жилое помещение жилой площадью не менее 82,5 квадратных метров.

Встречный иск мотивирован тем, что Серитханов А. В., проживает в <данные изъяты> по улице КСМ в поселке Тучково Рузского городского округа <данные изъяты> с несовершеннолетними сыновьями: Серитхановым Т. А., <данные изъяты> года рождения, Серитхановым Д. А., <данные изъяты> года рождения, супругой Сарыевой Ж. Н., ее дочерью Сарыевой В. Ш. <данные изъяты> года рождения, матерью СеритхановойДинаидой М.. Он был вселен в данную квартиру <данные изъяты>, по заявлению Быстровой С. В., которая проживала в данной квартире с рождения, так как изначально эта квартира, а точнее просто комнаты были выделены ее бабушке, потом туда вселился ее отец, мать, потом уже родилась она.Считают, что их права и права несовершеннолетних детей грубо нарушены действиями Администрации Рузского городского округа, так как сейчас выясняется, что они якобы проживают в квартире с общей площадью 54 квадратных метра. О своем нарушенном праве они узнали при осмотре предоставляемой новой квартиры, когда увидели ее и поняли, что она гораздо меньше, чем они живут. Истцы высказали отказ от переселения.

Решением Рузского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты>иск Администрации Рузского городского округа <данные изъяты> к Серитханову А. В., СеритхановойДинаидеМихайловне, Серитханову А. В., действующему в интересах несовершеннолетних Серитханова Т. А. и Серитханова Д. А., Сарыевой В. Ш., Сарыевой Ж. Н. о выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета, обязании заключить договор социального найма, вселении в жилое помещение удовлетворен.

В удовлетворении встречного иска Серитханову А. В., СеритхановойДинаиде М. к Администрации Рузского городского округа <данные изъяты> о признании приобретшими право пользования жилым помещением и обязании представить в порядке переселения благоустроенное изолированное жилое помещение отказано.

В апелляционной жалобе Серитханов А.В. и Серитханова Д.М. просят об отмене данного решения, ссылаясь на ошибочную оценку судом фактических обстоятельств дела, неправильное истолкование материального закона, подлежащего применению к возникшим правоотношениям.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции другие стороны, извещенные надлежащим образом о дне времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Информация о рассмотрении дела также своевременно размещена на интернет-сайтеМосковского областного суда.

Судебная коллегия, руководствуясь ч. 1 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Серитхановой Д.М. и заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате реконструкции или капитального ремонта жилого дома жилое помещение не сохраняется или уменьшается, в результате чего граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (статья 51 ЖК РФ), или увеличивается, в результате чего общая площадь жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления (статья 50 ЖК РФ), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Из указанного следует, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Действующее законодательство не содержит точного определения равнозначности жилого помещения, предоставляемого собственнику при переселении из аварийного жилья. Вместе с тем в соответствии с частью 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации (аналогия закона) должны применяться такие же критерии равнозначности, которые применяются к предоставлению жилых помещений нанимателю в соответствии со статьей 89 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Реальное обеспечение прав и свобод граждан (статья 18 Конституции Российской Федерации) предполагает обязанность судов при применении положений статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая лишь в самом общем виде определяет критерии, которым должны отвечать вновь предоставляемые жилые помещения, исследовать и оценивать все потребительские свойства жилых помещений, предлагаемых для переселения граждан, и учитывать все обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации общая площадь жилого помещения состоит из суммы площадей всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Согласно правовой позиции, изложенной в "Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ <данные изъяты>, при оценке потребительских свойств жилых помещений, предлагаемых для переселения граждан, помимо обстоятельств, перечисленных в статье 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, необходимо учитывать и иные обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения.

По делу установлено, что Серитханов А. В. - <данные изъяты> г.р., СеритхановаДинаида М. - <данные изъяты> г.р., Серитханов Т. А. - 09.11.2011г.р., Серитханов Д. А. <данные изъяты> года рождения, Сарыева В. Ш. <данные изъяты> года рождения, Сарыева Ж. Н. <данные изъяты> года рождения зарегистрированы и проживают в квартире, общей площадью 41,7 кв.м., расположенной по адресу: <данные изъяты>, КСМ <данные изъяты>.

Вышеуказанная квартира была предоставлена Серитханову А. В. на основании договора социального найма жилого помещения <данные изъяты> от <данные изъяты>. на состав семьи: Серитханов Т.А.-сын, Серитханов Д. А. - сын, Серитханова Д.М. - мать, Сарыева Ж. Н. - супруга.

Согласно поквартирной карточке от <данные изъяты> в данной квартире зарегистрированы Серитханов А. В. и члены его семьи.

Распоряжением Администрации городского поселения Тучково Рузского муниципального района <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> «О признании многоквартирных жилых домов аварийными и подлежащими сносу» жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>, КСМ <данные изъяты> признан аварийным и подлежащим сносу.

Согласно муниципальному контракту №Ф2018.636198 Администрация Рузского городского округа МО является собственником жилого помещения- квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, Рузский городской округ, <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

<данные изъяты> Серитханову А. В. было направлено уведомление <данные изъяты>ТГ-6953 о необходимости подписать договор социального найма в течение 14 календарных дней с момента получения данного уведомления.

Договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, Рузский городской округ, <данные изъяты> данной семьей до настоящего времени не заключен.

Предоставляемая ответчикам квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты>, Рузский городской округ, <данные изъяты>, общей площадью 54,8 кв.м., является равнозначным жильем, общая площадь которого превышает общую площадь занимаемого Ответчиками жилого помещения. Указанная квартира свободна от регистрации. Со стороны Администрации, застройщика соблюдены требования к размеру жилой площади при предоставлении нового благоустроенного жилья взамен изымаемого аварийного.

Также в ходе судебного разбирательства первой инстанции установлено и не оспорено истцами по встречному иску, что согласно техническому паспорту, предоставленная ответчикам <данные изъяты> ул. КСМ <данные изъяты> состоит из двух комнат. Согласно акту муниципального обследования, предоставленного Администрацией Рузского городского округа, составленного совместно с ответчиками, в спорной <данные изъяты> ответчиками произведена перепланировка (пристройка). Доказательств, подтверждающих законность перепланировки суду не представлено и материалы дела не содержат.

Согласно договора социального найма от <данные изъяты>, заключенного между Серитхановым А.В. и Администрацией ГП Тучково, последнему на условиях социального найма предоставлена <данные изъяты> по ул. КСМ., п.<данные изъяты>ю 41,7 кв.м., в указанной квартире зарегистрированы Серитхановы Д. и Т..

Согласно дополнительному соглашению к договору социального найма от 12.10.2018г. п.З договора социального найма от <данные изъяты> дополнен пунктами о регистрации в указанной квартире Серитхановой Д.М. (мать) и Сарыевой Ж.Н. (супруга).

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствуясь вышеприведенными нормами права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к правильному выводу о том, чтоистцами по встречному иску в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ не представлено достаточных и бесспорных доказательств, подтверждающих факт предоставления им квартиры с занимаемой площадью 82,5 кв.м., на условиях социального найма в установленном законом порядке. Вместе с темиз представленных в дело доказательств, которые не опровергнуты ответчиками усматривается, что предоставляемое ответчику взамен занимаемого жилого помещения, является благоустроенным, находится в черте городского поселения Тучково Рузского городского округа <данные изъяты>, пригодно для проживания, общая площадь предоставляемого ответчикам жилого помещения составляет 54,8 кв.м., т.е. больше, чем общая площадь жилого помещения, предоставленного им по договору социального найма 41,7 кв.м.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования и оценки по правилам статьи 67Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеющихся в материалах дела доказательств.

Доводы Серитханова А.В. и Серитхановой Д.М., изложенные в апелляционной жалобе, повторяют правовую позицию последних, изложенную во встречном исковом заявлении и в судебном заседании суда первой инстанции, они основаны на неправильном понимании и толковании норм материального права, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и выводов суда не опровергают, в силу чего эти доводы не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, суд первой инстанции установил правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, вопреки доводам апеллянтов, не допустил, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Рузского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Серитханова А. В., СеритхановойДинаиды М. – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение составлено <данные изъяты>.

Председательствующий

Судьи