Сарыглар Анна Александровна

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 ноября 2020 года с. Кызыл-Мажалык

Барун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Манчыылай С.Ш., при секретаре Бургут Ч.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к Сарыглар А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

истец обратился в суд с иском к ответчику, прося взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., и обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов: транспортное средство марки <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит Банк» и ответчиком Сарыглар А.А. был заключен договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства и залоге № в размере <данные изъяты> с условием выплаты процентов за пользование кредитом из расчета <данные изъяты> под залог приобретаемого автомобиля марки <данные изъяты>. Кредит был предоставлен ответчику путем зачисления суммы кредита на счет, открытый в АО «ЮриКредит Банк», ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты на кредит и исполнить иные обязательства по кредитному договору в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ООО «ДИАЛАВТО» был заключен договор купли-продажи автомобиля № № с использованием кредитных средств АО «ЮниКредит Банк», согласно которому ответчик приобрел автомобиль марки <данные изъяты>. Истец свои обязательства выполнил надлежащим образом. Основанием для предъявления иска послужило ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору, многократное нарушение сроков внесения платежей по кредиту. Со стороны истца в адрес ответчика были направлены уведомления о существующей задолженности, а также требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако указанное требование исполнено не было. Неисполнение или ненадлежащее исполнение должником об...

...еспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. По состоянию на дату предъявления в суд иска, с учетом расчета процентов за пользование кредитом и штрафных процентов, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты> – просроченная задолженность по основному долгу; <данные изъяты>. - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; <данные изъяты> коп. - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке; <данные изъяты>. – штрафные проценты.

Представитель истца Строганов Г.К., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Сарыглар А.А. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайства и заявлений от нее не поступило, об уважительности неявки суду не сообщила, в связи с чем на основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит Банк» (кредитор) и Сарыглар А.А. (заемщик) заключен кредитный договор, согласно которому кредитор предоставляет заемщику кредит для приобретения транспортного средства в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> с залогом приобретенного автомобиля, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях данного договора.

В пункте 6 указанного кредитного договора предусмотрено, что погашение основного долга по кредиты и уплата начисленных процентов на его сумму производится заемщиком равными аннуитетными платежами в 5 день каждого месяца, размер ежемесячного платежа равен <данные изъяты>.

Пунктом 12 данного кредитного договора предусмотрено, что в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту заемщик выплачивает неустойку в размере 20 % годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по кредиту за период с даты, когда соответствующая сумма подлежала уплате, по дату ее фактической выплаты Банку включительно.

Согласно пункту 23 кредитного договора, заемщик передает банку в залог транспортное средство с установлением согласованной стоимости транспортного средства в размере <данные изъяты> в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению задолженности по кредитному договору и иных денежных обязательств по договору.

Как установлено судом, кредитный договор со стороны истца был выполнен, ответчику выдан кредит на сумму <данные изъяты>, что подтверждено представленными в материалах дела выпиской из лицевого счета. Денежные средства перечислены ДД.ММ.ГГГГ.

Из договора купли-продажи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Диалавто» в лице генерального директора Баранов продал Сарыглар А.А. транспортное средство марки <данные изъяты>, за <данные изъяты>.

Согласно выписке о кредитной задолженности ответчика, в феврале 2020 года заемщик допустила первую просрочку платежей по кредитному договору, после чего платежи в счет погашения кредитной задолженности вносились несвоевременно и не в полном объеме. В связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Согласно расчету истца задолженность заемщика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты> – просроченная задолженность по основному долгу; <данные изъяты>. - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; <данные изъяты>. – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке; <данные изъяты>. – штрафные проценты.

Доказательств, подтверждающих об обратном, ответчиком не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчиком представленный истцом расчет задолженности не оспорен, оснований для снижения размера неустойки и суда нет.

Таким образом, учитывая то, что обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются, платежи в счет погашения задолженности своевременно не вносились, что свидетельствует о наличии факта систематического нарушения ответчиками условий кредитного договора, то истец в силу вышеприведенных норм кредитного договора и закона имеет право требовать исполнения обязательств по кредитному договору.

В этой связи, требования истца подлежат в удовлетворении в полном объеме на сумму <данные изъяты>.

Истец также просит суд обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ ("Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (п. 2 ст. 89 данного Федерального закона).

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает обязательное установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при принятии решения об обращении взыскания на такое имущество, поскольку для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной стоимости при его реализации на торгах.

В связи с чем, суд считает, что следует обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки Brilliance V 3, принадлежащий на праве собственности ответчику, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 159 рублей 26 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковое заявление Акционерного общества «Юникредит Банк» к Сарыглар А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с Сарыглар А.А. в пользу Акционерного общества «Юникредит Банк» <данные изъяты> в счет задолженности по кредитному договору и <данные изъяты> в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ на имущество Сарыглар А.А., принадлежащее ей на праве собственности, - автомобиль марки <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Барун-Хемчикский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 9 ноября 2020 года (выходные дни- 7 и 8 октября 2020 года).

Судья С.Ш. Манчыылай