Саширин Максим Николаевич

Дело №1-348/2021

Поступило в суд 08.04.2021

УИД 54RS0006-01-2021-004463-60

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Новосибирск 28 мая 2021 г.

Ленинский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Корневой Я.Г,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Ленинского района г.Новосибирска Федосеевой Е.В.,

подсудимого Саширина М.Н.,

его защитника – адвоката Бандура В.А., представившего удостоверение и ордер адвокатского кабинета,

при секретаре Норкиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

САШИРИНА МАКСИМА НИКОЛАЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ<данные изъяты>, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу содержащегося с 19.01.2021 по 21.01.2021,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.173-1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Саширин М.Н. совершил образование (создание) юридического лица через подставных лиц, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, повлекшее внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставных лицах, совершенные группой лиц по предварительному сговору, в Ленинском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.

В период до начала июля 2019 года у Саширина М.Н. и двух неустановленных лиц, находившихся в неустановленном месте, возник преступный умысел, направленный на образование (создание) юридического лица через подставное лицо, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, влеку...

Показать ещё

...щих внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, группой лиц по предварительному сговору. Созданное юридическое лицо неустановленные лица впоследствии планировали использовать в собственных интересах.

В связи с чем Саширин М.Н. и двое неустановленных лиц в период до начала июля 2019 года вступили между собой в предварительный сговор на совершение действий, влекущих образование (создание) юридического лица, осознавая, что его единственным учредителем (участником) и исполнительным органом будет являться подставное лицо, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, влекущих внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице. При этом Саширин М.Н. и двое неустановленных лиц распределили между собой преступные роли, согласно которым Саширин М.Н. должен был подыскать подставное лицо, которое за денежное вознаграждение, без цели управления юридическим лицом и осуществления финансово-хозяйственной деятельности, согласится выступить при его образовании (создании) единственным учредителем (участником) и исполнительным органом. Также Саширин М.Н. должен был получить от подставного лица копии его документов, удостоверяющих личность, которые передать двум неустановленным лицам. В свою очередь двое неустановленных лиц должны были подготовить пакет документов, установленных законодательством Российской Федерации, необходимых для образования (создания) юридического лица, и осуществить контроль за представлением подставным лицом указанных документов в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Впоследствии образованное (созданное) через подставное лицо юридическое лицо двое неустановленных лиц будут использовать в собственных интересах.

В начале июля 2019 года Саширин М.Н., реализуя указанный преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору с двумя неустановленными лицами, умышленно, согласно своей преступной роли, находясь по <адрес>, обратился к Свидетель №1, предложив оформить на его имя за денежное вознаграждение юридическое лицо, в котором он будет числиться директором и учредителем (участником), но осуществлять какую-либо финансово-хозяйственную деятельность в образованном (созданном) юридическом лице и управлять им ему не придется. Свидетель №1 с целью получения обещанного денежного вознаграждения согласился выступить в качестве подставного лица при образовании (создании) юридического лица.

После чего в начале июля 2019 года Свидетель №1, находясь по <адрес>, предоставил Саширину М.Н. свой паспорт гражданина Российской Федерации для изготовления его копии, после чего в июле 2019 года, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Саширин М.Н., продолжая реализацию указанного преступного умысла, согласно своей преступной роли, передал двум неустановленным лицам копию паспорта Свидетель №1

В июле 2019 года, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, двое неустановленных лиц, действуя группой лиц по предварительному сговору с Сашириным М.Н., умышленно, согласно своей преступной роли, находясь в неустановленном месте, подготовили пакет документов, установленных законодательством Российской Федерации для образования (создания) юридического лица, а именно общества с ограниченной ответственностью «УНИКОМ», и ДД.ММ.ГГГГ одно из неустановленных лиц, находясь около здания Многофункционального центра по пл.Труда, 1, передало Свидетель №1 документы, установленные законодательством Российской Федерации для образования (создания) ООО «УНИКОМ», и совместно с Свидетель №1 проследовало в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №16 по Новосибирской области по площадь Труда, 1.

ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1, действуя согласно указаний двух неустановленных лиц и Саширина М.С., находясь в МИФНС России № по <адрес> представил главному специалисту-эксперту ФИО9 пакет документов, установленных законодательством Российской Федерации об образовании (создании) ООО «УНИКОМ», для государственной регистрации указанного юридического лица.

На основании представленного Свидетель №1 пакета документов сотрудниками МИФНС России № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано ООО «УНИКОМ» за основным государственным регистрационным номером №, с присвоением идентификационного номера налогоплательщика 5404092207, единственным учредителем (участником) и директором которого выступил Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1, находясь в МИФНС России № 16 по Новосибирской области, забрал готовые документы о регистрации ООО «УНИКОМ», которые передал неустановленному лицу.

Впоследствии Свидетель №1 как орган управления (директор) управление юридическим лицом ООО «УНИКОМ» (ИНН №) не осуществлял. Образованное (созданное) через подставное лицо Свидетель №1 юридическое лицо ООО «УНИКОМ» (ИНН №) неустановленные лица использовали в собственных интересах.

Таким образом, в период с начала июля 2019 года по ДД.ММ.ГГГГ Саширин М.Н. и двое неустановленных лиц, действуя умышлено, группой лиц по предварительному сговору, осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, образовали (создали) юридическое лицо ООО «УНИКОМ» (ИНН №) через подставное лицо Свидетель №1, представив в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей МИФНС России № по <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, площадь Труда, 1, данные, повлекшие внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Саширин М.Н. вину признал полностью и пояснил, что он на улице познакомился с ребятами, которые предложили заработать, он согласился и их познакомил с Свидетель №1, он не знал, что Свидетель №1 невменяемый, он действительно принимал от Свидетель №1 документы и ездил к нему домой, но Свидетель №1 сам ездил с ребятами, документы, которые сдавались в МИФНС, он получал от Свидетель №1, при этом знал, что последний не будет фактически работать в организации. Из оглашенных и исследованных в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ показаний подсудимого Саширина М.Н., данных им в качестве подозреваемого с участием защитника, следует, что он от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказывается (л.д.144-146 т.1). Будучи допрошенным в качестве обвиняемого, Саширин М.Н. в присутствии защитника вину не признал, указав, что указанного преступления он не совершал. От дачи показаний на основании ст.51 Конституции Российской Федерации отказался (л.д.154-156 т.1). Будучи дополнительно допрошенным в качестве обвиняемого, Саширин М.Н. указал, что вину признает полностью, от дачи каких-либо показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказывается (л.д.232-234 т.1). После оглашения показаний в судебном заседании подсудимый Саширин М.Н. пояснил, что вину признает полностью.

Суд, выслушав сторону обвинения, сторону защиты, допросив подсудимого Саширина М.Н., находит его вину в совершении преступления доказанной показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №5, а также материалами дела.

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании, в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что он работает в МИФНС России № по <адрес>, в обязанности главного специалиста-эксперта МИФНС России № входит прием документов для государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. В пакет документов для государственной регистрации юридического лица входит заявление формы №Р11001, которое может быть подано в регистрирующий орган лично заявителем, либо почтовым отправлением, либо другим лицом на основании доверенности. При создании нового юридического лица, если заявитель обращается лично в регистрирующий орган, он может не обращаться к нотариусу для заверения заявление формы №Р11001. В таком случае сотрудник МИФНС, который принимает документы, удостоверяется в личности заявителя, согласно предъявленного заявителем паспорта, удостоверяет его личность, о чем ставится отметка на последнем листе заявления формы №Р11001. По поводу предъявленных ему документов из регистрационного дела ООО «УНИКОМ» (ИНН №) может пояснить следующее. ДД.ММ.ГГГГ в МИФНС России № для сдачи документов для государственной регистрации ООО «УНИКОМ» обратился Свидетель №1 к главному специалисту-эксперту ФИО9 На основании предъявленного Свидетель №1 паспорта гражданина России ФИО9 удостоверилась в его личности, паспортные данные были сверены с данными, указанными в заявлении формы №Р11001, данное правило является обязательным для всех специалистов, после чего Свидетель №1 в присутствии ФИО9 сделал рукописную запись «Свидетель №1» и поставил свою подпись на последнем листе заявления, что подтверждается проставленными ФИО9 записями. В пакете документов, сданных Свидетель №1 для государственной регистрации ООО «УНИКОМ», согласно расписки в получении документов, представленных при государственной регистрации юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ вх. №А, находились: заявление формы №Р11001, документ об оплате государственной пошлины, решение о создании юридического лица, устав юридического лица, договор, гарантийное письмо. Все указанные документы были предоставлены в оригиналах ФИО9 О принятии от Свидетель №1 документов ФИО9 была составлена расписка. Расписка составлена в двух экземплярах, на одном экземпляре Свидетель №1 лично в присутствии ФИО9 поставил свою подпись. В расписке указывается дата, когда заявитель может обратиться в МИФНС для получения документов о государственной регистрации юридического лица. В данном случае Свидетель №1 мог обратиться за получением документов ДД.ММ.ГГГГ. После принятия документов о регистрации №А от Свидетель №1 полученные от него документы были переданы в отдел ведения и хранения регистрационных дел. После того как, данные документы обработаны указанным отделом, решение о государственной регистрации юридического лица или об отказе в регистрации принимается правовым отделом МИФНС России № по <адрес> (л.д.26-27 т.1).

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании, в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что она работает в ООО «Гарант плюс» в должности директора по правовым вопросам. Основным видом деятельности их организации является оказание услуг хранения и сдачи недвижимого имущества общей площадью 48 000 кв.м. в субаренду. Помещение по <адрес> принадлежит ФГУП «ФТ-Центр» на праве хозяйственного ведения, ООО «Гарант плюс» является арендатором данного корпуса по договору аренды №-р от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 15 лет. Помещения по указанному адресу ООО «Гарант плюс» с разрешения арендодателя сдает в субаренду. По действующему законодательству для регистрации юридического лица в налоговом органе юридическому лицу необходимо предоставить адрес регистрации, по которому будет в дальнейшем находиться руководитель. В таких случаях их организация предоставляет гарантийное письмо, в соответствии с которым ООО «Гарант плюс» обязуется после регистрации юридического лица заключить с ним договор субаренды на офисное помещение. Она была в отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и этим вопросом занимался директор ООО «Гарант плюс» ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 было выдано гарантийное письмо об обязательстве заключить договор субаренды на офисное помещение по указанному адресу, первый этаж, после регистрации юридического лица ООО «УНИКОМ» в лице директора Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ к ней в офис пришли два молодых человека, принесли документы на юридическое лицо и стали требовать заключить с ними договор аренды, от директора она узнала, что в ее отсутствие ООО «УНИКОМ» было выдано гарантийное письмо, после чего она попросила молодых людей представиться, один назвал себя Антоном, вел себя агрессивно, на протяжении всего их разговора присутствовала бухгалтер ФИО11 Она попросила предоставить копии документов вновь созданного юридического лица и сказала, что позвонит, как будут готовы документы, на что Антон начал бурно реагировать относительно того, что его это не устраивает и что договор субаренды ему нужен прямо сейчас, стал требовать, чтобы ему предоставили компьютер, чтобы он сам сделал этот договор. ДД.ММ.ГГГГ она подготовила договор субаренды, подписала его у директора и оставила у бухгалтера для передачи договора на подпись ООО «УНИКОМ». Через месяц бухгалтер подала ей списки с просроченными платежами по арендной плате, среди неплательщиков оказалось ООО «УНИКОМ». Фактически ООО «УНИКОМ» по <адрес> офис 107 не располагалось, никакой финансово-хозяйственной деятельности не вело (л.д.24-25 т.1).

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании, в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ее сын Свидетель №1 образования, позволяющего руководить организациями, не имеет, познаний в области бухгалтерского учета и налогообложения не имеет. Свидетель №1 не является и никогда не являлся руководителем каких-либо юридических лиц. Осенью 2019 года, когда сына вызвали в полицию, он рассказал, что летом 2019 года подписал документы в налоговой инспекции по регистрации на его имя юридического лица, к деятельности которого никакого отношения не имеет, данной фирмой Свидетель №1 никогда не управлял, никаких документов касаемо финансово-хозяйственной деятельности фирмы не подписывал. Осенью 2019 года к ним домой приходил мужчина, который представился Максимом, и сказал, что ему нужен Свидетель №1 для подписания документов, после чего они с Свидетель №1 куда-то ездили. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 освобожден от уголовной ответственности за совершение в состоянии невменяемости общественно-опасного деяния, попадающего под признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.173-2 УК РФ, в связи с применением мер медицинского характера (л.д.121-123 т.1).

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании, в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что он познакомился с Сашириным М.Н. в 2018 году, прочитав объявление о предложении заработка, позвонил и договорился о встрече. Через некоторое время Саширин сам позвонил ему и предложил оформить на его имя организацию за денежное вознаграждение, на что он согласился. Цели управления данной организацией у него не было, финансово-хозяйственную деятельность в организации не осуществлял. При оформлении организации на его имя с Сашириным еще присутствовали молодые люди. После оформления данной организации в июле 2019 года Саширин М.Н. спросил, есть ли у него знакомые, на которых также можно оформить организацию за денежное вознаграждение. Он предложил Свидетель №1 заработать денежные средства путем оформления организации на его имя, паспортные данные, на что тот согласился, он объяснил, что оформлением организаций занимается Саширин М.Н. и дал для связи Свидетель №1 телефон Саширинаа М.Н. Впоследствии, как ему стало известно, Саширин М.Н. оформил на Свидетель №1 организацию ООО «Уником». Свидетель №1 цели управления данной организацией не имел, потому что он является умственно-отсталым, финансово-хозяйственную деятельность в данной организации не осуществлял (л.д.172-173 т.1).

Вина подсудимого Саширина М.Н. в совершении преступления подтверждается также материалами дела:

-копией расписки в получении документов, представленных при государственной регистрации ООО «Уником» ДД.ММ.ГГГГ №А, представленных Свидетель №1 в МИФНС № по <адрес>, а именно заявления о создании юридического лица, решения о создании юридического лица, устава, договора, гарантийного письма, документа об оплате государственной пошлины (л.д.32 т.1);

-копией договора №-р от ДД.ММ.ГГГГ о сдаче в аренду помещения по <адрес> ООО «Гарант плюс» (л.д.33-9 т.1);

-копией заявления о государственной регистрации ООО «Уником», расположенного по <адрес>, оф.107 (л.д.42-43 т.1);

-копией сведений об учредителе – Свидетель №1 (л.д.44-45, 46-48, 49-51 т.1);

-копией решения МИФНС № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации ООО «Уником» (л.д.52 т.1);

-копией гарантийного письма от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ООО «Уником» в лице Свидетель №1 помещения по <адрес> (лд.53-54 т.1);

-копией свидетельства о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ на здание по <адрес> (л.д.55 т.1);

-копией решения № от ДД.ММ.ГГГГ об учреждении ООО «Уником», директором которого является Свидетель №1, находящегося по <адрес>, оф.107 (л.д.56 т.1);

-копией листа учета выдачи документов при государственной регистрации ООО «Уником» от ДД.ММ.ГГГГ, ОГРН №, ИНН №. Выдано свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, лист записи ЕГРЮЛ, устав юридического лица (л.д.57 т.1);

-копией устава ООО «Уником» (л.д.58-67 т.1);

-копией расписки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой МИФНС № по <адрес> получила от ООО «Уником» заявление по форме Р14001 (л.д.68 т.1);

-копией решения МИФНС № по <адрес> от 01.09.20019 о внесении изменений в сведения о юридическом лице ООО «Уником» (л.д.69 т.1);-копией листа учета выдачи документов при государственной регистрации ООО «Уником» от ДД.ММ.ГГГГ, №. Выдан лист записи ЕГРЮЛ (л.д.70 т.1);

-копией заявления о внесении изменений в сведения об ООО «Уником» (л.д.71-76 т.1);

-выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, которая содержит сведения о юридическом лице ООО «Уником» ОГРН №, дата внесения записи ДД.ММ.ГГГГ, адрес местонахождения 630108, <адрес>., оф.107, регистрирующий орган – МИФНС № по <адрес>, учредителем и лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, является Свидетель №1 (л.д.83-87 т.1);

-копией постановления мирового судьи 13-го судебного участка Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, Свидетель №1 освобожден от уголовной ответственности за совершение в состоянии невменяемости общественно-опасного деяния, подпадающего под признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.173.2 УК РФ. Постановление вступило в законную силу, данным постановлением установлено, что Свидетель №1, находясь в состоянии невменяемости, совершил действия, направленные на образование (создание) ООО «УНИКОМ», а именно по предложению лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, за денежное вознаграждение для создания юридического лица согласился и впоследствии предоставил свой паспорт для изготовления его копии, после чего ДД.ММ.ГГГГ встретился с другим лицом и, получив от него документы, установленные законодательством Российской Федерации для создания юридического лица, предоставил их главному специалисту-эксперту МИФНС № по НСО, на основании чего ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано ООО «УНИКОМ» (л.д.117-120 т.1);

-протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Саширин М.Н. занял место второе справа, Свидетель №2 на втором справа месте опознала человека, приходившего в сентябре 2019 года домой к ней и сыну Свидетель №1, просившего подписать какие-то документы, после чего Свидетель №1 ездил с указанным мужчиной. Мужчину узнает по росту, возрасту, волосам, телосложению (л.д.124-127 т.1);

-протоколом очной ставки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем Свидетель №2 и подозреваемым Сашириным М.Н., в ходе которой свидетель Свидетель №2 пояснила, что осенью 2019 года домой к сыну Свидетель №1 приходил сидящий напротив нее мужчина, просил сына съездить подписать какие-то документы, Свидетель №1 ездил, отсутствовал около полутора часов, сын говорил, что работает, подписывал какие-то документы (л.д.147-149 т.1);

-протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого произведен обыск в <адрес>, обнаружены и изъяты телефоны, системный блок, флеш-накопитель, оттиск печати синего цвета с надписью «Сибтрансстрой», документы на 47 листах (л.д.185-187 т.1);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен смартфон Honor 9lite, в телефонной книге имеются контакты «Женя Тема ИП», «Макс Свидетель №1». На рабочем столе осматриваемого смартфона обнаружено приложение «Whats App», при открытии которого обнаружен контакт Л.Катер, с которым осуществляется постоянная переписка в виде текстовых и голосовых сообщений на тему оформления организаций и различных карт на подставные имена, с фототаблицей (л.д.188-189 т.1);

-копией постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.192 т.1);

-копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну (л.д.193 т.1);

-справкой о проведении оперативно-розыскного мероприятия «СИТКС» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.194 т.1);

-справкой-меморандумом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.195 т.1);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен оптический диск (325с), на котором содержится детализация телефонного номера (мобильная связь): 79139176376 (Саширина М.Н.), за период с ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00 по ДД.ММ.ГГГГ 23:59:59, согласно которой с абонентского номера имеются многочисленные исходящие звонки и входящие смс-сообщения с абонентским номером 79930145624 (Свидетель №1), первый звонок датирован 04.07.2019, далее – 05.07.2019, 12.07.2019, 18.07.2019, 19.07.2019, 29.07.2019, 30.07.2019, 08.08.2019, 06.09.2019, 11.09.2019, 12.09.2019, 16.09.2019, 22.09.2019, 23.09.2019, 24.09.2019, 25.09.2019, 26.09.2019, 27.09.2019, 30.09.2019, 01.10.2019, 02.10.2019, 04.10.2019, 07.10.2019, 08.10.2019, 09.10.2019, 10.10.2019, 16.10.2019. Также в ходе осмотра детализации установлены соединения между Сашириным М.Н. и абонентскими номерами № и №, о которых сообщал Свидетель №1 (л.д.199-204 т.1).

Исследованные судом доказательства вины подсудимого Саширина М.С. суд находит относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела по существу.

Совокупность собранных по делу доказательств дает суду основание признать Саширина М.С. виновным в совершении преступления.

При этом суд исходит из следующего.

В судебном заседании подсудимый Саширин М.С. вину признал полностью. Такую позицию подсудимого суд признает достоверной, а его показания, данные им в ходе судебного заседания, - правдивыми, поскольку они полностью согласуются с исследованными судом доказательствами и соответствуют фактам, установленным судом. Признательная позиция подсудимого Саширина М.С. подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в МИФНС России №16 по Новосибирской области обратился Свидетель №1, который сдал документы для государственной регистрации ООО «Уником»: заявление формы №Р11001, документ об оплате государственной пошлины, решение о создании юридического лица, устав, договор, гарантийное письмо; Свидетель №4, согласно которым ООО «Гарант плюс» в лице директора было выдано гарантийное письмо об обязательстве заключить договор субаренды на офисное помещение 107 по <адрес> после регистрации юридического лица ООО «Уником» в лице директора Свидетель №1, фактически ООО «Уником» по указанному адресу не располагалось, никакой финансово-хозяйственной деятельности не вело; Свидетель №2 о том, что ее сын Свидетель №1 рассказал ей, что подписал документы в налоговой инспекции по регистрации на его имя юридического лица, к деятельности которого отношения не имеет, им никогда не управлял, никаких документов, касаемо финансово-хозяйственной деятельности, не подписывал, осенью 2019 года к ним домой приходил мужчина по имени Максимом, с которым куда-то ездил ее сын; Свидетель №5, согласно которым Саширин М.Н. спрашивал имеются ли у него знакомые, на которых можно оформить организацию за денежное вознаграждение, он передал данное предложение Свидетель №1, впоследствии он узнал, что Саширин М.Н. оформил на Свидетель №1 ООО «Уником», при этом Свидетель №1 цели управления данной организацией не имел, финансово-хозяйственную деятельность в организации не осуществлял

Приведенные показания свидетелей категоричны, не содержат противоречий, взаимно дополняют друг друга, а также согласуются с протоколом осмотра предметов – сотового телефона, принадлежащего Саширину М.Н., в ходе которого установлены телефонные соединения с абонентом Свидетель №1, копией заявления о государственной регистрации ООО «Уником», поданного Свидетель №1, вступившим в законную силу постановлением суда, которым установлено, что Свидетель №1, находясь в состоянии невменяемости, совершил действия, направленные на образование (создание) ООО «УНИКОМ», а именно по предложению лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, за денежное вознаграждение для создания юридического лица согласился и впоследствии предоставил свой паспорт для изготовления его копии, после чего ДД.ММ.ГГГГ встретился с другим лицом и, получив от него документы, установленные законодательством Российской Федерации для создания юридического лица, предоставил их главному специалисту-эксперту МИФНС № по НСО, на основании чего ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано ООО «УНИКОМ», другими письменными доказательствами.

По смыслу ст.ст.75, 89 УПК РФ, ст.7 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", результаты оперативно-розыскных мероприятий могут быть положены в основу приговора в случае, если они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновного умысла, направленного на совершение преступления и сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении лицом действий, необходимых для совершения противоправного деяния. Согласно ст.ст.2, 7 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", ее задачами признаются выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших, а основаниями проведения оперативно-розыскных мероприятий признаются ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших. По смыслу указанных положений закона, проведение в отношении лица оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление его причастности к совершению преступления, соответствует требованиям законодательства, когда оно обусловлено наличием у сотрудников оперативных подразделений иных предусмотренных для этого оснований и возникновением такой необходимости, связанной с пресечением преступлений. Каких-либо нарушений закона при их составлении и проведении оперативно-розыскных мероприятий не допущено, все материалы оперативно-розыскной деятельности были предоставлены органу следствия на основании постановлений о рассекречивании их результатов. Таким образом, все результаты оперативно-розыскных мероприятий судом принимаются в качестве допустимых доказательств.

Оснований для самооговора подсудимого Саширина М.Н. или оговора его кем-либо из свидетелей суду не приведено, судом не установлено, и, по убеждению суда, такие основания объективно отсутствуют. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, согласуются с другими доказательствами, представленными стороной обвинения, и соответствуют фактам, установленным судом.

Таким образом, все представленные стороной обвинения доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, они последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, не содержат противоречий, а потому признаются судом допустимыми доказательствами по делу, их совокупность является достаточной для признания Саширина М.Н. виновным в совершении преступления.

Давая уголовно-правовую характеристику содеянному, суд исходит из того, что в судебном заседании достоверно установлено, что прямой преступный умысел подсудимого Саширина М.Н. был направлен на незаконное образование (создание) юридического лица через подставные лицо, у которого отсутствует цель управления юридическим лицом, а также на предоставление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей – МИФНС №16 по Новосибирской области, данных, которые безусловно повлекут внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, для чего он обратился к Свидетель №1, который постановлением мирового судьи 13-го судебного участка Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден от уголовной ответственности за совершение в состоянии невменяемости общественно-опасного деяния, предусмотренного ч.1 ст.173-2 УК РФ, предложив создать юридическое лицо за денежное вознаграждение.

Для осуществления преступного умысла Сашириным М.Н. и двумя неустановленными лицами были осуществлены подготовительные действия по подысканию лица в целях создания организации, а также последующей подготовке документов в целях совершения подставным лицом действий по предоставлению в налоговую инспекцию документов об образовании (создании) данной организаций, представлению в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, что повлекло внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице. С этой целью был подыскан Свидетель №1, при этом Саширин М.Н. осознавал, что указанное лицо фактически никакой деятельности от имени руководителя данной организации осуществлять не будет, не будет вести финансово-хозяйственную деятельность и распоряжаться денежными средствами, находящимися на счетах. Таким образом, в качестве лица, осуществляющего руководство ООО «Уником», был указан Свидетель №1, который только лишь формально занимал данную должность, не имел цели управления юридическим лицом, а руководство организацией осуществляли иные лица, о чем достоверно было известно Саширину М.Н. Корыстная цель в действиях подсудимого Саширина М.Н. нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

Согласно ч.2 ст.35 УК РФ, преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

Органами предварительного следствия действия подсудимого Саширина М.Н. и двоих неустановленных лиц квалифицированы как совместно совершенные в составе группы лиц по предварительному сговору. Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что указанный квалифицирующий признак нашел свое полное подтверждение, исходя из вышеизложенных обстоятельств совершения преступления – состоявшейся предварительной договоренности о совместном совершении преступления, согласованности их целенаправленных активных действий, каждый из участников совершения преступления знал, с какой целью и в каком направлении будут действовать. Так, между Сашириным М.Н. и двумя неустановленными лицами были распределены преступные роли, согласно которым Саширин М.Н. подыскал в качестве подставного лица, за денежное вознаграждение, Свидетель №1, получил от последнего копии документов, которые передал двум неустановленным лицам, которые подготовили пакет документов, необходимых для образования (создания) юридического лица, а также осуществили контроль за представлением Свидетель №1 указанных документов в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого Саширина М.Н., по п. «б» ч.2 ст.173-1 УК РФ – как образование (создание) юридического лица через подставных лиц, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, повлекшее внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставных лицах, совершенные группой лиц по предварительному сговору.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает <данные изъяты>

Саширин М.Н. <данные изъяты>

Смягчающими наказание Саширина М.Н. обстоятельствами суд признает <данные изъяты>

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, полных данных о личности Саширина М.Н., который впервые привлекается к уголовной ответственности, материального положения, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения ему наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.173-1 УК РФ, - в виде обязательных работ, с учетом положений ст.ст.6, 49, 60, 61 УК РФ, полагая, что только такой вид наказания будет способствовать реализации задач и достижению целей наказания, предусмотренных ст.ст.2, 43 УК РФ. Суд приходит к убеждению в том, что иной вид наказания не обеспечит достижение целей наказания.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не считает возможным назначить Саширину М.Н. наказание с применением ст.64 УК РФ. Также суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного Сашириным М.Н. преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств его совершения.

Суд учитывает положения ч.1 ст.49 УК РФ, согласно которой обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

В соответствии с ч.2 ст.49 УК РФ обязательные работы устанавливаются на срок от шестидесяти до четырехсот восьмидесяти часов и отбываются не свыше четырех часов в день.

Обстоятельств, исключающих назначение Саширину М.Н. наказания в виде обязательных работ, предусмотренных частью 4 статьи 49 УК РФ, судом не установлено.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: диск 325с (л.д.198 т.1) - подлежит хранению при уголовном деле.

Судом установлено, что сотовый телефон «Honor 9lite» имей1: № имей2: № был использован подсудимым в качестве средства совершения преступления, в частности путем общения с лицом, на которое была оформлена организация, таким образом, суд полагает необходимым на основании ст.104.1 УК РФ обратить его в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать САШИРИНА МАКСИМА НИКОЛАЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.173-1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов.

Меру пресечения в отношении Саширина М.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: диск 325с (л.д.198 т.1) – хранить при уголовном деле на протяжении всего срока хранения последнего.

Сотовый телефон «Honor 9lite» имей1: № имей2: № на основании ст.104.1 УК РФ обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского Областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) Я.Г.Корнева

Свернуть