Сат Айдыс Мергенович

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чадан 13 марта 2024 года

Судья Дзун-Хемчикского районного суда Республики Тыва Борбай-оол А.К., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, - ФИО1, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, - старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Дзун-Хемчикский» Монгуша С-Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

установил:

МО МВД РФ «Дзун-Хемчикский» передал на рассмотрение суда дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 о привлечении ее к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних (ОУУП и ПДН) МО МВД России «Дзун-Хемчикский» Монгушом С-Д.О. составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1, в котором указывается, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 35 минут в магазине «Тайга», расположенном по адресу: <адрес>, ФИО1 совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции по прекращению противоправного деяния, в связи с чем, был задержан.

В судебном заседании участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Дзун-Хемчикский» Мо...

...нгуш С-Д.О. просил привлечь ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Привлекаемое лицо ФИО1 не отрицает факт административного правонарушения, вину признает полностью.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела об административном правонарушении, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

В силу ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) на полицию возлагаются обязанности пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу ст. 13 Закона о полиции для выполнения возложенных на полицию обязанностей предоставляется право требовать от граждан прекращения противоправных действий. Сотрудники полиции вправе применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях (п. 8 ч. 1 ст. 13).

Из положений ч.ч. 3, 4 ст. 30 Закона о полиции следует, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами; воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Выслушав привлекаемого лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Вина ФИО1 в неповиновении законным требованиям сотрудника полиции подтверждается следующими доказательствами.

Согласно рапорту старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Дзун-Хемчикский» Монгуша С.-Д.О. следует, что 11 марта 2024 года в 15 час. 35 мин. во время несения службы ООП и ОБ на территории г.Чадан, дежурный ДЧ МО МВД России «Дзун-Хемчикский» Хертек М.Ю. сообщил, что в магазине «Тайга» по <адрес> находится гражданин в состоянии алкогольного опьянения и выражается нецензурной бранью, получив вызов совместно со старшим участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Дзун-Хемчикский» Сарыглар М.О., выехали на вышеуказанный адрес, где обнаружили мужчину в возрасте 25-30 лет в состоянии опьянения, который нарушал общественный порядок, выражал явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью, оскорбительно приставал к прохожим гражданам. На требования ФИО1 отреагировал возбужденно, агрессивно, пояснил, что не прекратит противоправное деяния и отказался преследовать в ДЧ МО МВД России «Дзун-Хемчикский». На неоднократные предупреждения о возможности применения к нему физической силы в случае отказа выполнять законные требования\ сотрудников полиции, никак не отреагировал, в связи с чем применил физическую силу. На что ФИО1 продолжил вести себя возбужденно и агрессивно, начал кричать и оказывать активное сопротивление, хватать его за форменное обмундирование, пытался вырваться из захвата, упирался ногами, на требования успокоиться не реагировал, своими действиями давал основания полагать, что может причинить вред окружающим или себе. Личность его установлена как поднадзорное лицо ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 55 мин. УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Дзун-Хемчикский» Монгушом С.-Д.О. составлен протокол доставления ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в 16 час 00 мин. УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Дзун-Хемчикский» Монгушом С-Д.О. составлен протокол об административном задержании ФИО1

Изложенные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ о том, что 11 марта 2024 года в 15 час. 35 мин. гр. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении магазина «Тайга» по адресу: <адрес>, оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции, а именно не прекращал свои противоправные действия, кричал, выражался нецензурной бранью и хватался за форменное обмундирование сотрудника полиции.

Представленные материалы составлены в установленном порядке, оснований сомневаться в содержащихся сведениях у суда не имеется.

Судом действия ФИО1 квалифицируются по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ как неповиновение законным требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, суд признает полное признание им своей вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, не имеется.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность привлекаемого лица, имущественное положение, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, полное признание им своей вины.

Учитывая обстоятельства совершения административного правонарушения, его общественную опасность, личность правонарушителя, который полностью признает вину, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность, считаю возможным назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО1, <данные изъяты>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) руб.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Разъяснить, что за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусматривается наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись Борбай-оол А.К.

Копия верна ____________________/судья Борбай-оол А.К./

Судья Чалзап Н.К. Дело № 2а-483/2022 (№ 33а-319/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кызыл 16 февраля 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Железняковой С.А.,

судей Дулуша В.В., Куулар В.О.,

при секретаре Кыргыс А.Ш.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Дзун-Хемчикский» к Сат А.М. о дополнении ранее установленных административных ограничений по апелляционной жалобе административного ответчика Сата А.М. на решение Дзун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 5 декабря 2022 года.

Заслушав доклад судьи Куулар В.О., заключение прокурора Хертек С.Ч., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Врио начальника межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Дзун-Хемчикский» (далее по тексту – МО МВД РФ «Дзун-Хемчикский») Сат С.А. обратился в суд с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении Сат А.М.. В обоснование административного иска указал, что решением Дзун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сат А.М. установлен административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ с возложением административных ограничений в виде: обязательной явки один раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания в зданиях детских дошкольных учреждений, школах, других местах массового нахождения детей и подростков, а также прилегающей к ним территории. С ДД.ММ.ГГГГ Сат А.М. состоит на профилактическом учете, в отношении него заведено дело об административном надзоре №. При постановке на учет ему были разъяснены его права и обязанности, он был предупрежден об ответственности за нарушение установленного судом административного ограничения и за невыполнение обязанностей. Несмотря на проводимые с ним профилактические работы поднадзорный Сат А.М. для себя должные выводы не делает, неоднократно привлекался к административной ответст...

...венности за нарушение против общественного порядка. Так, ДД.ММ.ГГГГ привлекался по статье ** КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере ** рублей; ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по ** КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа ** рублей. **. В целях предупреждения совершения административным ответчиком преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия защиты государственных и общественных интересов просил дополнить ранее установленные административные ограничения Сату А.М. в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Решением Дзун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ административный иск удовлетворен, дополнительно установлено административное ограничение в виде обязательной явки 2 раза (всего 3 раза) в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В апелляционной жалобе административный ответчик Сат А.М. просит решение суда изменить, исключив дополнительное ограничение в виде обязательной явки 2 раза (всего 3 раза) в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, поскольку три раза в месяц являться для регистрации для него трудно, **

В возражении на апелляционную жалобу помощник прокурора района Серендук Б.Р. просит решение суда оставить без изменения как законное и обоснованное, апелляционную жалобу административного ответчика – без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель административного истца - Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Дзун-Хемчикский», административный ответчик Сат А.М. не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В заключении прокурор Хертек С.Ч. подержала доводы возражения к апелляционной жалобе, полагала возможным оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения судебная коллегия приходит к следующему.

Основания и порядок установления и осуществления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) и Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон № 64-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), частью 3 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений при административном надзоре подается в суд органом внутренних дел.

Согласно части 3 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Часть 4 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ содержит перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. К ним относятся: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Данный перечень является исчерпывающим.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ).

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, решением Дзун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сата А.М. установлен административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ с возложением административных ограничений в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запретить пребывания в зданиях детских дошкольных учреждений, школах, других местах массового нахождения детей и подростков, а также прилегающей к ним территории.

Заключением о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации, от ДД.ММ.ГГГГ Сат А.М. поставлен на профилактический учет в МО МВД РФ «Дзун-Хемчикский» с установлением административного надзора в виде обязательной явки 15-го числа каждого месяца, 1 (один) раз в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания в зданиях детских дошкольных учреждений, школах, других местах массового нахождения детей и подростков, а также прилегающей к ним территории; в тот же день - ДД.ММ.ГГГГ ознакомлен с графиком прибытия на регистрацию; разъяснены права и обязанности поднадзорного лица, предусмотренные Федеральным законом № 64-ФЗ, о чем выдано предупреждение.

Постановлением заместителя начальника полиции по ООП МО МВД России «Дзун-Хемчикский» Куулара М.И. от ДД.ММ.ГГГГ № Сат А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей ** Кодекса об административных правонарушениях РФ (далее – КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере ** рублей.

Постановлением заместителя начальника полиции по ООП МО МВД России «Дзун-Хемчикский» Куулара М.И. от ДД.ММ.ГГГГ № Сат А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей ** Кодекса об административных правонарушениях РФ (далее – КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере ** рублей.

Как следует из справки-характеристики УУП отдела УУП и ПДН МВД РФ «Дзун-Хемчикский» Кара-Монгуш М.М. от ДД.ММ.ГГГГ, Сат А.М. **

Суд, удовлетворяя административный иск, пришел к выводу о недостаточности ранее установленных ограничений, установив Сату А.М. дополнительное ограничение в виде обязательной явки два раза (всего три раза) в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Учитывая мнение административного истца, личность административного ответчика, справку-характеристику на Сата А.М., а также обстоятельства совершения им двух административных правонарушений, суд первой инстанции правомерно установил в отношении него перечисленное в решении административное ограничение.

Выбор суда первой инстанции вида административного ограничения, связанного с дополнительной обязательной явкой два раза (всего три раза) в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, соотносится с вышеуказанной нормой материального права и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится с учетом личности Сата А.М. и обстоятельств совершенных им административных правонарушений.

Доводы административного ответчика о том, что указанное дополнительное ограничение препятствует ему подрабатывать, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку указанные ограничения устанавливаются для предупреждения совершения правонарушений и оказания на него профилактического воздействия.

Установленные административные ограничения полностью соответствуют задачам административного надзора, закрепленным в статье 2 названного Федерального закона, не являются произвольными, направлены на устранение причин и условий, способствовавших совершению преступлений и административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на поднадзорное лицо в целях недопущения совершения им новых преступлений, правонарушений и антиобщественного поведения. Установленные административные ограничения не ограничивают основные конституционные права поднадзорного лица.

В случае добросовестного соблюдения установленных ограничений и положительной характеристики по месту работы и (или) месту жительства поднадзорное лицо не лишено возможности ставить вопрос о досрочном прекращении административного надзора по правилам части 2 статьи 9 Федерального закона № 64-ФЗ или на основании пункта 1 статьи 10 Федерального закона № 64-ФЗ о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям. Оснований для изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дзун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

Судьи

Дело № 2а-483/2022.

УИД-17RS0003-01-2022-000806-06.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

5 декабря 2022 года город Чадан

Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Чалзапа Н.К., при секретаре Ондар Ч.С., переводчике5 Сарыглар С.А., с участием помощника прокурора района ФИО5, представителя административного истца ФИО8., действующего по доверенности, административного ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межмуниципального отдела МВД России «Дзун-Хемчикский» к ФИО1 о дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений,

установил:

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел России «Дзун-Хемчикский» (далее – МО МВД России «Дзун-Хемчикский») обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений, указывая, что решением Дзун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок до погашения судимости с возложением административных ограничений в виде обязательной явки один раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания, запрета пребывания в зданиях детских дошкольных учреждений, школах, других местах массового нахождения детей и подростков, а также прилегающей к ним территории. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоит на профилактическом учете, в отношении него заведено дело об административном надзоре №. Срок административного надзора заканчивается ДД.ММ.ГГГГ. При постановке на учет поднадзорному ФИО1 были разъяснены его права и обязанности, также он был предупрежден об ответственности за нарушение установленного судом административного ограничения и за невыполнение обязанностей. Поднадзорный ФИО1, несмотря на проводимые с ним профилактические работы, для себя должных выводов не делает, с момента постановки на учет неоднократно 2 раза привлекался к адми...

...нистративным ответственностям по ст.20.21, ч.1 ст.20.1 КоАП РФ. По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, доставлялся в дежурную часть за нахождение в общественных места в нетрезвом состоянии, привлекался к административной и уголовной ответственности, замечен в злоупотреблении алкогольных напитков. Просит дополнить ранее установленные административные ограничения поднадзорному ФИО1 в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО9., действующий на основании доверенности, поддержал административное исковое заявление по указанным в нем основаниям.

Административный ответчик не согласился с административными исковыми требованиями.

Изучив административное исковое заявление, выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего административный иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.3 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон № 64-ФЗ) суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

По смыслу вышеприведенных норм права, дополнение ранее установленных административных ограничений имеет цель предупреждения преступлений и других правонарушений, оказание на заявителя профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Приговором Верховного Суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ осужден по <данные изъяты>, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к <данные изъяты> годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания.

Решением Дзун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок до ДД.ММ.ГГГГ с возложением административных ограничений в виде обязательной явки один раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания, запрета пребывания в зданиях детских дошкольных учреждений, школах, других местах массового нахождения детей и подростков, а также прилегающей к ним территории.

Согласно заключению участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Дзун-Хемчикский» ФИО1 поставлен на профилактический учет ДД.ММ.ГГГГ, в отношении него заведено дело административного надзора.

Из графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию, утверждённого врио начальника МО МВД РФ «Дзун-Хемчикский» ДД.ММ.ГГГГ, в отношении поднадзорного ФИО1 установлена обязанность являться на регистрацию 15 числа каждого месяца в орган внутренних дел. ФИО1 с графиком был ознакомлен.

Согласно регистрационному листу поднадзорного листа ФИО1 он поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ, 15 числа каждого месяца являлся в органы внутренних дел по месту жительства.

Согласно листу учета профилактических мероприятий 15 числа каждого месяца с поднадзорным ФИО1 проводились профилактические беседы.

Предупреждением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, установленными судом, ему разъяснено положение ч.2 ст.9 Федерального закона № 64-ФЗ, также последствия несоблюдения установленных судом ограничений.

Из сведений МО МВД России «Дзун-Хемчикский» ФИО1 2 раза привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, направленных против общественного порядка.

Из постановления заместителя начальника полиции МО МВД РФ «Дзун-Хемчикский» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Постановлением заместителя начальника полиции МО МВД РФ «Дзун-Хемчикский» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа <данные изъяты> рублей.

Согласно справке–характеристике участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Дзун-Хемчикский» ФИО1 характеризуется с отрицательной стороны, жалобы из администрации <адрес> не поступали, в нарушении общественного порядка и злоупотреблении спиртными напитками замечался, ранее привлекался к административной ответственности, состоит на учете как поднадзорное лицо.

Таким образом, ФИО1 с момента постановки на профилактический учет, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, всего 2 раза совершил административные правонарушения, за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 22 КоАП РФ.

Следовательно, совершение ФИО1, состоящим под административным надзором, в течение одного года 2 административных правонарушений, служит основанием для дополнения ранее установленных административных ограничений.

Представленные административным истцом доказательства не вызывают у суда сомнения, ответчиком не оспорены и не отрицается.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности ФИО1 суд полагает требование о дополнении ранее установленных административных ограничений обоснованно и подлежит удовлетворению, поскольку он, будучи лицом, состоящим под административным надзором, совершил в течение одного года два административных правонарушения.

Поскольку в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с возложением административных ограничений в виде обязательной явки один раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания, запрета пребывания в зданиях детских дошкольных учреждений, школах, других местах массового нахождения детей и подростков, а также прилегающей к ним территории, учитывая данные о его личности, характеризующегося с отрицательной стороны, суд полагает в целях контроля за ним и предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, индивидуального профилактического воздействия дополнить ранее установленные административные ограничения, которые указаны в административном исковом заявлении.

При этом ч.1 ст.4 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177-180, 273 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Межмуниципального отдела МВД России «Дзун-Хемчикский» к ФИО1 удовлетворить.

Дополнить ранее установленные решением Дзун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Тувинской АССР (Республики Тыва) следующими административными ограничениями в виде:

- обязательной явки 2 раза в месяц (всего 3 раза) в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Дзун-Хемчикский районный суд в течение десяти дней со дня изготовления судом мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 5 декабря 2022 года.

Судья _______________________________ Чалзап Н.К.

Копия верна __________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о привлечении к административной ответственности

город Чадан 13 ноября 2019 года

Судья Дзун-Хемчикского районного суда Республики Тыва Бирилей Ч.Б., при секретаре Дыртык Ш.Ю., с участием С в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении, сотрудника полиции - УУП МО МВД России «Дзун-Хемчикский» Ондара О.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении

С, родившегося <данные изъяты> в с.Хондергей Дзун-Хемчикского района Тувинской АССР, не женатого, ранее судимого, не работающего, проживающего по адресу: ул.Бурзекей, д.10 с.Хондергей Республики Тыва,

у с т а н о в и л :

МО МВД РФ «Дзун-Хемчикский» передал на рассмотрение суда дело об административном правонарушении в отношении С о привлечении его к административной ответственности, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании сотрудник УУП МО МВД России «Дзун-Хемчикский» Ондар О.В., по доверенности, просил назначить административное наказание С по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

С, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении, вину в совершении указанного административного правонарушения признал полностью, пояснив, что действительно отказался выполнить требование сотрудника полиции.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела об административном правонарушении, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Так, из протокола об административном правонарушении от 13 ноября 2019 года, составленного в отношении С по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ следует, что 13 ноября 2019 года в 02 часов 20 минут, С, находясь по <адрес>, возле <адрес>, оказал неповиновение законным требования...

...м сотрудника полиции, выразившегося в категорическом отказе пройти в служебный автомобиль, воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей в связи с чем, был задержан.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей – влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Применение уполномоченными на то органом или должностным лицом мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в связи с административным правонарушением осуществляется в пределах компетенции указанных органа или должностного лица в соответствии с законом.

13 ноября 2019 года в 02 часов 25 минут оперативным дежурным д/ч МО МВД России «Дзун-Хемчикский» Саая Ч.О. составлен протокол об административном задержании С

Таким образом, поскольку С 13 ноября 2019 года оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, судья считает его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, доказанным.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, форму вины, смягчающее обстоятельство.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Признать С, 13 сентября 1989 года рождения, виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 3 (три) суток.

Срок административного наказания исчислять с 13 ноября 2019 года.

Исполнение постановления возложить на начальника МО МВД РФ «Дзун-Хемчикский».

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва.

Судья Бирилей Ч.Б.