Сат Айлана Анатольевна

Дело № 2-556/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Каа-Хем 18 сентября 2018 года

Кызылский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Лопсан В.К., при секретаре Ооржак Е.А., с участием истца С., представителя ответчика <данные изъяты> О., по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С. к <данные изъяты> о признании дисциплинарного взыскания незаконным, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

С. обратилась в суд с иском к <данные изъяты> об отмене дисциплинарного взыскания в виде выговора, компенсации морального вреда, указывая, что она с ДД.ММ.ГГГГ работает в <данные изъяты> в должности <данные изъяты>. Приказом <данные изъяты> за № от ДД.ММ.ГГГГ к ней применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. С данным приказом ознакомлена она ДД.ММ.ГГГГ. Дисциплинарное взыскание в виде выговора является необоснованным в связи с нарушением порядка проведения служебных проверок, установленного статьей 59 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ “О государственной гражданской службе Российской Федерации” (далее - 79-ФЗ), приказом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. № «Об утверждении Положения о порядке проведения служебных проверок в <данные изъяты>», приказом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении служебной проверки» по следующим основаниям. В нарушение п. 4 статьи 59 № 79-ФЗ, п. 2.4 раздела II приказа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. № «Об утверждении Положения о порядке проведения служебных проверок в <данные изъяты>» служебная проверка проведена без участия представителя <данные изъяты> <данные изъяты> и выборного профсоюзного органа данного государственного органа. Также в нарушение п. 5 статьи 59 № 79-ФЗ, согласно которому в проведении служебной проверки не может участвовать гражданский служащий, прямо или косвенно заинтересованный в ее результатах, а приказом <данные изъяты> № «О проведении служебной проверки» от ДД.ММ.ГГГГ в состав члена комиссии включен Ч.., который работает <данные изъяты> В то же время пунктом 2 указанного приказа служебная проверка по факту некачественного представления <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ года проводилось в отноше...

...нии всех сотрудников отдела <данные изъяты>, <данные изъяты> которого является Ч.. Ч. назначен <данные изъяты> <данные изъяты> Тыва уже с ДД.ММ.ГГГГ года. <данные изъяты> - Б. находилась в отпуске. В связи с чем в период отсутствия <данные изъяты> (Б.), <данные изъяты> (Ч..) берет ответственность за работу всего отдела, в том числе за представление информации по <данные изъяты>. Во время служебного расследования ею была представлена объяснительная записка по представлению <данные изъяты> <данные изъяты> по итогам исполнения <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ года. Для подготовки информации за <данные изъяты> года, получила сведения от <данные изъяты> Тыва. Информацию представила в виде пояснительной записки и с приложением 12 таблиц. Она считает, что информацию она предоставила в полном объеме и качественно.

И в соответствии с должностными обязанностями информация на понедельник представлена в полном объеме, достоверно, в доступном изложении. При проведении служебной проверки не установлено неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, не установлен факт некачественного предоставления информации, в чем именно заключается некачественность информации, в чем конкретно заключается неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей. Кроме того в период проведения служебной проверки <данные изъяты>. Необоснованное привлечение к дисциплинарной ответственности причинило ей нравственные и физические страдания. Просит отменить наложенное дисциплинарное взыскание в виде выговора. Взыскать с <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>.

В судебном заседании истец С. внесла уточнения в исковые требования, где по первому пункту требований просила признать незаконным приказ о наложении дисциплинарного взыскания и поддержала исковые требования в полном объеме, пояснив, что в заключении комиссии конкретно не указаны какие же должностные обязанности она исполнила ненадлежащее и не дается анализ этому. К тому же при поступлении на работу она ни с какими должностными обязанностями не знакомилась. Если же служебная проверка проводилась в отношении всех сотрудников их отдела, то в состав комиссии не должен был входить Ч.., <данные изъяты>. Ему как заинтересованному лицу было выгодно наказать только ее, лишь бы не трогали руководителей отдела. Она считает, что ответчиком не соблюдена определенная процедура при применении мер дисциплинарной ответственности к работнику, просит отменить приказ и признать его незаконным, взыскать с ответчика возмещение морального вреда.

Представитель ответчика <данные изъяты> О. действующая на основании доверенности не согласились с исковыми требованиями в полном объеме, пояснив, что в отношении истца правомерно наложено дисциплинарное взыскание. В суд она принесла не подписанный истцом Должностной регламент, так как она торопилась.

Выслушав доводы сторон, а также изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

На основании ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу п.п. 2,3,4, 5 ч. 1 ст. 15 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» №79-ФЗ от 27 июля 2004 года гражданский служащий обязан: исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом, исполнять поручения соответствующих руководителей, данные в пределах их полномочий, установленных законодательством Российской Федерации; соблюдать при исполнении должностных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций; соблюдать служебный распорядок государственного органа; поддерживать уровень квалификации, необходимый для надлежащего исполнения должностных обязанностей.

Ст. 57 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» №79-ФЗ от 27 июля 2004 года за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) предупреждение о неполном должностном соответствии; 5) увольнение с гражданской службы по основаниям, установленным пунктом 2, подпунктами "а" - "г" пункта 3, пунктами 5 и 6 части 1 статьи 37. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Статьей 58 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» №79-ФЗ от 27 июля 2004 года предусмотрен порядок наложения дисциплинарного взыскания: До применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме. В случае отказа гражданского служащего дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка. При применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей. Дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка.

По смыслу вышеприведенных положений закона в любом случае при обнаружении дисциплинарного проступка необходимо его зафиксировать документально, в докладной, служебной записке или же в акте. И в предмет доказывания правомерности наложения дисциплинарного взыскания со стороны работодателя входит представление письменных и объективных доказательств факта совершения работником виновных действий в виде неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на него трудовых обязанностей и соблюдения работодателем порядка наложения дисциплинарного взыскания.

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ С. принята должность <данные изъяты> на период временного перевода Э.

Приказом № ДД.ММ.ГГГГ С. переведена на постоянную должность <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. с С.

Согласно служебному контракту о прохождении государственной гражданской службы Российской Федерации и замещении должности государственной гражданской службы Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ наниматель в лице <данные изъяты> К. и С. заключили данный контракт и в тот же день подписали. В п. 6 раздела 2 данного контракта указано, что гражданский служащий обязан исполнять обязанности, соблюдать ограничения, связанные с гражданской службой, выполнять обязательства и требования к служебному поведению, не нарушать запреты, связанные с гражданской службой, которые установлены ст. ст. 15, 16, 17 Федерального закона. А п. 20 раздела 9 контракта указано, что запрещается требовать от гражданского служащего исполнения должностных обязанностей, не установленных настоящим служебным контрактом и должностным регламентом государственного гражданского служащего Республика Тыва.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе работников на другую работу С. с <данные изъяты> переведена на должность <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ с истцом заключено дополнительное соглашение к служебному контракту.

Протоколом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, где п. 2.1 принято решение: И. представить информацию по выполнению <данные изъяты> по итогам ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № п. 1.2 принято решение провести служебную проверку в отношении сотрудников <данные изъяты> за некачественное предоставление информации <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом <данные изъяты> Тыва Д. от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении служебной проверки» утверждена комиссия по проведению служебной проверки в составе: руководитель комиссии: М. - <данные изъяты>, члены комиссии: А.- <данные изъяты>, Ч.. - <данные изъяты>, секретарь комиссии: Н. - <данные изъяты>.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ утверждено положение о порядке проведения служебных проверок в <данные изъяты>.

Согласно заключению служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ № проверкой установлено, что Ю. в соответствии с распределением обязанностей в отделе в подготовке <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ не участвовала, занималась текущей работой отдела. Служебная проверка пришла к выводу, что <данные изъяты> ненадлежащим образом выполнены возложенные на отдел задачи. Ненадлежащая подготовка информации привела к невыполнению <данные изъяты>.

Приказом <данные изъяты> «О применении дисциплинарного взыскания С.» от ДД.ММ.ГГГГ № за ненадлежащее исполнение возложенных на государственного гражданского служащего должностных обязанностей объявить дисциплинарное взыскание в виде выговора С., <данные изъяты> Тыва. с данным приказом истец ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ.

Положением об <данные изъяты> утвержден порядок организации работы отдела.

Согласно структуре <данные изъяты>, утвержденный постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № «об утверждении положения о <данные изъяты> и его структуры» <данные изъяты> состоит 6 единиц: <данные изъяты>.

При этом согласно заключению о результатах служебной проверки в период подготовки информации с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Б. находилась в отпуске, <данные изъяты> Ч.. был назначен только с ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> Ю. занималась текущей работой, таким образом, подготовкой и сводом информации на понедельник занималась <данные изъяты> С.

В судебном заседании ответчиком был представлен также должностной регламент <данные изъяты> утвержденный приказом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № (далее должностной регламент).

Согласно п. п. 3.2 и п. 3.2 должностного регламента <данные изъяты> утвержденный приказом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № п о/д (далее должностной регламент) на <данные изъяты> возлагается осуществление <данные изъяты>.

Согласно п. 3.3 должностного регламента <данные изъяты> обязан исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом, однако, у работодателя в судебном заседании отсутствуют письменные доказательства ознакомления истца с должностным регламентом.

Впоследствии за ненадлежащее выполнение своих должностных обязанностей, указанных выше, работодатель наложил на нее дисциплинарное взыскание в связи с ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Между тем, из содержания заключения служебной проверки установлено то, что комиссия при проведении ее опирается именно на Должностной регламент С., утвержденный приказом <данные изъяты>, с которым работодатель не ознакомил ее в соответствии с положениями трудового законодательства.

Доводы представителя ответчика, что в отделе кадров находится Должностной регламент, подписанный истцом, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку ответчику предоставлялось время для доказывания, и в результате чего они представили в суд Должностной регламент истца, с которым она не ознакомлена, что объективно подтверждается в суде при его изучении, а также пояснениями самого истца, что ранее она не подписывала Должностной регламент или же Должностную Инструкцию.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ в от 17 марта 2004 N 2, неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

В ч. 7 ст. 24 Федерального закона Российской Федерации «О государственной гражданской службе» в служебном контракте предусматривается ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение взятых на себя обязанностей и обязательств в соответствии с законодательством Российской Федерации. Запрещается требовать от гражданского служащего исполнения должностных обязанностей, не установленных служебным контрактом и должностным регламентом.

Проанализировав в совокупности представленные доказательства, должностные обязанности, суд приходит к выводу, что применение дисциплинарного взыскания к истице незаконно, поскольку она не была ознакомлена с должностным регламентом.

Кроме того, заслуживают внимание доводы истца еще в той части, что служебное расследование по приказу <данные изъяты> проводилась в отношении всех сотрудников отдела, но тем не менее из состава комиссии не был исключен <данные изъяты>, как заинтересованное в исходе проверки лица, в связи с чем выводы комиссии в установлении вины из числа всех сотрудников в отношении только истца, утрачивают своей объективности.

При таких обстоятельствах ответчик в судебном заседании не представил доказательства об объективности наложенного дисциплинарного взыскания в отношении истца, и суд находит исковые требования С. подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 Федерального закона «О государственной гражданской службе» индивидуальные служебные споры рассматриваются следующими органами по рассмотрению индивидуальных служебных споров: 1) комиссией государственного органа по служебным спорам, 2) судом.

А согласно ч. 13 ст. 70 Федерального закона «О государственной гражданской службе» в судах рассматриваются служебные споры по письменным заявлениям гражданского служащего либо гражданина, поступающего на гражданскую службу или ранее состоявшего на гражданской службе, представителя нанимателя или представителя выборного профсоюзного органа данного государственного органа, если хотя бы один из них не согласен с решением комиссии по служебным спорам либо если гражданский служащий или представитель нанимателя обращается в суд без обращения в комиссию по служебным спорам, а также по заявлению прокурора, если решение комиссии по служебным спорам не соответствует федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Также истец в исковом заявлении указывает, что в связи с незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности ответчиком, она страдала и переживала, так как понимала об необъективности выводов комиссии, таким образом она перенесла нравственные страдания. Истцом были заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

Согласно <данные изъяты> С. находится <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ.

Суд не сомневается в причинении морального вреда истице незаконными действиями работодателя.

При определении размера компенсации суд учитывает, что в данном случае установлено нарушение трудовых прав истца, произведено незаконное привлечение ее к дисциплинарной ответственности, также то, что она в период проведения служебной проверки и на момент привлечения к дисциплинарной ответственности находилась <данные изъяты>, однако истицей доказательств о том, что у нее ухудшилось состояние здоровья, в связи с незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности, не представлены, но однако суду очевиден факт перенесения ею нравственных страданий по факту незаконного применения дисциплинарного взыскания, в связи с этим требования истицы о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично. При определении размера компенсации морального вреда суд, с учетом требований разумности и справедливости, определяет размер компенсации в <данные изъяты>.

Поэтому необходимо взыскать с <данные изъяты> в пользу С. в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований С. к <данные изъяты> о признании дисциплинарного взыскания незаконным, взыскании морального ущерба необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ суд,

решил:

Исковое заявление С. к <данные изъяты> о признании дисциплинарного взыскания незаконным, взыскании морального ущерба удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ «О применении дисциплинарного взыскания С.» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу С. <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение одного месяца со дня вынесения решения в мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский районный суд.

Мотивированное решение суда изготовлено (с учетом выходных дней) 25 сентября 2018 года.

Председательствующий: Лоспан В.К.

Судья Лопсан В.К. Дело № 33-1594/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кызыл 15 января 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Канзая А.А.,

судей Кочергиной Е.Ю., Ховалыга Ш.А.,

при секретаре Кужугет К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ховалыга Ш.А. гражданское дело по исковому заявлению Сат А.А. к Министерству финансов Республики Тыва о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным и компенсации морального вреда по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Кызылского районного суда Республики Тыва от 18 сентября 2018 года,

УСТАНОВИЛА:

Сат А.А. обратилась в суд с иском к Министерству финансов Республики Тыва о признании дисциплинарного взыскания незаконным и компенсации морального вреда. В обоснование иска указала на то, что с ДД.ММ.ГГГГ она работает в Министерстве финансов Республики Тыва в должности **. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № к ней применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Наложение дисциплинарного взыскания считает необоснованным, поскольку был нарушен порядок проведения служебной проверки: состав комиссии сформирован без представителей **; в состав комиссии в качестве члена был включен заинтересованный в результатах проверки ** М. Для подготовки министру информации по итогам исполнения налоговых и неналоговых доходов Республики Тыва за 1 квартал 2018 года она получила сведения из ** Данная информация была предварительно согласована с ** Министерства финансов Республики Тыва М.. и курирующим ** О. после чего передана для подшивки в приемную Министерства. Информация была представлена достоверная, в полном объеме. При проведении служебной проверки не установлен факт совершения ею дисциплинарног...

...о проступка, не установлен факт некачественной подготовки информации. Необоснованное привлечение к дисциплинарной ответственности причинило ей нравственные и физические страдания. Просила отменить наложенное дисциплинарное взыскание, взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 15 000 руб.

Решением Кызылского районного суда Республики Тыва от 18 сентября 2018 года приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о наложении дисциплинарного взыскания на Сат А.А. признан незаконным, с Министерства финансов Республики Тыва в пользу истца взыскано 3 000 руб. в счет компенсации морального вреда.

Не согласившись с решением суда, представитель ответчика подал апелляционную жалобу, просил его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обоснование жалобы ссылается на то, что к истцу дисциплинарное взыскание применено правомерно. Отсутствие подписи истца об ознакомлении с должностным регламентом не является основанием для ненадлежащего исполнения взятых на себя служебных обязанностей. Истец некачественно выполнила поручение руководства в виде подготовки информации на аппаратное совещание Правительства Республики Тыва. Ранее министром отделу доходов бюджета и налоговой политики в присутствии Сат А.А. неоднократно давались замечания об отсутствии в информации сведений о проделанной отделом работе по увеличению доходов, урегулированию проблемных вопросов налоговой политики, описаний предпринятых мер, а также отмечалось, что в информации необходимо отражать анализ за ряд лет с конкретными примерами и предложения по проблемным вопросам, чего в представленной информации к 09 апреля 2018 года не было сделано. Сат А.А. за подобное нарушение трудовой дисциплины ранее привлекалась к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Выводы о том, что истец перенесла нравственные страдания, являются субъективной оценкой суда, так как в причинении морального вреда ответчиком истцу причинно-следственной связи не усматривается.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Соян И.В. жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям.

Надлежаще извещенная истец Сат А.А. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Заслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, истец занимает должность консультанта отдела доходов бюджета и налоговой политики Министерства финансов Республики Тыва.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № на основании заключения о результатах служебной проверки за ненадлежащее исполнение возложенных на государственного гражданского служащего должностных обязанностей к Сат А.А. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Согласно заключению о результатах служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной по факту некачественного предоставления информации по доходам за 1 квартал 2018 года на понедельник к аппаратному совещанию Главы Республики Тыва, истцом надлежащим образом не выполнены предусмотренные должностным регламентом служебные обязанности – данная информация ею подготовлена не в полном объеме, с недостатками, предложено наложить на Сат А.А. дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Сат А.А., суд первой инстанции исходил из того, что ответчик не представил доказательства правомерности, объективности наложенного на истца дисциплинарного взыскания.

С такими выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм процессуального и материального права, регулирующих спорные правоотношения, и на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Эти выводы подробно мотивированы в решении.

Регулирование отношений, связанных с государственной службой, осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон).

Так, в силу ст. 15 Федерального закона гражданский служащий обязан исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом, исполнять поручения соответствующих руководителей, данные в пределах их полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 57 Федерального закона, за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить дисциплинарные взыскания, в том числе выговор.

Статьей 58 Федерального закона предусмотрен порядок наложения дисциплинарного взыскания: до применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме; перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка; при применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей; дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки.

Таким образом, в предмет доказывания правомерности наложения дисциплинарного взыскания со стороны работодателя входит представление письменных и объективных доказательств факта совершения работником виновных действий в виде неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на него трудовых обязанностей и соблюдения работодателем порядка наложения дисциплинарного взыскания.

Соответственно привлечение истца к дисциплинарной ответственности оспариваемым приказом могло быть признано судом правомерным только при доказанности фактов виновного невыполнения истцом должностных обязанностей, возложенных на него в соответствии с должностным регламентом и служебным контрактом (при этом обязанность доказать данное обстоятельство лежит на нанимателе), однако данные факты своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли.

Приказ о наложении на Сат А.А. дисциплинарного взыскания, заключение по результатам служебной проверки не содержат указание на конкретные должностные обязанности, возложенные на истца, которые ею были ненадлежащим образом исполнены, что повлекло применение дисциплинарного взыскания.

Кроме того, как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец со своим должностным регламентом не была ознакомлена, доказательств обратного работодателем не представлено.

В служебном контракте не приведены конкретные функциональные обязанности истца.

Как указывалось выше, основанием для проведения служебной проверки и наложения дисциплинарного взыскания явился факт некачественной подготовки истцом информации по доходам за 1 квартал 2018 года на понедельник к аппаратному совещанию Главы Республики Тыва.

Вместе с тем, по мнению судебной коллегии, ответчиком достоверно не установлено, какая возложенная на истца обязанность исполнена ненадлежащим образом и в чем заключалась некачественность подготовленной истцом информации.

Доказательств того, что имеется определенная или утвержденная форма (образец) подготовки вышеуказанной информации, истец знала и обязана была подготовить информацию по определенной форме, в материалы дела не представлено.

Частично удовлетворяя требование о компенсации морального вреда в силу положений ст. 237 Трудового кодекса РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, степени и характера нарушения трудовых прав истца, а также требований разумности и справедливости, суд, вопреки доводам апелляционной жалобы, обоснованно взыскал 3 000 руб.

Иные доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, приводившимся ответчиком в суде первой инстанции, они являлись предметом исследования и оценки суда, по существу сводятся к переоценке выводов суда, основаны на неправильном толковании норм права и не ставят под сомнение правильность постановленного решения.

Суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, установил все обстоятельства, заслуживающие внимания, всесторонне проверил доводы сторон, дав им надлежащую оценку.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы – несостоятельными.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кызылского районного суда Республики Тыва от 18 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17 января 2019 года.

Председательствующий

Судьи