Сатаева Аниса Кабировна

№ 2-867/2021

УИД 03RS0053-01-2021-001249-47

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кушнаренково 16 ноября 2021 года

Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе судьи Белорусовой Г.С.,

при секретаре Михайловой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Сатаевой А.К. о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к Сатаевой А.К. о взыскании кредитной задолженности.

В обоснование исковых требований указано, что ДАТА между Публичным акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» (далее-истец) и Сатаевой А.К. (далее-ответчик) заключен договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредитные средства в рамках кредитной линии на срок «до востребования» с использованием предоставленной истцом ответчику кредитной карты в размере, не превышающем лимита кредитования, который установлен в размере 40 000 рублей.

В соответствии с условиями договора банк вправе в одностороннем порядке изменить лимит кредитования, а также в одностороннем порядке изменять Правила, Тарифы, в том числе процентную ставку за пользование кредитом, указанную в договоре. В силу этого лимит кредитования изменен до 250 000 рублей.

Согласно условиям договора за пользование предоставленными кредитными средствами условиями договора определена процентная ставка в размере 22% годовых.

В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата ...

...кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

По состоянию на ДАТА задолженность заемщика перед Банком составила 160 046 рублей 34 копейки.

Просят взыскать с Сатаевой А.К. в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от ДАТА в размере 160 046 рублей 34 копейки.

Взыскать с Сатаевой А.К. в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 400 рублей 93 копейки.

Представитель истца – Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Ответчик Сатаева А.К. в судебное заседание не явилась. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от ДАТА "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").

Судом установлено, что ДАТА между Публичным акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» (далее-истец) и Сатаевой А.К. (далее-ответчик) заключен договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредитные средства в рамках кредитной линии на срок «до востребования» с использованием предоставленной истцом ответчику кредитной карты в размере, не превышающем лимита кредитования, который установлен в размере 40 000 рублей.

В соответствии с условиями договора банк вправе в одностороннем порядке изменить лимит кредитования, а также в одностороннем порядке изменять Правила, Тарифы, в том числе процентную ставку за пользование кредитом, указанную в договоре. В силу этого лимит кредитования изменен до 250 000 рублей.

Согласно условиям договора за пользование предоставленными кредитными средствами условиями договора определена процентная ставка в размере 22% годовых.

В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Ответчик Сатаева А.К. ненадлежащим образом выполняла условия кредитного договора, а именно не производила регулярные платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору, что подтверждается выпиской по кредитному договору и расчетом задолженности.

По состоянию на ДАТА задолженность Сатаевой А.К. перед Банком составила 160 046 рублей 34 копейки.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов в объеме и сроки, определенные кредитным договором, отсутствуют, то суд приходит к выводу о наличии задолженности Сатаевой А.К. перед истцом и взыскании с ответчика в пользу банка задолженности в размере 160 046 рублей 34 копейки.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы, присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, государственная пошлина в порядке возврата подлежит взысканию в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» с ответчика Сатаевой А.К. в сумме 4 400 рублей 93 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Сатаевой А.К. о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать с Сатаевой А.К. в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от ДАТА в размере 160 046 рублей 34 копейки.

Взыскать с Сатаевой А.К. в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 400 рублей 93 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.С. Белорусова

№ 2-85/2022

УИД 03RS0053-01-2021-001249-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кушнаренково 31 марта 2022 года

Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе судьи Белорусовой Г.С.,

при секретаре Михайловой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к Сатаевой А.К. о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к Сатаевой А.К. о взыскании кредитной задолженности.

В обоснование исковых требований указано, что ДАТА между Публичным акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» (далее-истец) и Сатаевой А.К. (далее-ответчик) заключен договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредитные средства в рамках кредитной линии на срок «до востребования» с использованием предоставленной истцом ответчику кредитной карты в размере, не превышающем лимита кредитования, который установлен в размере 40 000 рублей.

В соответствии с условиями договора банк вправе в одностороннем порядке изменить лимит кредитования, а также в одностороннем порядке изменять Правила, Тарифы, в том числе процентную ставку за пользование кредитом, указанную в договоре. В силу этого лимит кредитования изменен до 250 000 рублей.

Согласно условиям договора за пользование предоставленными кредитными средствами условиями договора определена процентная ставка в размере 22% годовых.

В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользо...

...вание заемными средствами.

По состоянию на ДАТА задолженность заемщика перед Банком составила 160 046 рублей 34 копейки.

Просят взыскать с Сатаевой А.К. в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по кредитному договору № от ДАТА в размере 160 046 рублей 34 копейки.

Взыскать с Сатаевой А.К. в пользу ООО «АйДи Коллект» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 400 рублей 93 копейки.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект», ответчик Сатаева А.К. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся, но надлежаще извещенных представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от ДАТА "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").Судом установлено, что ДАТА между Публичным акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» (далее-истец) и Сатаевой А.К. (далее-ответчик) заключен договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредитные средства в рамках кредитной линии на срок «до востребования» с использованием предоставленной истцом ответчику кредитной карты в размере, не превышающем лимита кредитования, который установлен в размере 40 000 рублей.

В соответствии с условиями договора банк вправе в одностороннем порядке изменить лимит кредитования, а также в одностороннем порядке изменять Правила, Тарифы, в том числе процентную ставку за пользование кредитом, указанную в договоре. В силу этого лимит кредитования изменен до 250 000 рублей.

Согласно условиям договора за пользование предоставленными кредитными средствами условиями договора определена процентная ставка в размере 22% годовых.

В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Ответчик Сатаева А.К. ненадлежащим образом выполняла условия кредитного договора, а именно не производила регулярные платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору, что подтверждается выпиской по кредитному договору и расчетом задолженности.

По состоянию на ДАТА задолженность Сатаевой А.К. перед Банком составила 160 046 рублей 34 копейки.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным.

Определением суда от ДАТА произведена замена истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» на ООО «АйДи Коллект».

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов в объеме и сроки, определенные кредитным договором, отсутствуют, то суд приходит к выводу о наличии задолженности Сатаевой А.К. перед истцом и взыскании с ответчика в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженности в размере 160 046 рублей 34 копейки.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы, присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, государственная пошлина в порядке возврата подлежит взысканию в пользу ООО «АйДи Коллект» с ответчика Сатаевой А.К. в сумме 4 400 рублей 93 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» к Сатаевой А.К. о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать с Сатаевой А.К. в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по кредитному договору № от ДАТА в размере 160 046 рублей 34 копейки.

Взыскать с Сатаевой А.К. в пользу ООО «АйДи Коллект» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 400 рублей 93 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДАТА.

Судья Г.С. Белорусова

Дело № 2-8366/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 декабря 2019 года

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе:

председательствующего судьи Сарваровой Т.К.,

при секретаре судебного заседания Паначевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала-Уральский банк ПАО Сбербанк к Сатаевой А. К. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала-Уральский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Сатаевой А.К. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В силу ст. 167 ч. 5 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении ими копий решения суда.

На судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» в лице филиала-Уральский банк ПАО Сбербанк не явился, надлежаще извещен, согласно исковому заявлению просит рассмотреть дело без участия представителя истца.

В судебном заседании ответчик Сатаева А.К. заявленные требования признала в полном объеме, о чем расписалась в протоколе судебного заседания.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конвенцией от 04.11.1950 года «О защите прав человека и основных свобод», ст. 1 «Высокие договаривающиеся Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции».

Согласно ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет пр...

...аво на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона».

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

В соответствии со ст.ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст.807 ГК РФ).

Исходя из указанного, кредитный договор считается заключенным при наличие в совокупности трех условий: кредитором по договору выступал банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций, соблюдена письменная форма договора, сумма кредита передана кредитором заемщиком.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 29.10.2019 г.определение Калининского районного суда г. Уфы от 11.09.2019 г. о направлении гражданского дела по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала-Уральский банк ПАО Сбербанк к Сатаевой А.К. о взыскании задолженности по кредитному договору по подсудности отменено, дело направлено на новое рассмотрения в Калининский районный суд г. Уфы по существу.

В суде установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и Сатаевой А.К. заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях с процентной ставкой 17% годовых.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее - Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в Заявлении на получение карты.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта <данные изъяты> № и открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Ответчик, в нарушение ст. 819 ГК РФ, прекратил исполнять свои обязательства по договору займа надлежащим образом.

Согласно представленным расчетам у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору, которая составляет 210 299,97 руб., в том числе: неустойка за просроченный основной долг - 4 854,42 руб.; просроченные проценты - 6 685,80 руб.; просроченный основной долг - 198 759,75 руб.

В силу ст. ст. 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как указано выше ответчик ненадлежащим образом выполнял условия кредитного договора, т.е. по кредитному договору платежи вносились со значительным нарушением графика погашения задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 56 ГПК РФ невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. В том случае, когда ответчик приводит возражения против иска, ссылаясь на какие-то обстоятельства, он их и доказывает.

На основании ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска, суд считает возможным признание иска принять.

В судебном заседании ответчик иск признал, о чем расписался в протоколе судебного заседания.

Из представленных суду доказательств следует, что заемщиком ненадлежащим образом исполняются условия кредитного договора, в связи с чем, требования банка о взыскании суммы основного долга, процентов, штрафных санкций суд считает подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину в размере 5303 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала-Уральский банк ПАО Сбербанк к Сатаевой А. К. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Сатаевой А. К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала-Уральский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 210 299,97 руб., в том числе: неустойка за просроченный основной долг - 4 854,42 рублей, просроченные проценты в размере 6 685,80 рублей, просроченный основной долг в размере 198 759,75 рублей.

Взыскать с Сатаевой А. К. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала-Уральский банк ПАО Сбербанк возврат государственной пошлины в размере 5303 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Уфы.

Судья: Т.К.Сарварова

дело № 2-5417/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2015 г. г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфа Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Фаршатовой И.И. единолично,

при секретаре Хажиевой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «БАНК УРАЛСИБ» к Сатаева А.К о взыскании кредитной задолженности, расходов по госпошлине,

У С Т А Н О В И Л :

ОАО «БАНК УРАЛСИБ» обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» и Сатаева А.К заключен договор о предоставлении возобновляемой кредитной линии для совершения операций с использованием кредитной карты № № По условиям Договора Банк предоставляет Заемщику кредитные средства в рамках кредитной линии на срок «до востребования» с использованием предоставленной Банком Заемщику кредитной карты в размере, не превышающем Лимита кредитования, который согласно условиям Договора установлен в размере <данные изъяты> (пункт 2.4). В последствие лимит кредитования по кредитной карте был увеличен до <данные изъяты>. За пользование предоставленными кредитными средствами условиями Договора определена процентная ставка в размере 22 % годовых (пункт 2.5). Банк принятые на себя по Договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив Заемщику кредит за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом Банком ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление о прекращении кредитования и расторжении договора с требованием погасить задолженность. Однако Заемщиком Требование Банка не исполнено. Задолженность ответчика по Кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с...

...оставляет <данные изъяты> руб., в т.ч.: по сумме выданных кредитных средств <данные изъяты>., по сумме начисленных процентов <данные изъяты> руб. и по сумме начисленных пени <данные изъяты> руб. В связи с чем истец просит взыскать с Сатаева А.К задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты>

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежаще.

Ответчик Сатаева А.К.в судебном заседании с иском согласилась в части, просила уменьшить пени в соответствии со ст. 333 ГК РФ, на основании изложенного суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие истца.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы иска, выслушав ответчика, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выб?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;????????????????????????“&#0;????????????&#0;?&#0;??&#0;&#0;?????????&#0;?&#0;??&#0;&#0;??????J?J?????????J?J??&#0;?????????J?J??&#0;??????????&#0;?&#0;???????????&#0;?&#0;???&#0;?????????J?J?????&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» и Сатаева А.К заключен договор о предоставлении возобновляемой кредитной линии для совершения операций с использованием кредитной карты № № По условиям Договора Банк предоставляет Заемщику кредитные средства в рамках кредитной линии на срок «до востребования» с использованием предоставленной Банком Заемщику кредитной карты в размере, не превышающем Лимита кредитования, который согласно условиям Договора установлен в размере <данные изъяты> 2.4). В последствие лимит кредитования по кредитной карте был увеличен до <данные изъяты>. За пользование предоставленными кредитными средствами условиями Договора определена процентная ставка в размере 22 % годовых (пункт 2.5). Банк принятые на себя по Договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив Заемщику кредит за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом Банком ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление о прекращении кредитования и расторжении договора с требованием погасить задолженность. Однако Заемщиком Требование Банка не исполнено. Задолженность ответчика по Кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., в т.ч.: по сумме выданных кредитных средств <данные изъяты> <данные изъяты> руб., по сумме начисленных процентов <данные изъяты> руб. и по сумме начисленных пени <данные изъяты>.

Не представлено со стороны Сатаевой доказательств, что она надлежащим образом исполняла условия договора.

На основании изложенного суд иск удовлетворяет частично:

взыскивает с ответчика в пользу истца суммы основного долга <данные изъяты>., начисленных процентов <данные изъяты> руб., на основании ст. 333 ГК РФ суд уменьшает размер пени, определенный истцом, до <данные изъяты>. в соответствии с принципом соразмерности основного обязательства размеру неустойки, принимая во внимание, что ответчик в кредитных отношениях с банком является экономически слабой стороной и не может повлиять на размеры процентов и неустойки,

Сумма пени, указанная в иске, <данные изъяты> явно несоразмерна нарушению обязательства в размере <данные изъяты> руб. плюс <данные изъяты>.

При таком положении суд удовлетворяет исковые требования ОАО «БАНК УРАЛСИБ» в части, взыскивает с Сатаева А.К в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>., проценты <данные изъяты> руб., пени <данные изъяты> руб., согласно ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате госпошлины <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ОАО «БАНК УРАЛСИБ» удовлетворить в части,

взыскать с Сатаева А.К в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>., проценты <данные изъяты>., пени <данные изъяты>., расходы по уплате <данные изъяты>.

Данное решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

Решение в окончательной форме принято 22 июля 2015 г.

Председательствующий судья И.И. Фаршатова

Дело № 2-1078/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 января 2016 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Тимербаева Р.А.

при секретаре Адылгареевой Р.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерное общество Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» к Сатаевой А.К. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» обратилось в суд с иском к Сатаевой А.К. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ИнвестКапиталБанк» и Сатаевой А.К. был заключен договор о предоставлении овердрафта по счету банковской карты №. Согласно условиям договора банк осуществляет обслуживание Картсчета в режиме «овердрафт» на условиях, определенных договором и тарифами.

Согласно п. 2.2 договора банк установил ответчику лимит овердрафта в размере 50 000 руб.

Факт выдачи денежных средств подтверждается расчетом задолженности.

Согласно п. 4.4.6 договора клиент обязан своевременно в соответствии с договором осуществлять возврат кредита банку в размере не менее установленного Тарифами Минимального платежа, погашать Сверхлимитную задолженность, уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование Кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Договором и/или Тарифами. Минимальный платеж в соответствии с Договором - это сумма денежных средств, которую Клиент размещает на Картсчете в течение Платежного периода с целью подтверждения своего права на пользован...

...ие Картой в рамках Договора. Размер Минимального платежа установлен Тарифами. Минимальный ежемесячный платеж в соответствии с Тарифами составляет 10 % от суммы основного долга на конец месяца.

Однако Заемщик систематически не исполняет своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом.

В настоящее время задолженность по Договору составляет 53 798.43 руб., в том числе: 48302,18 рублей – размер основного долга, 3745,04 рублей – размер просроченного основного долга, 1588,08 рублей – размер срочных процентов за пользование основным долгом, 0,00 рублей – размер просроченных процентов за пользование основным долгом, 0,00 рублей – размер штрафов за невнесение минимального платежа, 163,13 рублей – размер пени на просроченную задолженность.

Ответчик добровольно исполнять свои обязательства по договору отказывается. Банк направил заемщику уведомление с требованием досрочного возврата кредита, начисленных процентов и комиссии в течении 30 дней с момента отправки письма. Однако требование истца ответчиком не исполнено.

26.10.2015г. АО «ИнвестКапиталБанк», (ИНН 0278129399, ОГРН 1060200012685) прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Акционерному обществу Банк «Северный морской путь» (ИНН 7750005482, ОГРН 1097711000078)

Истец просит суд взыскать с Сатаевой А.К. в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» задолженность по договору о предоставлении овердрафта по счету банковской карты № в сумме 53 798.43 руб., в том числе:48302.18 рублей - основной долг; 3745.04 рублей - просроченный основной долг; 1588.08 рублей - срочные проценты за пользование основным долгом; 163.13 рублей - пеня на просроченную задолженность. А также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1813,95 рублей.

Представитель Акционерное общество Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» на судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом.

Ответчик Сатаевой А.К. в судебном заседании исковые требования признала, о чем имеется заявление, приобщенное к материалам дела.

Выслушав ответчика, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Как следует из ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, исковые требования Акционерное общество Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» к Сатаевой А.К. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены затраты на оплату государственной пошлины при подаче искового заявления, поэтому с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина уплаченная при подаче искового заявления в сумме 1813,95 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 98, 173, 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Принять признание исковых требований ответчиком Сатаевой А.К. .

Исковые требования Акционерное общество Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» к Сатаевой А.К. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Сатаевой А.К. в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» задолженность по договору о предоставлении овердрафта по счету банковской карты № в сумме 53 798.43 руб., в том числе:48302.18 рублей - основной долг; 3745.04 рублей - просроченный основной долг; 1588.08 рублей - срочные проценты за пользование основным долгом; 163.13 рублей - пеня на просроченную задолженность.

Взыскать с Сатаевой А.К. в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1813,95 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Калининский районный суд <адрес> Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы.

Судья: Р.А. Тимербаев

Дело № 2-4997/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 сентября 2019 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Тухбатуллиной Л.Х.,

при секретаре Васютиной И.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Уральский банк ПАО Сбербанк к Сатаевой А. К. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк в лице филиала Уральский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Сатаевой А.К. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В судебном разбирательстве судом был поставлен вопрос о направлении гражданского дела для рассмотрения по подсудности.

На судебное заседание истец представитель ПАО Сбербанк в лице филиала Уральский банк ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

На судебном заседании ответчик Сатаева А.К. пояснила, что зарегистрирована по адресу: <адрес>

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья считает возможным рассмотреть вопрос о направлении дела по подсудности в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, судья приходит к следующему.

Согласно статье 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу статей 2, 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства гражданина является жилой дом, квартира, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. В ...

...целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии со ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации передача дела, принятого судом к своему производству, в другой суд производится, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как усматривается из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ответчик Сатаева А. К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой из Отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный адрес по административно-территориальному делению относится к территории <адрес> Республики Башкортостан.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, гражданское дело подлежит передаче в Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан, по месту жительства ответчика.

Руководствуясь статьями 28, 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Уральский банк ПАО Сбербанк к Сатаевой А. К. о взыскании задолженности по кредитному договору, передать для рассмотрения по подсудности в Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан в течение пятнадцати дней со дня его вынесения через Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья Л.Х. Тухбатуллина