Сатаева Наталья Семеновна

Дело №2-69/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2022 года п.Комсомольский

Черноземельский районный суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Бадмаева Б.В.,

при секретаре судебного заседания Шимтиевой Б.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Калмыцкого отделения № к наследственному имуществу умершей СТС, СДС, СНС, СЕС, администрации <данные изъяты> сельского муниципального образования Республики Калмыкия о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице Калмыцкого отделения № (далее - ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что между Банком и СТС ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику сумму в размере 400000 руб. на срок 60 месяцев под 17,6% годовых. В нарушение условий кредитного договора заемщик не исполнял обязательства, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 573049,84 руб., состоящая из основного долга – 400000 руб., просроченных процентов – 173049,84 руб. Заемщик СТС умерла ДД.ММ.ГГГГ, в связи с этим просит суд расторгнуть кредитный договор и взыскать задолженность с ответчиков из наследственного имущества умершего, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14930,50 руб.

В судебное заседание представители истца ПАО Сбербанк Чепелов И.А. и Бамбышев Т.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не ...

...явились. Направили суду заявления о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие.

Ответчик СНС в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснила, что после смерти матери вступила в наследство, состоящее из жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, рыночная цена которого составила 48000 руб., а также с со счетов в ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ ею сняты суммы в размерах 2677 руб. и 1839,62 руб., всего на общую сумму 4516,62 руб.

Ответчики СДС и СЕС, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки в суд не сообщили.

Представитель ответчика - глава администрации <данные изъяты> СМО РК Очкаев Э.В. в судебное заседание не явился, представив возражения, в которых просил отказать в удовлетворении иска к Адыковскому СМО РК в виду необоснованности.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав объяснения ответчика СНС, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.309 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются положения о договоре займа, если иное не предусмотрено положениями о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

По смыслу закона обязательство, возникшее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, такое обязательство со смертью должника не прекращается.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ).

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

К обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения настоящего спора, в частности, относятся: факт открытия наследства, состав наследства, круг наследников, принятие наследниками наследственного имущества, его стоимость.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и СТС заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику денежные средств в размере 400000 руб. сроком на 60 месяцев под 17,6% годовых. Согласно условиям договора заемщик отвечает по своим обязательствам перед кредитором всем своим имуществом в пределах задолженности по кредиту. Банк свои обязательства исполнил, перечислив сумму кредита на банковский счет заемщика.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у СТС образовалась задолженность перед банком в размере 573049,84 руб., в том числе основной долг – 400000 руб., проценты – 173049,84 руб.

СТС умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-ДУ №, выданным отделом ЗАГС <адрес> Управления ЗАГС Республики Калмыкия ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа нотариуса Черноземельского нотариального округа Республики Калмыкия № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследственное дело № окончено в связи с выдачей дочери наследодателя СТС – СНС ДД.ММ.ГГГГ свидетельства о праве на наследство <адрес>0 на имущество, состоящее из жилого дома по адресу: <адрес>; свидетельства о праве на наследство <адрес>1 на денежные вклады на счетах №.

В соответствии с приложенным к свидетельствам о праве на наследство отчете об оценке рыночная стоимость здания (жилого дома), площадью 59,4 кв.м, расположенного в <адрес> составляет 48000 руб. Отчет о рыночной стоимости составлен ООО «Магнус Эксперт».

При определении стоимости недвижимого имущества в виде жилого дома, судом принимается в качестве допустимого доказательства указанный отчет о рыночной стоимости жилого дома, содержащийся в материалах наследственного дела и представленный нотариусом, данный отчет составлен с учетом требований действующего законодательства, стоимость имущества была определена исходя из фактического износа жилого дома и с учетом сложившейся конъюнктуры на рынке.

Что касается денежных вкладов на счетах, указанных в свидетельстве о праве на наследство по закону, судом установлено, что ответчиком СНС сняты со счета наследодателя после ее смерти денежные средства в общем сумме 4516,62 (1839,62 + 2677) руб. Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями ответчика СНС в судебном заседании, чеками и кассовыми ордерами ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, общая стоимость перешедшего к наследнику умершей СТС – СНС имущества, пределами которой ограничена ответственность по долгам наследодателя, составляет 52516,62 (48000 + 4516,62).

Следовательно, СНС приняла наследство после смерти своей матери СТС и стала должником перед ПАО Сбербанк по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, в связи с чем с нее подлежит взысканию образовавшаяся задолженность по кредитному договору.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика СНС подлежит взысканию в пользу истца уплаченная государственная пошлина в размере 1775,50 руб.

Учитывая принятие ответчиком СНС наследства после смерти своей матери СТС, исковые требования к СДС, СЕС, администрации <данные изъяты> СМО РК о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № к наследственному имуществу умершей СТС, СДС, СНС, СЕС, администрации <данные изъяты> сельского муниципального образования Республики Калмыкия о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с СНС в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Калмыцкого отделения № в пределах стоимости наследственного имущества СТС задолженность по кредитному договору № в сумме 52516 (пятьдесят две тысячи пятьсот шестнадцать) рублей 62 копейки.

Взыскать с СНС в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Калмыцкого отделения № расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1755 (одна тысяча семьсот пятьдесят пять) рублей 50 копеек.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Калмыцкого отделения № к СДС, СЕС, администрации Адыковского сельского муниципального образования Республики Калмыкия о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Черноземельский районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий (подпись) Б.В. Бадмаев

«КОПИЯ ВЕРНА» Судья Б.В. Бадмаев

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.