Саталкин Станислав Анатольевич

№5-53/2021

30RS0009-01-2021-00)123-38

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

01 февраля 2021 года г. Камызяк

Астраханская область

Судья Камызякский районного суда Астраханской области Сидорова Е.А., при секретаре Шеремет Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении Саталкина Станислава Анатольевича об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

30.01.2021 г. в 22 часа 30 минут, Саталкин С.А., находясь в общественном месте - около <адрес> в <адрес>, учинил хулиганские действия в отношении ФИО4, а именно выражался в её адрес грубой нецензурной бранью, громко кричал, размахивал руками, на замечания и уговоры прекратить свои действия не реагировал.

В судебном заседании Саталкин С.А. вину признал.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении...

..., объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами.

Как следует из материалов дела, а именно: заявления и письменных объяснений потерпевшей, 30.01.2021 г. в 22 часа 30 минут, Саталкин С.А., находясь в общественном месте - около <адрес> в <адрес>, учинил хулиганские действия в отношении ФИО4, а именно выражался в её адрес грубой нецензурной бранью, громко кричал, размахивал руками, на замечания и уговоры прекратить свои действия не реагировал.

Данные обстоятельства зафиксированы в протоколе об административном правонарушении АА №445518 от 31.01.2021 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В связи с вышеизложенным, учитывая обстоятельства дела, а также личностные качества Саталкина С.А., прихожу к выводу о возможности назначения наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 20.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Саталкина Станислава Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> ( ) - признать виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УИН 18880430210004455188

УФК по Астраханской области (ОМВД России по Камызякскому району Астраханской области)

КПП 301501001

ИНН 3015032610

ОКТМО 12701000

номер счета получателя платежа 03100643000000012500 в отделении Астрахань Банка России/ УФК по Астраханской области г. Астрахань

БИК 011203901

Кор./сч.: 40102810445370000017

КБК 18811601201010001140

Наименование платежа - штраф

Разъяснить правонарушителю, что в соответствии со ст. 32.2. КоАП РФ - административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Копию настоящего постановления направить в ОМВД России Камызякскому району Астраханской области для сведения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Астраханский областной суд через Камызякский районный суд Астраханской области.

Судья Е.А. Сидорова

УИД 30RS0009-01-2020-000359-09

№5-133/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 марта 2021 г.

Судья Камызякского районного суда Астраханской области Шараева Г. Е., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Саталкина Станислава Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. астрахани, не работает, проживает по адресу: <адрес>, ранее привлекался к административной ответственности: 01.02.2021 по ч. 1 ст. 20. 1 КоАП РФ к административному щтрафу,

по ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

23 марта 2021 года в 10 ч. 00 мин. около <адрес> Саталкин С. А. учинил хулиганские действия в отношении ФИО3, а именно выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, на замечания прекратить не реагировал.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Саталкин С. А. в судебном заседании вину признал.

Суд, выслушав правонарушителя, исследовав материалы дела, считает, что вина Саталкина С. А. в инкриминируемом деянии доказана: протоколом об административном правонарушении от 23.03.2021, заявлением и письменными объяснениями ФИО3, рапортом сотрудника ОМВД России по Камызякскому району ФИО4

Суд считает, что Саталкин С. А. своими действиями совершил правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственнос...

...ть, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение Саталкиным С. А. однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса, что подтверждается справкой ИБД.

Согласно характеристике УУП ОМВД России по Камызякскому району Саталкин С. А. характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

1. Саталкина Станислава Анатольевича признать виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного ареста сроком на шесть суток.

2. Срок административного наказания исчислять с 17 ч. 15 мин. 23 марта 2021 года.

3. Исполнение настоящего постановления поручить ОМВД России по Камызякскому району Астраханской области.

4. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Астраханский областной суд через Камызякский районный суд Астраханской области.

Судья подпись Г. Е. Шараева

№5-235/2021

30RS0009-01-2021-000760-67

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 июня 2021 года г. Камызяк

Астраханская область

Судья Камызякский районного суда Астраханской области Сидорова Е.А., при секретаре Шеремет Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении Саталкина Станислава Анатольевича по административному правонарушению, предусмотренному ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

13.06.2021 г. в 22 часа 50 минут Саталкин С.А., находясь в общественном месте – около <адрес> в <адрес>, выражая явное неуважение к обществу учинил хулиганские действия в отношении ФИО4, а именно выражался в её адрес грубой нецензурной бранью, размахивал руками, на уговоры прекратить данные действия не реагировал.

В судебном заседании Саталкин С.А. вину признал, в содеянном раскаялся.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти данные устанавливаются протоколом об административн...

...ом правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из материалов дела, а именно: заявления и письменных объяснений потерпевшей, 13.06.2021 г. в 22 часа 50 минут Саталкин С.А., находясь в общественном месте – около <адрес> в <адрес> Астра-ханской области, выражая явное неуважение к обществу учинил хулиганские действия в отношении ФИО4, а именно выражался в её адрес грубой нецензурной бранью, размахивал руками, на уговоры прекратить данные действия не реагировал.

Данные обстоятельства зафиксированы в протоколе об административном правонарушении АА №559670 от 14.06.2021 года и были подтверждены в судебном заседании лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, в судебном заседании установлено наличие в действиях Саталкина С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ по признаку - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, а также личностные качества Саталкина С.А., а именно, то, что он привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, отрицательно характеризуется по месту жительства, прихожу к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного ареста сроком в 7 суток.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 20.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Саталкина Станислава Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> - признать виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста сроком на семь суток.

Срок административного наказания Саталкину Станиславу Анатольевичу исчислять с 14.06.2021 года с 00 часов 50 минут.

Исполнение настоящего постановления поручить ОМВД России по Камызякскому району Астраханской области.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Астраханский областной суд через Камызякский районный суд Астраханской области.

Судья подпись Е.А. Сидорова

№ 5-267/2021

УИЛД 30RS0009-01-2021-000885-86

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 июля 2021 года г. Камызяк

Судья Камызякский районного суда Астраханской области Кушалаков М.А. при секретаре Ситалиевой Л.Ж., рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении Саталкина Станислава Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

установил:

06 июля 2021 года УУП ОМВД Росси по Камызякскому району старшим лейтенантом полиции Сарсеновым З.Ж. в отношении Саталкина С.А. составлен протокол АА № 559491 об административном правонарушении. Из протокола явствует, что 06.07.2021 года в 00 часов 45 минут Саталкин С.А. оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции при исполнении им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями ...

...потерпевшего, свидетелей, иными документами.

В соответствии с положениями ст. 2 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ "О полиции" одним их направлений деятельности полиции является деятельность по пресечению совершения административных правонарушений.

В частности, согласно п. 2 ч. 1 ст. 12 указанного Закона на полицию возлагаются следующие обязанности прибывать: незамедлительно на место совершения административного правонарушения и пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, обстоятельства происшествия.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им служебных обязанностей.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 30 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 № 3-ФЗ "О полиции", законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Суд, выслушав правонарушителя, исследовав материалы дела, считает, что вина Саталкина С.А. в инкриминируемом деянии доказана: протоколом об административном правонарушении от 06.07.2021 года, рапортами сотрудников полиции ОМВД России по Камызякскому району, протоколом о доставлении в ОМВД по Камызякскому району Астраханской области от 06.07.2021 года.

Суд считает, что Саталкин С.А. своими действиями совершил правонарушение, предусмотренное ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ, - неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность является признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в судебном заседании не установлено.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о применении в отношении Саталкина Станислава Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, административного наказания в виде административного ареста на срок 1 (один) сутки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Саталкина Станислава Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста на 1 сутки.

Срок административного ареста Саталкину С.А. исчислять с 06 июля 2021 года с 02 часов 00 минут.

Исполнение настоящего постановления поручить ОМВД по Камызякскому району Астраханской области, о результатах исполнения сообщить в адрес суда.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента вынесения в Астраханский областной суд через Камызякский районный суд.

Судья М.А. Кушалаков

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 июня 2016г. г. Астрахань

Ленинский г. Астрахани в составе

председательствующего судьи Поповой Н.Г.

при секретаре Бобраковой Т.В.,

с участием помощника прокурора г.Астрахани Сажнева И.А.,

с участием подсудимого Саталкина С.А.,

защитника – адвоката Цыгановой О.М., удост. № 454, ордер № 0029366

рассмотрев в судебном заседании в здании Ленинского районного суда г.Астрахани уголовное дело по обвинению :

Саталкин С.А., <данные изъяты> судимости не имеющего,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Саталкин С.А., 14.02.2014 года, примерно в 00.50 находясь у <адрес> увидел припаркованный у данного дома автомобиль «ГАЗ 3302», регистрационный знак <№> регион, принадлежащий ФИО3, в силу возникшего умысла направленного на тайное хищение чужого имущества из указанного автомобиля, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, неустановленным следствием предметом вскрыл замок передней пассажирской двери автомобиля и проник в салон данного автомобиля, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО3, а именно: автомагнитолу марки «Пионер», стоимостью <данные изъяты> рублей, две аудиоколонки марки «JVS», стоимостью по <данные изъяты> рублей каждая, металлический ящик с инструментами, стоимостью <данные изъяты> рублей, фонарик, стоимостью <данные изъяты> рублей, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а всего имущества на общую сумму <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом Саталкин С.А. с места происшествия скрылся и распорядился им по своему ус...

...мотрению, чем причинил ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Саталкин С.А., 14.02.2014 года примерно в 01.05, находясь у <адрес>, увидел припаркованный автомобиль ГАЗ <№>, регистрационный знак <№> регион, принадлежащий ФИО4, в силу возникшего умысла направленного на тайное хищение чужого имущества подошел к указанному автомобилю, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через водительскую дверь автомобиля, которая была не заперта, проник в салон данного автомобиля, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО8, а именно: автомагнитолу марки «SONY», стоимостью <данные изъяты> рублей, набор автомобильных ключей, стоимостью <данные изъяты> рублей, а также не представляющие ценности паспорт и иные документы на имя ФИО8, в том числе, сберегательную книжку на имя ФИО8, с лимитом <данные изъяты>, с целью хищения при помощи нее денежных средств ФИО8 Затем, в продолжении своих преступных действий, Саталкин С.А., 15.02.2014 года примерно в 13.54, с использованием похищенного паспорта гражданина РФ на имя ФИО8 и сберегательной книжки на имя Пахомова СМ., в дополнительном офисе Астраханского отделения <№> ПАО Сбербанк, расположенного по <адрес>, снял с банковского счета <№> и тайно похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО8 С похищенным имуществом Саталкин С.А. скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО8 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением согласен в полном объеме, обстоятельства совершения преступлений, указанные в обвинительном заключении и свою вину в предъявленном обвинении признает полностью. Заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, а так же осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшие не возражали против заявленного ходатайства и принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Поскольку подсудимый обвиняется в совершении преступлений, за которые предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, вину в предъявленном обвинении признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного следствия, после предварительной консультации с защитником, имеется согласие государственного обвинителя, защитника, потерпевших на принятие судебного решения без проведения судебного следствия, а предъявленное обвинение является обоснованным в полном объеме, и подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, судья считает возможным принять судебное решение по делу без проведения судебного следствия.

Проверив, представленные суду доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимому обвинение как обоснованное.

Вина подсудимого в совершении преступлений, объективно подтверждается собранными по делу и представленными суду доказательствами, анализ которых позволил суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого в совершенных преступлениях.

Суд квалифицирует действия подсудимого Саталкина С.А. по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО3 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО8 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд при назначении наказания принимает во внимание характер и степень общественной опасности, совершенных преступлений, данные характеризующие личность подсудимого, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, наличие заболевания в форме органического расстройства личности.

Отягчающих наказание обстоятельств в судебном заседании не установлено.

С учетом общественной опасности совершенных преступлений, требований ч.1 ч.5 ст.62 УК РФ, смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, для целей исправления подсудимого и предотвращения совершения новых преступлений, с учетом требований ст.43, 60 УК РФ суд считает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы, с учетом требований ст. 58 УК РФ, с отбыванием наказания в колонии – поселении.

Оснований для применения ст.64, 73 УК РФ, изменения категории преступления, судом не установлено.

После вступления приговора в законную силу с вещественных доказательств, возвращенных потерпевшему ФИО8 необходимо снять ограничения, связанные с рассмотрением дела по существу, детализации телефонных соединений - хранить при уголовном деле.

Вознаграждение за участие адвоката, в соответствии с требованиями ст. 316 п. 10 УПК РФ отнести за счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 307-310, 316 УПК РФ

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Саталкина С.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание по:

- п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО3), в виде 1 года лишения свободы, без ограничения свободы,

- п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО8) в виде 1 года лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Саталкину С.А. наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания Саталкину С.А. исчислять с 22.06.2016г.

Зачесть в срок отбытого наказания время нахождения Саталкина С.А. под стражей с 16.09.2015г. по 22.06.2016г.

В соответствии с ч.7 ст.75.1 УИК РФ направить осужденного в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст. ст. 75, 76 УИК РФ.

Меру пресечения на период апелляционного обжалования в виде содержание под стражей – оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу с вещественных доказательств, возвращенных потерпевшему ФИО8 - снять ограничения, связанные с рассмотрением дела по существу, детализации телефонных соединений - хранить при уголовном деле.

Вознаграждение за участие адвоката, в соответствии с требованиями ст. 316 п. 10 УПК РФ отнести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника

Судья: Н.Г. Попова

приговор вступил в законную силу 08.07.16

4

Судья ФИО10

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Уг. дело №

г. Астрахань 21 апреля 2016 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Алтаяковой А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хверось Т.Ю.,

с участием государственного обвинителя Симикина Г.А.,

осужденного Саталкина С.А.,

адвоката Цыгановой О.М., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам осужденного Саталкина С.А. и адвоката Цыгановой О.М. на приговор Ленинского районного суда г.Астрахани от 1 февраля 2016г., которым

Саталкин ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, не судимый,

осуждён по п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации (в отношении потерпевшего ФИО5) к 1 году лишения свободы, п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации (в отношении потерпевшего ФИО6) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ч.2 ст.325 УК Российской Федерации к 4 месяцам исправительных работ, с удержанием 15% из заработной платы в доход государства, с отбыванием наказания по основному месту работы.

На основании ч.2 ст.69 УК Российской Федерации, путем частичного сложения наказаний, с учетом требований п.«в» ч.1 ст.71 УК Российской Федерации окончательно назначено Саталкину С.А. наказание в виде 2 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Выслушав осужденного Саталкина С.А. и адвоката Цыганову О.М., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение государственного обвинителя Симикина Г.А., полагавшего, что приговор подлежит отмене, а уголовн...

...ое дело возвращению прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Судом Саталкин С.А. признан виновным в <данные изъяты> хищении имущества, принадлежащего ФИО5, с причинением значительного ущерба потерпевшему, а также в <данные изъяты> хищении имущества, принадлежащего ФИО6, с причинением ей значительного ущерба и в хищении у нее паспорта и других важных личных документов.

Преступления совершены в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Саталкин С.А. виновным себя по предъявленному обвинению признал в полном объёме, по его ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Саталкин С.А. выражает свое несогласие с приговором суда, считает незаконным и просит отменить.

Обращает внимание, что уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства, вину в предъявленном обвинении он признал полностью, в содеянном раскаялся. Считает, что в отношении него незаконно не применен акт об амнистии принятый постановлением Государственный Думы от 24.04.2015 № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой отечественной войне1941-1945 годов», поскольку совершил преступление средней тяжести впервые до вступления в законную силу настоящего постановления, просит применить акт об амнистии.

В апелляционной жалобе адвокат Цыганова О.М. в интересах осуждённого Саталкина С.А., не оспаривая приговор в части правильности установленных судом фактических обстоятельств совершенного Саталкиным С.А. преступлений, правильной квалификации и применения норм уголовно-процессуального закона, находит приговор несправедливым, ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания.

В обоснование своих доводов указывает, что Саталкин С.А. вину в предъявленном обвинении признал, в содеянном раскаялся, дело рассмотрено в порядке особого производства. Суд при назначении наказания не учел явки с повинной, положительную характеристику по месту жительства, состояние здоровья.

С учетом указанных обстоятельств, просит приговор суда изменить и снизить наказание до минимального размера.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим отмене с возвращением уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, по следующим основаниям.

В соответствии ст. ст. 389.15-389.17 УПК Российской Федерации основанием отмены или изменения приговора судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК Российской Федерации прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного приговора.

Исходя из положений ч. 3 ст. 389.22 УПК Российской Федерации обвинительный приговор суда первой инстанции подлежит отмене с возвращением уголовного дела прокурору, если при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке будут выявлены обстоятельства, указанные в части 1 ст. 237 УПК Российской Федерации.

В соответствии с требованиями ст.ст. 221, 222 УПК Российской Федерации прокурор рассматривает поступившее от следователя уголовное дело с обвинительным заключением и в течение 10 суток принимает решение об утверждении обвинительного заключения и о направлении уголовного дела в суд.

Как видно из представленных материалов, уголовное дело по обвинению Саталкина С.А. в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.325 УК Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ органом предварительного расследования направлено прокурору <адрес> для принятия решения в порядке ст. 221 УПК Российской Федерации.

Заместителем прокурора <адрес> уголовное дело в отношении Саталкина С.А. направлено ДД.ММ.ГГГГ в суд для рассмотрения по существу в нарушение требований ст. 222 УПК Российской Федерации без утверждения обвинительного заключения.

Данное обстоятельство исключало возможность вынесения судом решения по существу.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК Российской Федерации судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Однако в нарушение указанных требований закона судом в отношении Саталкина С.А. постановлен обвинительный приговор при наличии неутвержденного прокурором обвинительного заключения.

Допущенное на стадии досудебного производства существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неустранимое в судебном заседании, препятствовавшее рассмотрению уголовного дела судом первой инстанции привело к ограничению права обвиняемого на судебную защиту, что повлияло на законность итогового судебного решения.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим отмене, а уголовное дело возвращению прокурору на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК Российской Федерации для устранения препятствий его рассмотрения судом, в связи с чем доводы апелляционных жалоб Саталкина С.А. и его защитника, не подлежат рассмотрению судом апелляционной инстанции.

В силу ст.237 ч.3 УПК Российской Федерации при возвращении уголовного дела прокурору суд разрешает вопрос о мере пресечения.

Учитывая общественную опасность инкриминируемых Саталкину С.А. преступлений, наказание за которое предусматривает лишение свободы на срок свыше пяти лет, данные о личности обвиняемого, а также в целях надлежащего проведения по делу ряда процессуальных действий направленных на устранение препятствий для рассмотрения дела в разумные сроки, суд апелляционной инстанции находит необходимым избрать Саталкину С.А. меру пресечения в виде заключения под стражу до ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ленинского районного суда г.Астрахани от 1 февраля 2016 г. в отношении Саталкина ФИО12 отменить, уголовное дело возвратить прокурору Ленинского района г.Астрахани для устранения препятствий к его рассмотрению.

Избрать Саталкину ФИО13 меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации.

Председательствующий А.М. Алтаякова

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

1 сентября 2016 г. г. Нариманов

Наримановский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Е.А.,

при секретаре Искалиевой В.Х.,

с участием старшего помощника прокурора <адрес> Покусаева С.А.,

рассмотрев материал по ходатайству осужденного Саталкина С.А. о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Осужденный Саталкин С.А. обратился с ходатайством о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании установлено, что Саталкин С.А. на момент подачи ходатайства содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес>.

Осужденный Саталкин С.А. ДД.ММ.ГГГГ убыл для отбывания наказания в ФКУ КП -27 УФСИН России по <адрес>.

В соответствии п. 13 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 396 УПК вопросы, указанные в пунктах 3, 4, 5, 6, 12, 13 и 19 статьи 397 настоящего Кодекса, разрешаются судом по месту отбывания наказания осужденным, либо по месту применения принудительных мер медицинского характера.

При указанных обстоятельствах, в целях обеспечения возможности личного участия осужденного в судебном заседании, ходатайство Саталкина С.А. подлежит рассмотрению ...

...Ленинским районным судом <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 396, 397 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

материал по ходатайству осужденного Саталкина С.А. о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - направить по подсудности в Ленинский районный суд <адрес>.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 суток, а осужденным Саталкиным С.А. в тот же срок со дня получения копии настоящего постановления.

Судья Е.А. Иванова

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 декабря 2018 года г. Камызяк

Астраханская область

Судья Камызякский районного суда Астраханской области Кушалаков М.А. при секретаре Ситалиевой Л.Ж., рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении Саталкина Станислава Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

установил:

06 декабря 2018 года УУП ОМВД России по Камызякскому району лейтенантом полиции Сидешевым Г.Е. составлен протокол АА № 446279 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ. Из протокола явствует, что 06 декабря 2018 года в 15 часов 10 минут в общественном месте, возле <адрес> Саталкин С.А. учинил хулиганские действия в отношении ФИО5

Суд, выслушав участников процесса, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями потерп...

...евшего, свидетелей, иными документами.

Как видно из представленных материалов 06 декабря 2018 года в 15 часов 10 минут в общественном месте, возле <адрес> Саталкин С.А. учинил хулиганские действия в отношении ФИО5

06 декабря 2018 года УУП ОМВД России по Камызякскому району лейтенантом полиции Сидешевым Г.Е. в отношении Саталкина С.А. составлен протокол АА № 446279 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении АА № 446279 от 06.12.2018 года;

- заявлением ФИО5 от 06.12.2018 года о привлечении Саталкина С.А. к административной ответственности;

- объяснением ФИО5, из которого следует, что 06 декабря 2018 года в 15 часов 10 минут в общественном месте, возле <адрес> Саталкин С.А., учинил в отношении него хулиганские действия, выражался в его адрес нецензурной бранью, нарушал общественный порядок, на требования прекратить хулиганские действия не реагировал.

Согласно рапорта-характеристики УУП ОМВД Росси по Камызякскому району Саталкин С.А. характеризуется отрицательно.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность в судебном заседании не установлено.

В связи с выше изложенным, суд приходит к выводу о применении в отношении Саталкина Станислава Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> административного наказания в виде административного ареста на срок 4 суток.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 20.1 КоАП РФ,

постановил:

Саталкина Станислава Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> - признать виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста на срок 4 суток.

Срок административного ареста Саталкину Станиславу Анатольевичу исчислять с 06 декабря 2018 года с 17 часов 15 минут.

Исполнение настоящего постановления поручить ОМВД по Камызякскому району Астраханской области, о результатах исполнения сообщить в адрес суда.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента вынесения в Астраханский областной суд через Камызякский районный суд.

Судья М.А. Кушалаков

Дело № 4/13 - 2/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Ленинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего федерального судьи Сулохиной Н.Н.,

с участием старшего помощника прокурора Ленинского района Волгоградской области Садовиковой Е.С.,

при секретаре Крамской А.И.,

27 декабря 2016 года в городе Ленинске, Волгоградской области рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного С.С.А,, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, отбывающего наказание в ФКУ КП-27 УФСИН России по <адрес> о пересмотре приговора вследствие издания закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьёй 10 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Осужденный С.С.А, обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на Федеральный закон № 322-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

Осужденный С.С.А, в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения ходатайства судом извещён надлежащим образом. Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом, не заявил, поэтому судом ходатайство рассматривается в его отсутствие.

В судебном заседании старший помощник прокурора Садовикова Е.С. в заключении полагала необходимым в удовлетворении заявленного ходатайства отказать.

Суд, выслушав заключение старшего помощника прокурора Садовикову Е.С., изучив представленные материалы, приходит к следующему.

Статья 10 Уголовного Кодекса Российской Федерации, гласит, что уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть рас...

...пространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе и на лиц, отбывающих наказание.

В соответствии с частью 3 статьи 396 и пунктом 13 статьи 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд по месту отбывания наказания вправе пересмотреть приговор и решить вопрос об освобождении от наказания или о смягчении наказания лишь в случае изменения уголовного закона, имеющего обратную силу.

Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то в силу положений части 2 статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

По смыслу положений частей 1 и 2 статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации, в их взаимосвязи, в случае смягчения того или иного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, вопрос о применении либо неприменении положений статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации следует решать исходя не только из самого факта смягчения наказания, но и учитывать фактическое положение осужденного. В частности, улучшает ли новый уголовный закон положение лица, отбывающего уголовное наказание, и в чём конкретно заключаются эти улучшения.

Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» внесены изменения в примечания к статье 158 УК РФ, согласно которым значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей. При этом законодателем изменения в часть 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ, не вносились.

Судом установлено, что приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ С.С.А, осужден по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (2 эпизода) к лишению свободы сроком на один год шесть месяцев, без ограничения свободы, по каждому эпизоду. На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса российской Федерации, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поседении. Срок отбытия наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ.

Действия С.С.А, по приговору суда квалифицированы:

- по эпизоду у потерпевшего ФИО1 по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при этом сумма ущерба составляет 18.700,00 рублей, то есть более чем 5.000,00 рублей;

- по эпизоду у потерпевшего ФИО2 по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при этом сумма ущерба составляет 5.700,00 рублей, то есть более чем 5.000,00 рублей.

Учитывая выше изложенное и принимая во внимание, что изменения, внесенные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ в примечание к статье 158 УК РФ, не устраняют преступность деяния и не смягчают наказание или иным образом не улучшают положение осужденного, следовательно, не могут быть применены к осужденному, в связи с чем, оснований для пересмотра приговора Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и снижения назначенного судом наказания у суда не имеется, поэтому в удовлетворении заявленного ходатайства осужденному следует отказать.

Руководствуясь статьями 397, 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Осужденному С.С.А,, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, отбывающему наказание в ФКУ КП-27 УФСИН России по <адрес> в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговора Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вследствие издания закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьёй 10 Уголовного Кодекса Российской Федерации, отказать.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии настоящего постановления. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника обязан сообщить в суд, постановивший постановление, в письменной форме.

Судья: