Саткевич Елена Сергеевна

Дело № (2-4858/2022;)

УИД 24RS0№-06

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 01 марта 2023 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сорокиной Е.М.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, уточнив требования, обратилась в суд с иском к ФИО1 о защите прав потребителей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор бытового подряда на строительство жилого дома размером 6000х6000 мм с верандой 6000х3000 мм., со сроком выполнения работ до ДД.ММ.ГГГГ и стоимостью работ в размере 400 000 руб. Денежные средства в размере 400 000 руб. получены ответчиком от истца. Однако ответчик от выполнения работ по договору уклонился, до настоящего времени строительные материалы на участок не завез, к строительству не приступил, в связи с чем действиями ответчика нарушены его права, как потребителя. Сожительница ответчика ФИО4 приняла на себя обязательства в расписке от 10.06.2021г. вернуть истцу 400 000 руб. до 10.10.2021г. за ФИО1 Ответчиком и ФИО4 возвращено 35 000 руб., оставшаяся часть денежных средств в размере 365 000 руб. до настоящего времени не возвращена. Истец просит взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере 365 000 руб., неустойку за нарушение сроков выполнения работ в сумме 400 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Обратилась в суд с письменным заявлением, в к...

...отором просила рассмотреть дело без её участия, исковые требования поддерживает, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств против иска не представил.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, и считает возможным, при отсутствии причин, свидетельствующих об уважительности его неявки в суд, рассмотреть дело в его отсутствие, с учетом мнения истца, не возражающего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, в силу ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Статьями 309 - 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ об обязательств не допускается.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч. 1 ст. 703 ГК РФ, договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В силу ч. 3 ст. 730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда не урегулированным настоящим Кодексом применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними; в силу п. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ; в соответствии с п. п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, потребитель вправе назначить исполнителю новый срок, либо отказаться от исполнения договора и потребовать полного возмещения убытков причиненных ему в связи с нарушением сроков работ.

Как установлено в судебном заседании ФИО2 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключили договор бытового подряда на строительство дома размером 6000х6000 мм. с верандой 6000x3000 мм., со стоимостью услуг по договору в размере 400 000 руб.

Оплата строительства дома по указанному договору от ДД.ММ.ГГГГ заказчиком была произведена в общем размере 400 000 руб.

Статья 27 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» предусматривает, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В силу ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Учитывая, что подрядчиком работы по договору подряда не выполнены, истец вправе потребовать от ответчика возврата уплаченных по нему денежных средств.

В силу изложенных обстоятельств, согласно Федеральному закону «О защите прав потребителей» взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма 365 000 руб., уплаченная истцом ФИО2 ответчику ФИО1 по договору бытового подряда от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку 35 000 руб. истцу ФИО2 возвращены, что подтверждается распиской.

В силу п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В связи с нарушением ответчиком срока выполнения работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ у истца возникло право на взыскание с ответчика неустойки.

Согласно представленному истцом расчету неустойка за просрочку выполнения работ по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 8772000 руб. ( 3%/100х731х400000), которую истец снизил до 400 000 руб.

Ответчик размер неустойки не оспорил, доказательств того, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, суду не представил, а потому требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Учитывая, что ответчиком до настоящего времени не исполнены обязательства по договору бытового подряда, степень вины ответчика, значимость предмета исполнения услуги для истца, требования разумности и справедливости, а также степень физических и нравственных страданий, причиненных ФИО2 в результате нарушения её права как потребителя, суд считает возможным частично удовлетворить требования последней, взыскав с ФИО1 в её пользу в качестве компенсации морального вреда 10000 рублей, требуемую сумму в размере 100000 рублей суд считает завышенной, не соответствующей степени физических и нравственных страданий потребителя.

Согласно п. 4 ст. 13 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что это произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом. Из п. 6 статьи следует, что при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из вышеизложенного в пользу истца ФИО2 необходимо взыскать штраф в размере 387 500 руб. (50% от 365 000 руб. + 400 000 руб. + 10 000 руб.), так как добровольно ответчик не удовлетворил требования истца и после предъявления иска в суд, а всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1 162 500 руб., из которых: 365 000 руб., уплаченных истцом по договору от ДД.ММ.ГГГГ, 400 000 руб. неустойка, 10 000 руб. в счет компенсации морального вреда, а также штраф в размере 387 500 руб.

В доход федерального бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11165 руб. (10865 руб.+300 руб. (за требование о компенсации морального вреда), исходя из положений ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 0415 775545 выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес> код подразделения 240-024) в пользу ФИО2 (паспорт 0407 538781 выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес> код подразделения 240-044) денежные средства в размере 365 000 рублей, неустойку в размере 400 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф в размере 387 500 рублей, а всего 1 162 500 (один миллион сто шестьдесят две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 11165 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.М.Сорокина

Дело № 2-512/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2018 года Чусовской городской суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Туношенской И.О., при секретаре Толчковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чусовом гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Саткевич Елене Сергеевне о взыскании задолженности по договору потребительского кредита,

у с т а н о в и л:

.... в Чусовской городской суд обратилось Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее - ООО «ЭОС») с исковыми требованиями к Саткевич Е.С. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита.

Из искового заявления следует, что .... между ОАО КБ «Восточный Экспресс Банк» и Саткевич Е.С. заключен договор потребительского кредита ..., в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 100 000 руб. сроком на ... месяцев с процентной ставкой ...%. Срок возврата кредита ..... Ответчик до настоящего времени надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 89 858, 26 руб.

.... между ПАО «Восточный Экспересс Банк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по указанному кредитному договору в размере 89 858, 26 руб. перешло к ООО «ЭОС».

Просят взыскать с Саткевич Е.С. сумму задолженности 89858,26 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 2896 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дел...

...а в его отсутствие (заявление л.д. 10).

Ответчик Саткевич Е.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается уведомлением (л.д.39). Возражений относительно заявленных требований суду не представила.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. В соответствии с пунктом 3 статьи письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что .... Саткевич Е.С. обратилась в ОАО КБ «Восточный Экспресс Банк» с заявлением на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета на следующих условиях: сумма кредита 100 000 руб., срок кредита ... месяцев, ставка % годовых: до изменения ставки ...%, после изменения ставки ...%. ПСК, % годовых: до изменения ставки ...%, после изменения ставки ...%. Окончательная дата погашения ...., дата платежа ... число каждого месяца. Размер ежемесячного взноса: до изменения ставки 2380 руб., после изменения ставки 2997 руб. Кредитный договор заключен на основании указанного заявления, которое следует рассматривать как оферту, Типовыми условиями, Правилами и Тарифами Банка, ознакомление и согласие с которыми Саткевич Е.С. подтвердила.

Банк свои обязательства выполнил, .... денежные средства в размере 100000 руб. на счет Саткевич Е.С. зачислил.

Таким образом, суд считает, что форма договора, заключенного в офертно-акцептной форме, сторонами соблюдена. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, Саткевич Е.С. суммой кредита воспользовалась. Факт заключения кредитного договора ответчиком не оспаривался.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из приложенных к материалам дела документов следует, что платежи в погашение кредита Саткевич Е.С. вносила не регулярно, с нарушением графика платежей. Доказательств обратного суду ответчиком не представлено.

Таким образом, истцом суду предоставлены доказательства нарушения Саткевич Е.С. условий договора, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету (л.д.12-13,15-16). Доказательств надлежащего исполнения условий потребительского кредита Саткевич Е.С. суду не предоставила.

.... ПАО «Восточный Экспресс Банк» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав (требований), по которому ООО «ЭОС» переданы права кредитора на получение денежных средств по кредитному договору ..., заключенному с Саткевич Е.С. (л. д. 27-29). Передан долг в сумме 89858 руб. 26 коп., что подтверждается Приложением ... к договору об уступке прав (требований) ... от .....

Согласно частей 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, суду представлены доказательства перехода к ООО «ЭОС» прав требования от Саткевич Е.С. уплаты задолженности по кредитному договору в сумме 89858 руб. 26 коп. Размер задолженности ответчиком не оспаривается. Договор уступки прав (требований) ответчиком также не оспаривается.

Изложенные обстоятельства являются основанием для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает в пользу истца с ответчика расходы по уплате государственной пошлины. Истцом при подаче заявления уплачена государственная пошлина в размере 2896 руб. по платежным поручениям ... от .... и ... от .... (л.д. 2-3). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, суд взыскивает в пользу ООО «ЭОС» 92754,26 руб. с Саткевич Е.С.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л :

Взыскать с Саткевич Елены Сергеевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» 92 754 (девяносто две тысячи семьсот пятьдесят четыре) рубля 26 коп., из них задолженность по кредитному договору 89 858 руб. 26 коп., расходы по уплате государственной пошлины 2896 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.О.Туношенская

Дело №2-430/2020

59RS0044-01-2020-000339-92 подлинник

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Чусовой 17 апреля 2020 года

Чусовской городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Башировой А.А.,

при секретаре Безводинских И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в ... гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Саткевич Е. С., Перфилову А. С., Перфиловой Н. Ю., П.Г. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего заемщика,

у с т а н о в и л:

.... в суд обратилось Публичное акционерное общество «Сбербанк России» с иском к Саткевич Е.С., Перфилову А.С., Перфиловой Н.Ю., П.Г. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору ... от .... Иск предъявлен как к наследникам умершего заемщика П.

Истец просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, о дне слушания дела извещены, на исковых требованиях настаивают.

Из искового заявления следует, что между ОАО «Сбербанк России» и П. .... заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым ему был выдан «Потребительский кредит» в сумме .... руб. на срок до .... под 17,1 % годовых, на цели личного потребления. С .... гашение кредита прекратилось, стало известно о смерти заемщика (умер ....). Предполагаемыми наследниками умершего заемщика являются Перфилова Н.Ю., Перфилов А.С., Саткевич Е.С., П.Г. Просят взыскать с наследников умершего заемщика П. задолженность по кредиту в размере .... руб., в том числе основной долг-.... руб., проценты- .... руб., а также расходы по оплате гос. пошлины...

...- .... руб. Данная задолженность образовалась за период с .... по ..... Также просят расторгнуть вышеназванный кредитный договор.

Ответчики Саткевич Е.С., Перфилов А.С., Перфилова Н.Ю. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены судом надлежащим образом. Представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Согласно представленных возражений, с исковыми требованиями Банка не согласны, поскольку после смерти П. наследство не оформляли, не являются наследниками умершего, поскольку не совершали фактических действий по принятию наследства, в наследство не вступали, на момент смерти П. проживали от него отдельно. Более того, никакого имущества на момент смерти у П. не было. Указали также, что Перфилова Н.Ю. наследницей после смерти П. не является, поскольку брак между ними на момент смерти П. был расторгнут. П.Г. – мать П. в наследство не вступала, кроме того, она умерла после смерти сына П. -..... Указали также на пропуск истцом срока исковой давности. Просили в иске истцу отказать в полном объеме.

Определением Чусовского городского суда от ...., производство по данному делу в отношении ответчика П.Г. прекращено в связи со смертью ответчика.

Третье лицо САО «ВСК», извещенные судом надлежащим образом о слушании дела, в судебное заседание своего представителя не направили. Представили отзыв, согласно которого наследники П., умершего ...., в САО «ВСК» за выплатой страхового возмещения по наступлению страхового случая не обращались.

Суд, исследовав материалы дела, в том числе письменные доказательства, считает, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворению не подлежат, исходя из следующего:

Судом установлено, что .... между ОАО «Сбербанк России» и П. заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику «Потребительский кредит» в сумме .... руб. под 17,1% годовых на срок ( с учетом дополнительного соглашения от ....) 84 месяца с даты фактического предоставления кредита (л.д.37-43). Обязательства по предоставлению кредита Банком исполнены полностью, что подтверждается выпиской из лицевого счета, а также заявлением заемщика на зачисление кредита ( л.д.80.

.... П. умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.30).

По состоянию на .... по кредитному договору образовалась задолженность в сумме .... руб., в том числе основной долг-.... руб., проценты- .... руб. ( л.д.5- расчет задолженности).

В соответствии со статьей 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, так и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, стороной истца в обоснование требований о взыскании в порядке наследования задолженности по кредитному договору суду не представлено доказательств, свидетельствующих о принятии ответчиками наследства после смерти П., а также не представлено доказательств стоимости перешедшего к ним имущества, что позволяло бы определить объем обязательств ответчиков перед банком.

Согласно сообщений нотариусов нотариальной палаты Чусовского нотариального округа ( л.д.90, 96) наследственное дело после смерти П. не заводилось, заявлений от наследников не поступало и не зарегистрировано. Нотариус Чусовского нотариального округа .... Н.А. сообщила, что наследственное дело к имуществу умершего .... П. было заведено ..... по претензии, поступившей из ПАО «Сбербанк России» к наследственному имуществу должника. Заявлений от наследников не поступало и не зарегистрировано (л.д. 89). Исходя из представленных в материалы дела доказательств, ответчик Перфилова Н.Ю. исходя из норм действующего законодательства. не может являться наследником по закону после смерти П., поскольку, согласно свидетельства о расторжении брака, брак между П. и Перфиловой Н.Ю. расторгнут ...., то есть до смерти П. Ответчики Саткевич Е.С. и Перфилов А.С. указывали на то, что после смерти П. наследство не оформляли, не являются наследниками умершего, поскольку не совершали фактических действий по принятию наследства. Данное обстоятельство стороной истца какими-либо доказательствами не опровергнуто.

Таким образом, наследники, принявшие наследство после смерти П. отсутствуют.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения и о наследственном имуществе П.

По сообщению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ..., Чусовского филиала ГУП «....» сведения о зарегистрированных правах на недвижимое имущество и земельные участки за П. отсутствуют.

Согласно сведениям из Межмуниципального отдела МВД России «....» за П. информация о зарегистрированных транспортных средствах отсутствует.

Согласно сведениям МО МВД «....» ( л.д.97) сведениями о лицах, зарегистрированных совместно с П. по адресу: ..., ул.... не располагают. Исходя из адресных справок на ответчиков (л.д.92-95), на момент смерти П. ответчики имели иную с ним регистрацию и проживали от него отдельно. В связи с чем доказательств того, что на момент смерти П. ответчики были зарегистрированы по одному с умершим адресу материалы дела не содержат и истцом также не представлены.

Таким образом, в связи с тем, что истцом не представлено доказательств наличия наследников после смерти П., как и наличия наследственного имущества после его смерти, а также стоимости перешедшего имущества, оснований для взыскания долга по кредитному договору с ответчиков в пользу истца у суда не имеется.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку стороной истца не представлено доказательств, подтверждающих с достоверностью, что указанные стороной истца ответчики как наследники заемщика, приняли наследство, то есть фактически стали стороной договора в силу универсального правопреемства (п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .... N 9 "О судебной практике по делам о наследовании"), оснований для расторжения кредитного договора, у суда не имеется.

Соответственно не подлежит удовлетворению заявление истца о возмещении судебных расходов.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Саткевич Е. С., Перфилову А. С., Перфиловой Н. Ю. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору ... от .... в размере .... руб., взыскании расходов на оплату государственной пошлины – отказать.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в ...вой суд через Чусовской городской суд в апелляционном порядке.

Судья: А.А.Баширова.

№ 2-430/2020

59RS0044-01-2020-000339-92 подлинник

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Чусовой 02 апреля 2020 года

Чусовской городской суд Пермского края в составе:

Председательствующего Башировой А.А.,

при секретаре Безводинских И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Саткевич Е. С., Перфилову А. С., Перфиловой Н. Ю., П. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего заемщика,

у с т а н о в и л :

.... в суд обратилось Публичное акционерное общество «Сбербанк России» с иском к Саткевич Е.С., Перфилову А.С., Перфиловой Н.Ю., П. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору ... от .... Иск предъявлен как к наследникам умершего заемщика Перфилова С.Л.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству установлено, что ответчик П. умерла ...., что подтверждается свидетельством о смерти от .....

Нести ответственность за нарушение прав и законных интересов может только лицо, обладающее гражданской и процессуальной правоспособностью, в том числе и быть стороной по делу.

Таким образом, производство по делу возбуждено в отношении умершего лица, что в силу абзаца 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для прекращения производства по делу в этой части.

Прекращение производства по делу не является препятствием для истца к предъявлению иска к принявшим наследство наследникам, либо к наследственному иму...

...ществу.

Руководствуясь ст. ст. ст. 220, 221 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

Производство по делу по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к П. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору как с наследника умершего заемщика, прекратить.

Разъяснить истцу право предъявления иска к наследникам, принявшим наследство, к наследственному имуществу.

На определение может быть подана частная жалоба в ...вой суд в течение 15 дней со дня его вынесения через Чусовской городской суд.

Судья А.А.Баширова