Сатлаев Александр Викторович

Дело № 2-1299/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2015 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Сумачакова И.Н.,

при секретаре Яндиковой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зрелкина <данные изъяты> к Сатлаеву <данные изъяты> о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Зрелкин А.А. обратился в суд с иском к Сатлаеву А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что он является собственником ? доли указанного жилого дома. В данном доме прописан Сатлаев А.В., который фактически в доме не проживает, жилым помещением не пользуется, вещи в доме отсутствуют, договор аренды не заключался, расходы по содержанию жилья не несет.

В судебном заседании истец Зрелкин А.А. требование поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, согласно ст. 233 ГПК РФ суд с учетом мнения истца определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Зрелкин А.А. является собственником ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ г., выпиской из ЕГРП...

... от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно представленной домовой книге, содержащей сведения о гражданах, зарегистрированных по адресу: <адрес>, по указанному адресу зарегистрирован Сатлаев А.В.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Из материалов дела усматривается, что ответчик Сатлаев А.В. не является членом семьи собственника жилого дома № по адресу: <адрес> Зрелкина А.А., не проживает в данном жилом помещении на момент разрешения спора.

Согласно ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом, в том числе, путем прекращения жилищного правоотношения.

Регистрация ответчика в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности Зрелкину А.А., не позволяет истцу в полной мере реализовывать правомочия собственника, закрепленные в ст. 209 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ.

В силу ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту жительства или по месту пребывания в Российской Федерации.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Зрелкина <данные изъяты> к Сатлаеву <данные изъяты> о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Сатлаева <данные изъяты> утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для снятия Сатлаева <данные изъяты> с регистрационного учета из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня получения им копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда с подачей апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Федеральный судья И.Н. Сумачаков

Мотивированное решение изготовлено 08 апреля 2015 года

Дело № 2-431/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Красногорское 24 августа 2016 года

Красногорский районный суд Алтайского края, в составе:

председательствующего судьи Коноваленко Л.В.,

при секретаре Коноваловой Е.В.,

с участием помощника прокурора Чупиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сатлаевой Е.В. к Сатлаеву А.В. , Дроздовой Л.В. , Дроздовой О.В. о выселении,

У С Т А Н О В И Л

Сатлаева Е.В. обратилась в суд с иском к ответчикам Сатлаеву А.В., Дроздовой Л.В., Дроздовой О.В. о выселении из квартиры № дома № по <адрес> в <адрес>.

В обоснование заявленных исковых требований, истец указывает на то, что имеет в собственности квартиру № в доме № по пер. <адрес> в <адрес>.

На протяжении значительного времени в указанном жилом помещении проживаю ответчики брат истицы Сатлаев А.В., его сожительница Дроздова Л.В., а также сестра Дроздовой Л.В.- Дроздова О.В. Ответчики самовольно, без согласия истца вселились в принадлежащую ей квартиру, проживаю там на протяжении длительного времени, злоупотребляют спиртными напитками, ведут беспорядочный образ жизни, наносят вред имуществу истца. В добровольном порядке ответчики выселяться из квартиры отказывается, при этом на регистрационном учете в спорном жилом помещении они не состоят.

В судебном заседании истец на удовлетворении иска настаивала по указанным в нем основаниям, дополнительно по существу спора пояснила, что в квартире по <адрес>. <адрес> в <адрес> с согласия истца проживает ее отец Сатлаев В.А. Ее брат-ответчик по делу Сатлаев А.В., совместно с ответчиками Дроздовой Л.В. и Дроздовой О.В. самовольно вселились в квартиру истца, ведут асоциальный образ жизни, создают невыносимые условия для проживания отцу истца -Сатлаеву В.А., ответчик Сатлаев А.В. требует у...

... отца деньги на приобретение спиртного, утраивает дебоши, драки с Дроздовой Л.В. На обращения в полицию, истица получила ответ о необходимости разрешения соответствующего спора в гражданском порядке. Какого либо соглашения о порядке пользования принадлежащего истцу жилого помещения между ней и ответчиками не заключалось.

Ответчики Сатлаев А.В., Дроздова Л.В., Дроздова О.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, имеется почтовое уведомление о вручении ответчикам заказного письма, сведений об уважительных причинах неявки, возражений по иску, суду не представили.

Участвующий в деле помощник прокурора Чупина М.В. пояснила, что при наличии имеющихся в деле доказательств, требование истца как единоличного собственника спорного жилого дома о выселении ответчиков не противоречит закону.

С учетом мнения истца, прокурора, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. и договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ. истица является собственником квартиры и земельного участка по адресу: <адрес> в <адрес>, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. соответственно.

Согласно справки Администрации Красногорского района Алтайского края от 08.08.2016г. ответчики Сатлаев А.В., Дроздова Л.В., Дроздова О.В. проживают по адресу: <адрес>, <адрес> АК с 2013г. и по настоящее время.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации определено право каждого гражданина РФ свободно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

Согласно статье 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом по своему усмотрению.

Согласно ст.ст. 301,304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.2 ст.1 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В силу ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Между Сатлаевой Е.В. и Сатлаевым А.В., Дроздовой Л.В., Дроздовой О.В. договорные обязательства о порядке пользования квартирой № в доме № по <адрес> в <адрес> отсутствуют.

Из рапорта УУП ОУУП и ПДН ОтдМВД России по Красногорскому району Иванова Д.В., следует, что Сатлаев А.В. около 5 лет сожительствует с Дроздовой Л.В. и проживает в квартире Сатлаевой Е.В. по <адрес> в <адрес>, ведут паразитический образ жизни, отказываются выселиться из квартиры истца, поясняя, что им негде жить.

Таким образом, судом установлено, что у ответчиков право пользования спорным жильем отсутствует, ответчики в содержании жилого дома и оплате коммунальных услуг не участвует, устраивают дебоши, в ходе которых причиняется ущерб имуществу истца.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, а также то, что только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом, ответчики, на основании ст. 35 ЖК РФ подлежат выселению из спорного жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Сатлаевой Е.В. удовлетворить.

Выселить Сатлаева А.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Дроздову Л.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Дроздову О.В. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Ответчики вправе подать в Красногорский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Алтайский краевой суд через Красногорский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий: Коноваленко Л.В.

.

.

.

.

.

.

Дело № 12-1/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

22 января 2019 года г. Горно-Алтайск

Судья Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай Шнайдер О.А., рассмотрев жалобу УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> Д.Е.К. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении С.А.В.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении С.А.В. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай поступила жалоба УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> Д.Е.К. на указанное постановление. В жалобе заявитель просит отменить постановление, направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение, в обоснование жалобы указывает, что изменения показаний потерпевшего связано с примирением сторон, однако, данный факт не отменяет наличие административного правонарушения. В ходе предварительной проверки потерпевший Ф.М.С. утверждал, что в конфликте принимали участие два брата С.А.В. и С.Д.В., которые толкали его, в результате чего он несколько раз ударился о дорожной покрытие.

УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> Д.Е.К. в судебном заседании поддержал жалобу, по доводам, изложенным в...

... жалобе.

С.А.В. при рассмотрении жалобы возражал относительно ее удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судья, проверив материалы дела, выслушав пояснения участников производства по делу об административном правонарушении, свидетеля С.Д.В., изучив доводы жалобы, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ст. лейтенантом полиции Д.Е.К. составлен протокол об административном правонарушении № в отношении С.А.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут в <адрес>, С.А.В. в результате возникшей ссоры толкнул Ф.М.С. в грудь, от чего последний упал, ударился затылком об дорожное покрытие, испытав сильную физическую боль от удара.

Положениями ст. 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При рассмотрении дела мировым судьей, Ф.М.С. пояснил, что С.А.В. не наносил ему каких-либо телесных повреждений, не толкал, упал от того, что его толкнул С.Д.В.

С.А.В. при рассмотрении дела мировым судьей и при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи пояснил, что не толкал Ф.М.С., между его братом С.Д.В. и Ф.М.С. произошла ссора, в ходе которой С.Д.В. толкнул Ф.М.С., отчего последний упал на спину на асфальт. С.А.В. пытался разнять С.Д.В. и Ф.М.С., при этом каких-либо телесных повреждений не наносил Ф.М.С. Указанные обстоятельства подтверждаются письменными объяснениями С.А.В., которые были даны непосредственно после совершения административного правонарушения.Из письменных пояснений свидетеля С.Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ С.Д.В. шел с братом в <адрес>, у дома № встретили Ф.М.С. с супругой О, которые были в алкогольном опьянении. Между С.Д.В. и О произошел словесный конфликт, в ходе которого вмешался М, который стал хватать С.Д.В. за руки, тогда он толкнул М в грудь, от чего тот упал. Затем М встал и снова стал хватать его за руки, тогда С.Д.В. толкнул М еще раз в грудь, от чего тот упал, ударившись при этом головой об асфальт и потерял сознание.

Аналогичные пояснения свидетель С.Д.В. дал при рассмотрении настоящей жалобы в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, после предупреждения об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.

В этой связи, прекращая производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мировой судья обоснованно исходил из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства причинения Ф.М.С. телесных повреждений именно С.А.В.

Данные выводы основаны на объективном и всестороннем исследовании в совокупности доказательств, имеющихся в деле, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В силу положений ч. 1, ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, все исследованные мировым судьей доказательства согласуются между собой, взаимодополняют друг друга, не имеют противоречий, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Доводы жалобы не могут быть приняты судом в качестве оснований для отмены судебного постановления, поскольку не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения мирового судьи или опровергали бы выводы судебного акта.

Поскольку все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном правонарушении, установлены судьей на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана правильная оценка, при этом нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения оспоренного судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10, ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении С.А.В., оставить без изменения, а жалобу УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> Д.Е.К. – без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья О.А. Шнайдер