Саттаров Ахтям Шакирович
Дело 2-364/2020 ~ М-207/2020
В отношении Саттарова А.Ш. рассматривалось судебное дело № 2-364/2020 ~ М-207/2020, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Лениногорском городском суде в Республике Татарстан РФ судьей Чебаревой А.Н. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Саттарова А.Ш. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 5 марта 2020 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Саттаровым А.Ш., вы можете найти подробности на Trustperson.
Споры в отношении имущества, не являющегося объектом хозяйственной деятельности
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
16RS0041-01-2020-000316-37
дело №2-364/2020
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
05 марта 2020 года город Лениногорск Республика Татарстан
Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Компанийцевой А.Н., при секретаре Равиловой Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саттарова А.Ш. к Исполнительному комитету муниципального образования «Лениногорский муниципальный район» Республики Татарстан о признании права собственности на гараж,
УСТАНОВИЛ:
Саттаров А.Ш. обратился в суд с иском к ИК МО «Лениногорский муниципальный район» РТ о признании права собственности на гараж, где просит суд признать за ним право собственности на гараж №, расположенный по адресу: РТ, <адрес>, гаражное общество «<адрес>».
В судебное заседание истец Саттаров А.Ш. не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика ИК МО «Лениногорский муниципальный район» РТ в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, в письменном отзыве на иск требования иска признал в полном объеме, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.
Представитель третьего лица МКУ ПИиЗО МО «Лениногорский муниципальный район» РТ в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, в письменном отзыве на иск не возражали удовлетворению заявленных требований, просили дело рассмотреть в отсутствии их представителя.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явивших...
Показать ещё...ся лиц.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.39 ГПК Российской Федерации, ответчик вправе признать иск.
На основании п.3 ст. 173 ГПК Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии ч. 4 ст. 198 ГПК Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Также, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» установлено, что принимаемые решения должны быть в соответствии со статьями 195, 198 ГПК РФ законными и обоснованными и содержать полный, мотивированный и ясно изложенный ответ на требования истца и возражения ответчика, кроме решения суда по делам, по которым ответчик признал иск, и признание иска принято судом.
С учетом положений вышеуказанных процессуальных норм права, суд считает возможным принять признание иска ответчиками, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права сторон и охраняемые законом интересы других лиц, а также то, что иск признан ответчиком в полном объеме, добровольно, последствия признания иска сторонам разъяснены и понятны, признание иска соответствует ст. 173 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Саттарова А.Ш. к Исполнительному комитету муниципального образования «Лениногорский муниципальный район» Республики Татарстан о признании права собственности на гараж, удовлетворить.
Признать за Саттаровым А.Ш. право собственности на гараж №, расположенный по адресу: РТ, <адрес>, гаражное общество «<адрес>».
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.
Судья Лениногорского городского суда РТ А.Н. Компанийцева
Копия верна: Судья Лениногорского городского суда РТ А.Н. Компанийцева
Решение вступило в законную силу «__»____________ 2020 г.
Секретарь______________________________________
Подлинник данного документа подшит в деле №2-364/2020, хранящемся в Лениногорском городскому суде РТ.
СвернутьДело 2-609/2021 ~ М-448/2021
В отношении Саттарова А.Ш. рассматривалось судебное дело № 2-609/2021 ~ М-448/2021, которое относится к категории "Споры, связанные с земельными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Лениногорском городском суде в Республике Татарстан РФ судьей Глейдманом А.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с земельными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Саттарова А.Ш. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 27 мая 2021 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Саттаровым А.Ш., вы можете найти подробности на Trustperson.
Другие споры, связанные с землепользованием →
О признании недействительным ненормативного акта, порождающего права и обязанности в сфере земельных правоотношений →
о постановке (снятии) земельного участка на кадастровый учет, соединенное со спором о границах земельного участка и о праве на него
ИСТЕЦ (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) НЕ ЯВИЛСЯ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо