Сатторов Абдурахим Абдулмаджидович

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

01 февраля 2023 года г.Клин Московской области

Судья Клинского городского суда Московской области Колесников И.В. рассмотрев дело об административном правонарушении на основании ст.29.7 Кодекса РФ об административных правонарушения о нарушении иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации в отношении

Сатторова А. А. /дата/ г.р., уроженца Республики /адрес/, гражданина /адрес/, зарегистрированного по /адрес/, в Российской Федерации временно проживающего по /адрес/ не женат, на иждивении двое детей, владеющий русским языком,

привлекаемого к административной ответственности по ч.3.1 статьи 18.8 КоАП РФ,

разъяснив процессуальные права и выслушав объяснения Сатторова А.А.,

У С Т А Н О В И Л:

/дата/ в 23 часов 20 минут по /адрес/ был выявлен гражданин /адрес/ Сатторов А. А. /дата/ г.р. уроженец /адрес/, Место жительства (фактическое) регистрации: /адрес/ который законно находился на территории РФ с /дата/ по /дата/. С /дата/ по настоящее время (1032 дня) находится на территории городского округа /адрес/ с нарушением режима пребывания, выразившемся в уклонении от выезда из РФ по истечению определенного срока пребывания, предусмотренного п. 1, 2 ст. 5 ФЗ /номер/ – ФЗ от /дата/ «О правовом положении иностранных граждан в России», если эти действия не содержат уголовного наказуемого деяния. Таким образом, Сатторов А.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 18.8 ч. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Изложенное подтверждается: протоколом об административном правонарушении, объяснениями Сатторова А.А.., свед...

...ениями интегрированной Центральной базы данных учета иностранных граждан МВД России, рапортом сотрудника полиции.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального Закона Российской Федерации от /дата/ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Пункт 2 настоящей статьи предписывает иностранному гражданину выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Тем самым, вина Сатторова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлена, поскольку он, являясь иностранным гражданином, допустил нарушение режима пребывания на территории /адрес/ Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по окончании срока временного пребывания, что не содержит признаков уголовно наказуемого деяния.

В качестве смягчающих его ответственность обстоятельств, судья отмечает признание вины. Отягчающих ответственность обстоятельств по делу не установлено.

С учетом обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить Сатторову А.А. наказание в виде штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Сатторова А. А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в доход бюджета в размере 5000 (пяти тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: /данные изъяты/

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти дней со дня вручения копии постановления.

Судья И.В. Колесников

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин 17 марта 2022 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Мирошниченко А.И.,

секретаря Адиулловой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 963/2022 по иску САО «РЕСО-Гарантия» к Сатторову А. А. о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышепоименованным иском и указал, что /дата/2021 г. между Истцом и Федосеевым П. С. был заключён договор ОСАГО (полис /номер/) владельца транспортного средства марки Инфинити QХ56, регистрационный номер /номер/, сроком на один год.

/дата/2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением Ответчика и автомобиля Фольксваген Поло, регистрационный номер /номер/, под управлением Асоева А.Д., собственника автомобиля, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля.

При заключении указанного выше договора страхования Страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список страхователем включен не был.

Во исполнение условий договора страхования Страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список страхователем включен не был.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис /номер/) СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в сумме 173 300 руб 00 коп, как страховой компании потерпевшего, выплат...

...ившей данное страховое возмещение собственнику поврежденного автомобиля.

Материалами административного дела ГИБДД подтверждается факт нарушения ответчиком требований Правил дорожного движения РФ, а именно постановлением от /дата/2021г. с указанием нарушения п. 9.10 ПДД РФ.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством.

Истец просит взыскать с Ответчика в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба 173 300 руб 00 коп и 4666 руб 00 коп на оплату госпошлины.

В исковом заявлении представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания своевременно уведомлен, возражений по иску не представил.

Проверив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно подп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г., к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В постановлении по делу об административном правонарушении, составленным /дата/ инспектором ДПС, сказано, что /дата/ в 03 час. 00 мин. по адресу: /адрес/, водитель Саттаров А.А., управляя автомашиной Инфинити QХ56, гос. рег. знак /номер/, выбрал неправильную дистанцию до впереди движущегося ТС Фольксваген Поло, гос. рег. знак /номер/ в результате чего совершил столкновение с ним.

За указанное правонарушение Саттаров А.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В результате ДТП автомобилю Инфинити QХ56 были причинены механические повреждения. Риск гражданской ответственности по управлению автомобилем Инфинити QХ56 был застрахован в страховой компании СПАО «РЕСО-Гарантия» (л.д. 9), которая выплатила собственнику автомобиля страховое возмещение в сумме 173 300 руб по платежному поручению /номер/ от /дата/. (л.д. 29).

Учитывая, что истец выплатил страховое возмещение по данному ДТП собственнику автомобиля Инфинити QХ56, а водитель Саттаров, виновный в данном ДТП, не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством, судд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требованиях и их удовлетворении.

В порядке ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы истца по оплате госпошлины при подаче иска в суд (л.д. 7).

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,

суд

Р Е Ш И Л:

1. Иск – удовлетворить.

2. Взыскать с Сатторова А. А. в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба 173 300 руб (сто семьдесят три тысячи триста руб), расходы по оплате госпошлины в размере 4666 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Мособлсуд через Клинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья –

Решение в окончательной форме принято 17 марта 2022 года.

Судья –