Саттыбаев Олжас Бекмуратович
Дело 2-2820/2024 ~ М-2179/2024
В отношении Саттыбаева О.Б. рассматривалось судебное дело № 2-2820/2024 ~ М-2179/2024, которое относится к категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Центральном районном суде г. Омска в Омской области РФ судьей Эннсом Т.Н. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Саттыбаева О.Б. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 23 июля 2024 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Саттыбаевым О.Б., вы можете найти подробности на Trustperson.
О защите прав потребителей →
- из договоров с финансово-кредитными учреждениями в сфере: →
услуг кредитных организаций
ИСТЕЦ (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) НЕ ЯВИЛСЯ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело № 2-2820/2024
УИД 55RS0007-01-2024-003798-85
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения
23 июля 2024 года г. Омск
Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Эннс Т.Н., при секретаре судебного заседания Стенниковой К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению С.О.Б. к ПАО Банк «ВТБ» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец С.О.Б. обратился в суд с иском к ПАО Банк «ВТБ» о защите прав потребителя. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ его сестра К.А.Б. на счет № перевела 5000000 рублей для последующей передачи родителям. В банке ему пояснили, что такую крупную денежную сумму необходимо заказывать заранее. Заявка была подана через мобильное приложение. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежедневно заходил в программу и проверял наличие денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ произвел пополнение карты на сумму 5000 рублей для списания ипотеки, которое должно было произойти ДД.ММ.ГГГГ. В указанную дату в мобильное приложение истец зайти не смог, так как программа запросила новый вход. После чего, он увидел, что ДД.ММ.ГГГГ так же приходило 7 сообщений от банка. С карты были переведены денежные средства в размере 98827,51 рублей, 500000 рублей. После чего, истец позвонил на горячую линию с просьбой заблокировать карту.
Просит взыскать с ответчика незаконно списанные денежные средства в размере 598827,51 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, штраф.
В период подготовки дела на опрос сторон, назначенный судом на 24 июня 2024 года в 15 часов 30 минут со стороны истца явился представитель и...
Показать ещё...стца по доверенности –С.Д.И., которая после опроса была извещена о месте и времени судебного заседания, назначенного судом на 03.07.2024 года в 14 часов.
В судебное заседание 03.07.2024 года в 14 часов 00 минут истец С.О.Б., представитель истца С.Д.И. не явились. О причинах своей не явки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили. Извещены надлежащим образом получением судебной повестки. (л.д. 110). Судебное заседание отложено и назначено на 23.07.2024 года в 16 часов.
23.07.2024 года в 16 часов 00 минут истец, либо его представитель, надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин своей неявки в судебное заседание не предоставили, движением дела не интересовались.
Кроме того, данные о движении по делу своевременно размещены на открытом к общему доступу сайте Центрального районного суда г. Омска.
Представитель ответчика Банк "ВТБ" (ПАО) участия в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ участия не принимал, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Привлеченные к участию в деле судом третьи лица: ООО «Интернет Решения», Ш.Р.М. в лице законных представителей Ш.М.З. и И.Х.Т. ио месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, участия в судебном заседании не принимали.
Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии с положениями ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Принимая во внимание, что истец дважды не явился в судебное заседание, сведения об извещении имеются в материалах дела, заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие не представил, ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу, суд считает необходимым оставить заявление без рассмотрения, поскольку рассмотреть данное дело в отсутствие истца не представляется возможным.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление С.О.Б. к ПАО Банк «ВТБ» о защите прав потребителя – оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд, вынесший определение, по ходатайству заявителя отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в п.п. 7, 8 ст. 222 ГПК РФ, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения об этом суду.
Разъяснить сторонам, что оставление иска без рассмотрения не препятствует заинтересованному лицу вновь обратиться в суд с аналогичным заявлением в общем порядке.
Судья Т.Н. Эннс
Свернуть