Сатыаджиев Асланбек Рашитханович

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 декабря 2014 года г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкала в составе:

председательствующего – судьи Онжолова М.Б.,

при секретаре – Ибрагимовой Г.Э.,

рассмотрев исковое заявление Сатыаджиева ФИО5 к филиалу ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» в РД о снятии необоснованного начисленной задолженности и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Сатыаджиев А.Р. обратился в суд с иском к филиалу ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» в РД о снятии необоснованного начисленной задолженности и компенсации морального вреда.

На судебное заседание, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ истец, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился по неизвестным причинам и своего представителя не прислал, а суд не считает возможным разрешить дело по имеющимся в деле материалам.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, суд оставляет заявление без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Сатыаджиева ФИО6 к филиалу ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» в РД о снятии необоснованного начисленной задолженности и компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что по его ходатайству суд вправе отменить свое определение, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия его в судебном заседании.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный су...

...д РД в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья М.Б. Онжолов

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела по подсудности

20 сентября 2014 года г. Хасавюрт

Судья Хасавюртовского городского суда РД Алиев М.О., рассмотрев исковое заявление Сатыаджиев А.Р. к ООО «Газпроммежрегионгаз Пятигорск» о снятии необоснованно начисленной задолженности за потребленный сетевой природный газ и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском ООО «Газпроммежрегионгаз Пятигорск» о снятии необоснованно начисленной задолженности за потребленный сетевой природный газ и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что согласно договора поставки газа от ДД.ММ.ГГГГ он является абонентом отдела ООО «Газпроммежрегионгаз Пятигорск» и своевременно, регулярно оплачивает за поставку ему газа и услуг по газоснабжению. Однако, последние месяцы, несмотря на то, что он регулярно оплачивает за поставку газа, в квитанции по оплате вносятся сведения об образовавшейся у него задолженности по оплате за употребленный им газ в сумме <данные изъяты>. 690 коп.

В ходе проведении подготовки по делу выяснилось, что дело принято к производству Хасавюртовского городского суда РД с нарушением правил подсудности.

Согласно общим требованиям подсудности, предусмотренного ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту нахождения организации. Иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Филиал ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в <адрес> расположен по адресу: <ад...

...рес>

Территориальный участок <адрес> является структурным подразделением филиала ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» и не является представительством.

Из материалов дела не видно ни одно из указанных выше оснований для рассмотрения дела в Хасавюртовском городском суде. По смыслу Постановления КС РФ № – П от ДД.ММ.ГГГГ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела тем судом, к подсудности которых оно отнесено законом. Всякое иное регулирование – исключено, т.е. несоблюдение Правил подсудности признается нарушением конституционного права на судебную защиту и влечет отмену судебного акта.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» ФИО7 представил суду ходатайство о передаче дела по подсудности в другой суд по месту нахождения его филиала в Дагестане, расположенного в <адрес>.

Суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению с передачей дела по подсудности.

В соответствии с требованиями ст. 33 ч.2 пункта 3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимания изложенное, руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ФИО5 к ООО «Газпроммежрегионгаз Пятигорск» о снятии необоснованно начисленной задолженности за потребленный сетевой природный газ и компенсации морального вреда передать в Ленинский районный суд <адрес> РД для рассмотрения по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД в течение 15 суток со дня его вынесения через городской суд РД.

Федеральный судья М.О. Алиев