Савайтан Анатолий Сергеевич

Дело №77- 972/2022

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток 24 мая 2022 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Юртаева Н.Н.,

судей Горбачева А.Н. и Дежурной Г.М.,

с участием прокурора Кожевникова Р.В.,

осужденного Савайтана А.С.,

адвоката Попкова Д.В.,

при секретаре Колесниковой Е.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе Савайтана Анатолия Сергеевича о пересмотре приговора Райчихинского городского суда Амурской области от 14 июля 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от 18 января 2022 года.

Заслушав доклад судьи Юртаева Н.Н., выступление осужденного Савайтана А.С. (посредством видеоконференц-связи) и его адвоката Попкова Д.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Кожевникова Р.В., полагавшего кассационную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Райчихинского городского суда Амурской области от 14 июля 2021 года,

Савайтан Анатолий Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый

- 02.05.2012 г. Рубцовским городским судом Алтайского края (с учетом постановления Белогорского городского суда Амурской области от 06.02.2017 года) по п. «а» ч.2 ст.166, ч.1 ст.325, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. 01.11.2013 года по постановлению Индустриального районного суда г.Барнаула освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год ...

...05 месяцев 25 дней;

- 03.03.2014 г. Бурейским районным судом Амурской области (с учетом постановления Белогорского городского суда Амурской области от 06.02.2017 года) по п. «б» ч.4 ст.158, ст.70 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы. 22.06.2017 года по постановлению Белогорского городского суда Амурской области от 02.07.2017 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 4 месяца 20 дней;

- 13.07.2018 г. Райчихинским городским судом Амурской области (с учетом апелляционного определения Амурского областного суда от 01.03.2019 года) по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.79, ст.70 УК РФ (присоединена неотбытая часть наказания по приговору Бурейского районного суда Амурской области от 03.03.2014) к 2 годам 7 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 6 месяцев. Освобожден по отбытию наказания 21.02.2021 года)

Осужден:

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении имущества ФИО6) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении имущества ФИО6) к 1 году лишения свободы;

- по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении имущества ФИО7) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Савайтану А.С. назначено наказание в виде 5 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражей оставлена без изменения.

Срок отбытия наказания Савайтану А.С. исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Зачтено Савайтану А.С. в срок отбытия наказания время содержания под стражей по настоящему приговору с 14 июля 2020 года по день вступления настоящего приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Савайтан А.С. признан виновным и осужден за тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО6, совершенное с банковского счета на сумму 1630 рублей.

Он же, признан виновным и осужден на кражу имущества ФИО6, то есть за тайное хищение чужого имущества на сумму 4000 рублей.

Он же, признан виновным и осужден на кражу имущества ФИО7, то есть за тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба на сумму 65700 рублей

Указанные преступления Савайтаном А.С. совершены 13 июня 2020 года и 30.06.2020 года в п.Прогресс Амурской области при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от 18 января 2022 года приговор изменен:

- дополнена вводная часть приговора указанием на отбытие 21 августа 2020 года дополнительного наказания в виде 6 месяцев ограничения свободы по приговору Райчихинского городского суда Амурской области от 13 июля 2018 года;

- исключены из описательно-мотивировочной части приговора ссылки как на доказательства вины в совершении преступлений: явки с повинной Савайтана А.С. от 16.07.2020 года (т.1 л.д.107), от 16.07.2020 года (т.1 л.д.199), от 15.07.2020 года ( т.2 л.д.120), от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.122); показания свидетеля ФИО8 в части воспроизведения пояснений Савайтаном А.С. об обстоятельствах совершения им преступления (хищения автомобиля); показания ФИО9 и ФИО10, данные в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.151-153, т.2 л.д.213-218, т.3 л.д.69-71).

В остальной части приговор суда оставлен без изменений.

В кассационной жалобе осужденный Савайтан А.С. с приговором суда не согласился. Оспаривает ссылку суда в обосновании доказательств его вины на показания данные им на предварительном следствии (т.3 л.д.25-28, т.1 л.д.194-197, т.3 л.д.14-16), указав, что таковые даны под давлением следователя ФИО11 Перечислил документы из уголовного дела, которые были использованы судом в качестве доказательств его вины. Указал, что признавая его виновным в переводе денежных средств с банковской карты и хищении сотового телефона, судом оставлено без внимания, что потерпевшая ФИО6 добровольно переводила денежные средства, о чем следует из показаний свидетеля ФИО12 и Щербакова; по поводу телефона, то потерпевшая сама не могла пояснить, как был утрачен ею телефон. Считает, что показания свидетеля ФИО13 получены незаконно, когда последний находился в состоянии алкогольного опьянения. Оспаривает хищение автомобиля у гр-на ФИО7, где указал, что данный автомобиль купил на перекрестке в Райчихинске, который продал ему Сотников и Березенец. Просит признать допустимыми доказательства, показания свидетелей: ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 и ФИО8, данные в судебном заседании.

Просит состоявшиеся судебные постановления отменить, передать уголовное дело на новое судебное разбирательство.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав участников судебного заседания, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ, при рассмотрении кассационной жалобы суд кассационной инстанции проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения уголовного и уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно - процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона при рассмотрении данного уголовного дела не установлено.

Выводы суда о виновности Савайтана А.С. (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от 14 июля 2021 года) в совершении им корыстных преступлений в отношении имущества потерпевших ФИО6 и ФИО7 являются обоснованными, подтверждаются совокупностью исследованных судом и приведенных в приговоре доказательств по каждому из указанных преступлений, за которые осужден Савайтан А.С., в том числе признательными показаниями самого ФИО1, данными им на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого, при проверках показаний на месте об обстоятельствах совершения им каждого из преступлений, которые объективно были подтверждены протоколами осмотров мест происшествий, показаниями потерпевшей ФИО6, свидетелей ФИО13, ФИО23., ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО17 и ФИО8 в части досмотра задержанного автомобиля марки «ВАЗ», письменными доказательствами, подробно приведенных в приговоре.

Доказательства по каждому преступлению были исследованы и оценены судом с соблюдением требований ст. 88 УПК РФ. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, установлены правильно, выводы суда не содержат противоречий, предположений и основаны исключительно на исследованных материалах дела, которым суд дал надлежащую оценку, обосновано признал их достоверными.

Судом правовая оценка содеянного Савайтаном А.С. соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судами, и его действия (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Сахалинского областного суда от 07 июля 2021 года) верно квалифицированы: по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении имущества ФИО6), по ч.1 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении имущества ФИО6), по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении имущества ФИО7).

Доводы осужденного Савайтан А.С. о своей невиновности, оказания на него давления со стороны следователя, признания недопустимыми показания свидетелей и протоколов следственных действий, судебная коллегия находит не состоятельными, и опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами. Всем доводам осужденного судами первой и апелляционной инстанций дана надлежащая оценка, и мотивировано отклонены.

При назначении Савайтана А.С. наказания по настоящему уголовному делу правильно применены правила назначения наказания, предусмотренные ст.6, ст.43, ст.60, 61, 63 УК РФ, учтены характер, тяжесть, степень общественной опасности содеянного, сведения характеризующие личность виновного, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание и отягчающих наказание, по каждому из преступлений, подробно приведенных в приговоре и апелляционном определении.

Судами об отсутствии достаточных оснований для учета правил ч.6 ст. 15, ст.64, ст.73, ч.3 ст.68 УК РФ.

Окончательное наказание назначено с применением правил ч.3 ст.69 УК РФ, и считать его не справедливым оснований не имеется.

Местом отбытия наказания правильно определена исправительная колония особого режима.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений, не допущено.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены доводы апелляционной жалобы осужденного, которые содержали аналогичные доводы, что и в кассационной жалобе. В соответствии с требованиями УПК РФ суд апелляционной инстанции проверил законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционной жалобы осужденного и адвоката, и мотивированно внес в приговор изменения. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 38928 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 – 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу осужденного Савайтана Анатолия Сергеевича о пересмотре приговора Райчихинского городского суда Амурской области от 14 июля 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от 18 января 2022 года - оставить без удовлетворения.

Председательствующий Н.Н. Юртаев

Судьи А.Н. Горбачев

Г.М. Дежурная