Саватеева Галина Александровна

Дело № 2-644/2021 УИД 64RS0019-01-2021-001257-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2021 года г. Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Середы А.А.

при секретаре судебного заседания Астанковой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Саватеевой Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Саватеевой Г.А., в котором в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 183 953 рублей 48 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 879 рублей 07 копеек.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что 05 июня 2019 года между истцом и Саватеевым С.А. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № в сумме 220350 рублей 31 копейка под 25,4 % годовых на срок 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом Саватеев С.А. исполнял обязанности ненадлежащим образом, и нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, п. 4.1 Условий кредитования.

После образования просроченной задолженности было установлено, что должник Саватеев С.А. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку наследники отвечают по долгам наследодателя, истец обратился к ответчику с...

... указанным иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик Саватеева Г.А. в судебное заседание не явилась, будучи уведомленной о рассмотрении дела, о причинах неявки суд не уведомила, отношения к рассматриваемому иску не выразила.

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Учитывая, что участники процесса были извещены о рассмотрении дела надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К правоотношениям связанным с кредитным договором применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу (п.1 ст.807 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (ст.809 ГК РФ).

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что 05 июня 2019 года между ПАО «Совкомбанк» (кредитор) и Саватеевым С.А. (заемщик) на основании заявления заемщика о предоставлении потребительского кредита заключен договор кредитования, который состоит из Общих условий договора потребительского кредита и индивидуальных условий (л.д. 17-32).

В соответствии с условиями кредитного договора ответчику был предоставлен кредит в размере 220 350 рублей 31 копейка под 15,4 % годовых на срок 36 месяцев до 05 июня 2022 года. При заключении договора стороны установили ежемесячный график погашения кредита, а также определили сумму минимального обязательного платежа для ежемесячного погашения в размере 7683 рублей 12 копеек (п.1-5 Индивидуальных условий).

Заемщик Саватеев С.А., согласно Индивидуальных условий подтвердил, что он проинформирован о полной стоимости кредита, перечне и размере платежей, включенных и не включенных в её расчет, перечне платежей в пользу третьих лиц и согласился с ними (л.д.17-19).

Пунктом 12 Индивидуальных условий в качестве ответственности заемщика перед кредитором за неисполнение обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом установлена неустойка в размере 20% годовых.

Согласно п.5.2. Условий кредитования физических лиц на потребительские цели, банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности платежа по договору о потребительском кредитовании, если просрочка платежа длилась более 15 дней подряд, либо в случае систематической просрочки платежей. Просрочка по внесению платежей заемщика в счет исполнения обязательств по договору о потребительском кредитовании считается систематической, если имели место два и более месяца просрочки, а общая продолжительность просрочки составила более 15 календарных дней.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность по кредиту по состоянию на 23 августа 2021 года составила 183 953 рубля 48 копеек, из них: 149 рублей - комиссия за СМС - информирование, 25 137 рублей 80 копеек- проченные проценты, 142 475 рублей 96 копеек- просроченная ссудная задолженность, 6 466 рублей 73 копейки - просроченные проценты на просроченную ссуду, 6 3333 рубля 25 копеек – неустойка на остаток основного долга, 3 390 рублей 74 копейки - неустойка на просроченную ссуду (л.д. 42-43).

Согласно свидетельству о смерти, Саватеев С.А. умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В силу ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Согласно ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Абзацем 5 п.2 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу п.4 ст.1152, ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия и от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов наследственного дела № после умершего Саватеева С.А. ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ответчик Саватеева Г.А. является единственным наследником, принявшим наследство, открывшееся после смерти ее мужа Саватеева С.А. состоящее из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, и автомобиля марки АУДИ 80, государственный регистрационный знак №, VIN – №, год выпуска 1985, категория В, цвет- белый, шасси № отсутствует, кузов № №, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону.

Стоимость указанного наследственного имущества, по материалам наследственного дела на момент открытия наследства составляла: жилой дом – 343 003 рублей, земельный участок 193 919 рублей, автомобиль 62 000 рублей.

Таким образом, поскольку наследник умершего Саватеева С.А.- Саватеева Г.А. приняла наследство, стоимости перешедшего к ней наследственного имущества достаточно для погашения суммы задолженности, то исковые требования банка о взыскании с нее долга умершего заемщика являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме - в размере 183 953 рублей 48 копеек.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В связи с чем, с ответчика Саватеевой Г.А. в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 879 рублей 07 копеек (л.д. 5).

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Саватеевой Г.А. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 05 июня 2019 года в размере 183 953 рублей 48 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 879 рублей 07 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Красноармейский городской суд Саратовской области.

Мотивированный текст решения изготовлен 22 ноября 2021 года.

Председательствующий А.А. Середа

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Ершова В.В., при секретаре Овсянниковой А.Б.,

с участием представителя административного истца Анисимова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-1537/20 по административному исковому заявлению Саватеевой Галины Александровны к Министерству имущественных отношений Московской области и ГБУ МО «Центр кадастровой оценки» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, заинтересованное лицо: Управление Росреестра по Московской области,

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратился в Московский областной суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, свои требования мотивируя тем, что результаты государственной кадастровой оценки объекта недвижимости повлекли неправомерное увеличение налогового бремени, исчисляемого из кадастровой стоимости.

С учетом изложенного, административный истец просит суд изменить кадастровую стоимость земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, по состоянию на 1 января 2019 года, в связи с недостоверными сведениями об объекте недвижимости, использованными при определении его кадастровой стоимости, и установить кадастровую стоимость указанного земельного участка по состоянию на 1 января 2019 года в размере 6 342 915 (шесть миллионов триста сорок две тысячи девятьсот пятн...

...адцать) рублей 66 копеек.

Изменить кадастровую стоимость земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, по состоянию на 1 января 2019 года, в связи с недостоверными сведениями об объекте недвижимости, использованными при определении его кадастровой стоимости, и установить кадастровую стоимость указанного земельного участка по состоянию на 1 января 2019 года в размере 6 342 915 (шесть миллионов триста сорок две тысячи девятьсот пятнадцать) рублей 66 копеек.

Изменить кадастровую стоимость земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, по состоянию на 1 января 2019 года, в связи с недостоверными сведениями об объекте недвижимости, использованными при определении его кадастровой стоимости, и установить кадастровую стоимость указанного земельного участка по состоянию на 1 января 2019 года в размере 6 342 915 (шесть миллионов триста сорок две тысячи девятьсот пятнадцать) рублей 66 копеек.

Указать в резолютивной части решения суда, что оно является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, расположенных по адресу: <данные изъяты>.

Представитель административного истца в судебном заседании административный иск поддержал, просил удовлетворить.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.

Учитывая положения ч. 4 ст. 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя административного истца, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Согласно ч. 5 ст. 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания, определенных статьей 64 настоящего Кодекса. Обязанность доказывания оснований, указанных в статье 248 настоящего Кодекса, лежит на административном истце.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» (далее - Постановление) результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости могут быть оспорены заявителем, а после 15 сентября 2015 года - административным истцом в судебном порядке посредством предъявления следующих требований:

об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости; об изменении кадастровой стоимости в связи с выявлением недостоверных сведений об объекте оценки, использованных при определении его кадастровой стоимости, в том числе об исправлении технической и (или) кадастровой ошибки (далее - заявления о пересмотре кадастровой стоимости);

об оспаривании решения или действия (бездействия) Комиссии.

При этом следует учитывать, что при пересмотре кадастровой стоимости в связи с недостоверными сведениями об объекте недвижимости по требованию заявителя может быть установлена рыночная стоимость такого объекта (п. 5 Постановления).

В соответствии с п. 13 Постановления при рассмотрении дел о пересмотре кадастровой стоимости в связи с недостоверными сведениями об объекте оценки необходимо учитывать, что к недостоверным сведениям относится допущенное при проведении кадастровой оценки искажение данных об объекте оценки, на основании которых определялась его кадастровая стоимость. Например, неправильное указание сведений в перечне объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, либо неправильное определение оценщиком условий, влияющих на стоимость объекта недвижимости (местоположение объекта оценки, его целевое назначение, разрешенное использование земельного участка, аварийное состояние объекта, нахождение объекта в границах санитарно-защитных зон и других зон с особыми условиями использования территории и иные условия), неправильное применение данных при расчете кадастровой стоимости, неиспользование сведений об аварийном состоянии объекта оценки.

Исходя из содержания статьи 28 Закона о кадастре кадастровые ошибки, повлиявшие на размер кадастровой стоимости, а также технические ошибки, повлекшие неправильное внесение сведений о кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости, следует расценивать как недостоверные сведения об объекте недвижимости.

Если заинтересованное лицо (административный ответчик) возражает против удовлетворения заявления, оно обязано доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы (п. 19 Постановления).

Понятие кадастровой стоимости закреплено в пункте 3 Федерального стандарта оценки «Определение кадастровой стоимости объектов недвижимости (ФСО № 4)» (утвержден Приказом Минэкономразвития России от 22 октября 2010 г. N 508).

Под кадастровой стоимостью понимается установленная в процессе государственной кадастровой оценки рыночная стоимость объекта недвижимости, определенная методами массовой оценки, или, при невозможности определения рыночной стоимости методами массовой оценки, рыночная стоимость, определенная индивидуально для конкретного объекта недвижимости в соответствии с законодательством об оценочной деятельности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Саватеевой Г.А. на праве собственности принадлежат объекты недвижимости с кадастровыми номерами: <данные изъяты>, <данные изъяты>, расположенные по адресу: <данные изъяты>.

Данные земельные участки образованы и поставлены на государственный кадастровый учет <данные изъяты> года путем раздела земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, кадастровая стоимость которого на момент преобразования в соответствии с распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области от <данные изъяты> «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки», составляла 19 157 261,55 рублей.

Согласно п. 23 Порядка определения кадастровой стоимости объектов недвижимости при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости или внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 24.09.2018 № 514, кадастровая стоимость земельных участков, образованных в результате раздела, выдела из земельного участка, кадастровая стоимость которого установлена (преобразуемый земельный участок), определяется путем умножения площади указанных земельных участков на удельный показатель кадастровой стоимости преобразуемого земельного участка. При этом кадастровая стоимость преобразуемого земельного участка определяется пропорционально изменению его площади.

В соответствии с п. 1.2 и п. 1.3 Методических указаний о государственной кадастровой оценке, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 12.05.2017 № 226, кадастровая стоимость объекта недвижимости определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, без учета иных, кроме права собственности, имущественных прав на данный объект.

При определении кадастровой стоимости используются методы массовой оценки, при которых осуществляется построение единых для групп объектов недвижимости, имеющих схожие характеристики, моделей определения кадастровой стоимости. При невозможности применения методов массовой оценки определение кадастровой стоимости осуществляется индивидуально в отношении объектов недвижимости в соответствии с пунктом 8.1 Указаний.

Для моделирования стоимости может быть использована методология любого из подходов к оценке (совокупность методов (последовательность процедур, позволяющая на основе существенной для данного метода информации определить стоимость объекта недвижимости в рамках одного из подходов к оценке), объединенных общей методологией): затратного, сравнительного или доходного. Выбор подхода или обоснованный отказ от его использования осуществляется исходя из особенностей вида разрешенного использования, назначения объектов недвижимости, а также достаточности и достоверности располагаемой рыночной информации, которые определяются по итогам анализа рынка недвижимости. Выбор подходов и методов, используемых для определения кадастровой стоимости, моделей массовой оценки должен быть обоснован.

Применение методов массовой оценки для целей Указаний предполагает определение кадастровой стоимости путем группирования объектов недвижимости. При проведении массовой оценки используются сравнительный, и (или) затратный, и (или) доходный подходы к оценке.

Под индивидуальной оценкой для целей Указаний понимается процесс определения кадастровой стоимости индивидуально в отношении объекта недвижимости на основе подходов к оценке (сравнительный, и (или) затратный, и (или) доходный подходы к оценке).

Определение кадастровой стоимости осуществляется по алгоритмам, предусмотренным Указаниями, с применением подходящей по виду использования объекта недвижимости модели оценки кадастровой стоимости на основе результатов последней государственной кадастровой оценки, действовавших по состоянию на дату возникновения основания пересчета кадастровой стоимости (п. 12.1 Методических указаний о государственной кадастровой оценке, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 12.05.2017 № 226).

В соответствии с предоставленными административным истцом расчетами, кадастровая стоимость каждого из объектов недвижимости должна составлять 6 342 915 рублей 66 копеек.

Аналогичная стоимость указана в ответе ГБУ МО «Центр кадастровой оценки» от 04.06.2020 года № <данные изъяты> на обращение административного истца, а также в отзыве административного ответчика.

Из указанного ответа также следует, что принято решение о пересчете кадастровой стоимости принадлежащих административному истцу объектов недвижимости, однако, изменение кадастровой стоимости, полученной после исправления ошибок, в данном случае не допускается.

При таких обстоятельствах, имеются правовые основания для удовлетворения требований об изменении кадастровой стоимости земельных участков.

Исходя из положений статьи 18 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», в связи с изменением на основании судебного акта кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном статьей 22 настоящего Федерального закона, для целей внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости датой обращения административного истца с заявлением об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости следует считать 3 августа 2020 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Саватеевой Галины Александровны, поданное в Московский областной суд 3 августа 2020 года, удовлетворить.

Изменить кадастровую стоимость земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, по состоянию на 1 января 2019 года и установить его кадастровую стоимость по состоянию на 1 января 2019 года в размере 6 342 915 (шесть миллионов триста сорок две тысячи девятьсот пятнадцать) рублей 66 копеек.

Изменить кадастровую стоимость земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, по состоянию на 1 января 2019 года и установить его кадастровую стоимость по состоянию на 1 января 2019 года в размере 6 342 915 (шесть миллионов триста сорок две тысячи девятьсот пятнадцать) рублей 66 копеек.

Изменить кадастровую стоимость земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, по состоянию на 1 января 2019 года и установить его кадастровую стоимость по состоянию на 1 января 2019 года в размере 6 342 915 (шесть миллионов триста сорок две тысячи девятьсот пятнадцать) рублей 66 копеек.

Настоящая кадастровая стоимость действует до даты установления новой кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объектов недвижимости.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ершов В.В.