Савченко Лариса Павловна

Дело № 2-3055/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 20 мая 2021 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Лутфуллоевой Р.Р.

при ведении протокола и аудиопротокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкребка П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску военного прокурора Челябинского гарнизона в интересах Савченко Л.П. к Военному комиссариату <адрес> о перерасчете пенсии по случаю потери кормильца,

УСТАНОВИЛ:

Военный прокурор Челябинского гарнизона обратился в суд с иском (учетом уточнений) в защиту Савченко Л.П. к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат <адрес>» (далее – Военный комиссариат <адрес>) о перерасчете пенсии по случаю потери кормильца.

В обоснование заявленных требований указал, что Савченко Л.П. является супругой ветерана боевых действий в Афганистане Савченко В.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ получателем пенсии по случаю потери кормильца на основании Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей». Полагает, что Савченко Л.П., как получателю пенсии по случаю потери кормильца, положено повышение пенсии на 32% расчетного размера пенсии в соответствии с п. «г» ст. 45 Закона №, однако пенсия была ей исчислена без учета повышения, в связи с чем, просит признать за ней право на повышение пенсии ...

...по случаю потери кормильца в соответствии с п. «г» ст. 45 Закона №, обязать военный комиссариат произвести перерасчет назначенной ей пенсии, а также доплату к пенсии с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Савченко Л.П. при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивала.

Прокурор Пахомов В.И. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика – Военного комиссариата <адрес> – Мартынов А.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, мотивируя тем, что получение социальных гарантий, предусмотренных Законом № с учетом внесенных в него изменений Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 238-ФЗ "О внесении изменений в статью 46 Закона Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей» (далее – Закон №) возможно лишь после вступления в законную силу Закона №, т.е. после ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель третьего лица – Министерство обороны Российской Федерации при надлежащем извещении в судебное заседание не явился.

Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав прокурора, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Савченко В.Н. являлся ветераном боевых действий в Афганистане и имел право на меры социальной поддержки ветеранов боевых действий, предусмотренных п. 1 ст. 16 ФЗ «О ветеранах». ДД.ММ.ГГГГ Савченко В.Н. умер.

Его вдова Савченко Л.П. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Военный комиссариат <адрес> с заявлением, в котором просила назначить ей с ДД.ММ.ГГГГ пенсию по случаю потери кормильца. (л.д. 38).

Согласно материалам пенсионного дела, Военным комиссариатом <адрес> Савченко Л.П. с ДД.ММ.ГГГГ назначена пенсия по случаю потери кормильца в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей".

Пенсия по случаю потери кормильца выплачивается Савченко Л.П. без учета ее повышения, предусмотренного пунктом «г» части первой статьи 45 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ Савченко Л.П. обратилась к Военному комиссару <адрес> с заявлением о перерасчете выплачиваемой пенсии с учетом повышения, предусмотренного п. «г» ст. 45 Закона N 4468-1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

Письмом Военного комиссариата <адрес> № ЦСО/128 от ДД.ММ.ГГГГ в перерасчете выплачиваемой пенсии с учетом повышения, предусмотренного п. «г» ст. 45 Закона N 4468-1, за указанный период отказано со ссылкой на то, что повышение размера пенсии, установленное пунктом "г" части первой статьи 45 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4468-1, производится только самим ветеранам боевых действий, а не членам их семей (л.д. 17-18).

ДД.ММ.ГГГГ Савченко Л.П. обратилась к Военному комиссару <адрес> с заявлением о перерасчете выплачиваемой пенсии с учетом повышения, предусмотренного п. «г» ст. 45 Закона N 4468-1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68).

Письмом Военного комиссариата <адрес> № ЦСО/582 от ДД.ММ.ГГГГ в перерасчете пенсии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей отказано по тому же основанию (л.д. 69-70).

В силу статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1).

Условия и порядок пенсионного обеспечения лиц, проходивших военную службу, и членов их семей регулируются Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей».

Действие названного закона распространяется, в частности, на лиц офицерского состава, прапорщиков и мичманов, проходивших военную службу в Вооруженных Силах бывшего Союза ССР, и семьи этих лиц (пункт «а» статьи 1 Закона N 4468-1).

Частью второй статьи 5 Закона N 4468-1 предусмотрено, что в случае гибели или смерти лиц, указанных в статье 1 данного закона, их семьи при наличии условий, предусмотренных этим законом, приобретают право на пенсию по случаю потери кормильца.

Согласно статье 28 Закона N 4468-1, пенсия по случаю потери кормильца семьям лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, назначается семьям пенсионеров из числа этих лиц, если кормилец умер в период получения пенсии.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 319-ФЗ «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» в пункт «г» части 1 статьи 45 Закона N 4468-1 внесены изменения, вступившие в силу с ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым назначаемые в соответствии с настоящим Законом пенсии за выслугу лет, по инвалидности и по случаю потери кормильца повышаются участникам Великой Отечественной войны из числа лиц, указанных в подпунктах «а» - «ж» и «и» подпункта 1 пункта 1 статьи 2 Федерального закона «О ветеранах», а также ветеранам боевых действий из числа лиц, указанных в подпунктах 1 - 4 пункта 1 статьи 3 Федерального закона «О ветеранах», - на 32 процента расчетного размера пенсии, указанного в части первой статьи 46 настоящего Закона.

Тем самым пункт "г" части первой статьи 45 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4468-1 определяет круг лиц, которым повышаются установленные размеры пенсий. К числу таких лиц отнесены, в частности, получающие пенсию по случаю потери кормильца члены семей ветеранов боевых действий. В то же время данная норма не содержит самостоятельного регулирования в части определения лиц, относящихся к ветеранам боевых действий, поскольку носит отсылочный характер. В связи с этим применение пункта "г" части первой статьи 45 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4468-1 возможно только в системной связи с подпунктами 1 - 4 пункта 1 статьи 3 и иными положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 5-ФЗ "О ветеранах".

Подпункты 1 - 4 пункта 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 5-ФЗ "О ветеранах" содержат перечень лиц, признаваемых ветеранами боевых действий.

К ним, в частности, относятся военнослужащие летного состава, совершавшие с территории СССР вылеты на боевые задания в Афганистан в период ведения там боевых действий (подпункт 4 пункта 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 5-ФЗ «О ветеранах»). Савченко В.Н. относился к указанной категории, т.е. являлся ветераном боевых действий в Афганистане, чего не оспаривал ответчик.

Поскольку супруг Савченко Л.П. являлся ветераном боевых действий, то истец, получающая пенсию по случаю потери кормильца, имеет право на ее повышение в соответствии с пунктом «г» части первой статьи 45 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Доводы ответчика о том, что Савченко Л.П. отнесена к категории лиц, имеющих право на такое повышение, лишь с момента вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 238-ФЗ, которым внесены изменения в статью 46 Закона №, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, основаны на неправильном применении норм материального права.

Действительно, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 238-ФЗ "О внесении изменений в статью 46 Закона Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей» статья 46 дополнена частью шестой о том, что в случае смерти (гибели) лиц, указанных в части первой статьи 45 настоящего Закона, из числа лиц, на которых распространяется действие настоящего Закона, до назначения им пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности либо получателей пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности, которые выплачивались с учетом повышений в соответствии со статьей 45 настоящего Закона, пенсия по случаю потери кормильца каждому нетрудоспособному члену семьи, имеющему на нее право, назначается с учетом этих повышений.

Вышеуказанные изменения вступили в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, с указанного времени Савченко Л.П. выплачивается пенсия по случаю потери кормильца с учетом повышения на 32 %.

Внесение изменений в закон № от ДД.ММ.ГГГГ в указанной части свидетельствует не об отсутствии у истца до ДД.ММ.ГГГГ права на ее повышение, а об урегулировании законодателем этого вопроса с целью однозначного его толкования пенсионными органами и исключения нарушения прав членов семей ветеранов боевых действий.

Об этом свидетельствует и часть седьмая, которой дополнена статья 46 Закона от ДД.ММ.ГГГГ №, о том, что при наличии у самих нетрудоспособных членов семьи, получающих пенсию по случаю потери кормильца, права на повышение пенсии в соответствии со статьей 45 настоящего Закона указанное повышение устанавливается одновременно с повышением, установленным в соответствии с частью шестой настоящей статьи.

Определяя период, за который следует произвести перерасчет назначенной Савченко Л.П. пенсии по случаю потери кормильца, суд учитывает следующее.

Согласно пункту «б» части 1 статьи 55 Закона N 4468-1 перерасчет размеров пенсий за выслугу лет, по инвалидности, по случаю потери кормильца, назначенных лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона, и членам их семей, производится с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили обстоятельства, влекущие за собой перерасчет размеров пенсий в сторону уменьшения; со дня наступления обстоятельств, влекущих за собой перерасчет размеров пенсий в сторону увеличения. В случае, если пенсионер приобрел право на перерасчет размера пенсии в сторону увеличения, разница между новым и прежним размерами пенсии выплачивается ему со дня приобретения права на перерасчет размера пенсии, но не более чем за 12 месяцев, предшествующих дню обращения за перерасчетом размера пенсии. По смыслу положений пункта «б» части 1 статьи 55 Закона N 4468-1 перерасчет размера пенсий, в том числе и пенсии по случаю потери кормильца, носит заявительный характер, то есть осуществляется на основании заявления лица, получающего соответствующую пенсию.

Согласно части 2 статьи 58 Закона N 4468-1 сумма пенсии, не полученная пенсионером своевременно по вине органа, назначающего или выплачивающего пенсию, выплачивается за прошлое время без ограничения каким-либо сроком.

Исходя из содержания статьи 50 и части 1 статьи 51 Закона N 4468-1 работа по пенсионному обеспечению лиц, проходивших военную службу, и членов их семей осуществляется Министерством обороны Российской Федерации. Названные лица обращаются с заявлениями о назначении пенсий в пенсионные органы Министерства обороны Российской Федерации. В данном случае – военные комиссариаты.

Заявления о назначении пенсий представляются в пенсионные органы вместе с соответствующими документами, необходимыми для решения данного вопроса (часть 3 статьи 51 Закона N 4468-1).

Днем обращения за назначением пенсии считается день подачи в соответствующий пенсионный орган заявления о назначении пенсии с приложенными необходимыми документами, а при пересылке заявления и документов по почте - дата их отправления (часть 1 статьи 54 Закона N 4468-1).

По данному делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований Савченко Л.П. и их обоснования, возражений ответчика относительно иска и регулирующих спорные отношения норм Закона N 4468-1 являются следующие обстоятельства: имелись ли в пенсионном деле истца при назначении ей ДД.ММ.ГГГГ пенсии по потере кормильца документы, подтверждающие статус ее супруга как ветерана боевых действий; имела ли Савченко Л.П. право на получение пенсии по случаю потери кормильца в повышенном размере на момент ее обращения ДД.ММ.ГГГГ в Военный комиссариат <адрес> за назначением такой пенсии; имелась ли вина ответчика в нарушении права Савченко Л.П. на получение пенсии по случаю потери кормильца в повышенном размере на момент ее обращения с ДД.ММ.ГГГГ в Военный комиссариат <адрес> за назначением такой пенсии.

Так, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Савченко Л.П. впервые обратилась к ответчику за назначением пенсии по случаю потери кормильца с ДД.ММ.ГГГГ, при этом при решении вопроса о назначении истцу пенсии, в материалах пенсионного дела имелись сведения, подтверждающие статус ее супруга как ветерана боевых действий, что ответчиком не оспаривается.

Таким образом, истец, как член семьи ветерана боевых действий, имела право на получение пенсии по случаю потери кормильца в повышенном размере на момент ее обращения с ДД.ММ.ГГГГ к ответчику за назначением такой пенсии.

Наличие в материалах пенсионного дела сведений о том, что супруг истца являлся ветераном боевых действий, предусматривало обязанность ответчика по назначению истцу пенсии с учетом ее повышения с ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта "г" части первой статьи 45 Закона N 4468-1, однако ответчик, зная о наличии у истца оснований для назначения пенсии с учетом положений пункта "г" части первой статьи 45 Закона N 4468-1, при назначении истцу пенсии начислил ее без учета повышения. Ввиду этого, по вине ответчика истец недополучала пенсию с учетом повышения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, суд приходит к выводу о наличии вины ответчика в нарушении прав истца на получение пенсии по случаю потери кормильца в повышенном размере на момент ее обращения ДД.ММ.ГГГГ к ответчику за назначением такой пенсии.

Доводы представителя ответчика о том, что перерасчету подлежит пенсия за 12 месяцев, предшествующих дню обращения за таким перерасчетом, судом отклоняются, поскольку указанный порядок применяется в случаях отсутствия вины пенсионного органа в несвоевременном получении пенсии пенсионером. В судебном заседании установлено, что на день обращения истца с заявлением о назначении пенсии военному комиссариату было известно о том, что супруг Савченко Л.П. являлся ветераном боевых действий, что, в свою очередь, влекло назначение его вдове пенсии с учетом повышения, предусмотренного пунктом «г» части первой статьи 45 Закона №.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования прокурора подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.103, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования военного прокурора Челябинского гарнизона в интересах Савченко Л.П. к Военному комиссариату <адрес> о перерасчете пенсии по случаю потери кормильца удовлетворить.

Признать за Савченко Л.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., право на повышение размера пенсии по случаю потери кормильца в соответствии п. «г» ч. 1 ст. 45 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» с ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат <адрес>» произвести перерасчет и выплатить Савченко Л.П. пенсию по случаю потери кормильца с учетом повышения, предусмотренного п. «г» ч. 1 ст. 45 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 процентов расчетного размера пенсии, устанавливаемого в размере социальной пенсии.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Центральный районный суд <адрес>.

Председательствующий: Р.Р. Лутфуллоева

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Р.Р. Лутфуллоева

Судья Лутфуллоева Р.Р.

Дело № 2-3055/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 11-10209/2021

02 сентября 2021 г. г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Скрябиной С.В.,

судей Подрябинкиной Ю.В., Челюк Д.Ю.

при секретаре Разорёновой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску военного прокурора Челябинского гарнизона в интересах ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Челябинской области» о перерасчете пенсии по случаю потери кормильца,

по апелляционной жалобе Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Челябинской области» на решение Центрального районного суда г. Челябинска от 20 мая 2021 года,

Заслушав доклад судьи Подрябинкиной Ю.В. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, объяснения представителей ответчика ФИО5, ФИО9, помощника военного прокурора Челябинского гарнизона ФИО6, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Военный прокурор Челябинского гарнизона обратился в суд с иском (с учетом уточнения) в интересах ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Челябинской области» (далее – ФКУ «Военный комиссариат Челябинской области») о перерасчете пенсии по случаю потери кормильца.

В обоснование заявленных требований указал, что ФИО1 является супругой ветерана боевых действий в Афганистане ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ получает пенсию по случаю потери кормильца на основании Закона от 12 февраля 1993 года N 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей». Полагает, что ФИО1, как п...

...олучателю пенсии по случаю потери кормильца, положено повышение пенсии на 32% расчетного размера пенсии в соответствии с п. «г» ст. 45 Закона № 4468-1. Пенсия была ей исчислена без учета повышения, в связи с чем, просил признать за ней право на повышение пенсии по случаю потери кормильца в соответствии с п. «г» ст. 45 Закона №4468-1, обязать ответчика произвести перерасчет назначенной ФИО1 пенсии, а также произвести доплату к пенсии с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание суд первой инстанции истец ФИО1 не явилась, извещена, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивала.

Помощник военного прокурора Пахомов В.И. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФКУ «Военный комиссариат Челябинской области» ФИО9 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал

Представитель третьего лица Министерства обороны Российской Федерации при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принял.

Решением Центрального районного суда г. Челябинска от 20 мая 2021 года исковые требования военного прокурора Челябинского гарнизона в интересах ФИО1 удовлетворены. За ФИО1 признано право на повышение размера пенсии по случаю потери кормильца в соответствии п. «г» ч. 1 ст. 45 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 N 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» с ДД.ММ.ГГГГ. На ФКУ «Военный комиссариат Челябинской области» возложена обязанность произвести перерасчет и выплатить ФИО1 пенсию по случаю потери кормильца с учетом повышения, предусмотренного п. «г» ч. 1 ст. 45 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 N 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 процентов расчетного размера пенсии, устанавливаемого в размере социальной пенсии.

В апелляционной жалобе ответчик ФКУ «Военный комиссариат Челябинской области» просит решение суда от 20 мая 2021 года отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В обосновании жалобы указывает, что при вынесении решения судом были нарушены нормы материального права. Право на повышение пенсии по потери кормильца на 32% члены семьи кормильца приобрели только с введением в действие 31 июля 2021 г. Федерального закона от 20 июля 2020 г. №238-ФЗ, которым внесены изменения в ст. 46 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 №4468-1. Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие, либо распространяются на отношения, возникшие до введения их в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. ФИО1 обратилась в ФКУ «Военного комиссариата Челябинской области» по вопросу повышения пенсии ДД.ММ.ГГГГ Ответчик произвел истцу перерасчет пенсии не более чем за 12 месяцев, предшествующих дню обращения за перерасчетом размера пенсии. Перерасчет пенсии произведен истцу со дня внесения изменений в ст. 46 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1. Права истца ответчиком не нарушены.

В возражения на апелляционную жалобу военный прокурор Челябинского гарнизона просит решение оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец ФИО1, представитель третьего лица Министерства обороны Российской Федерации не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии со ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, супруг ФИО1 - ФИО7, являлся ветераном боевых действий в Афганистане, умер ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоит на пенсионном обеспечении в ФКУ «Военный комиссариат Челябинской области» и получает пенсию по случаю потери кормильца на основании Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ФКУ «Военный комиссариата Челябинской области» с заявлением о перерасчете выплачиваемой пенсии с учетом повышения, предусмотренного п. «г» ст. 45 Закона N 4468-1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом ФКУ «Военного комиссариата Челябинской области» № от ДД.ММ.ГГГГ в перерасчете выплачиваемой пенсии с учетом повышения, предусмотренного п. «г» ст. 45 Закона Российской Федерации N 4468-1 за указанный период отказано со ссылкой на то, что повышение размера пенсии, установленное пунктом "г" части первой статьи 45 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1, производится только самим ветеранам боевых действий, а не членам их семей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ФКУ «Военный комиссариат Челябинской области» с заявлением о перерасчете выплачиваемой пенсии с учетом повышения, предусмотренного п. «г» ст. 45 Закона N 4468-1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом ФКУ «Военный комиссариат Челябинской области» № от ДД.ММ.ГГГГ в перерасчете пенсии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей отказано по тому же основанию.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы и их семей", Федеральным законом от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах" и исходил из того, что повышение пенсии, установленное пунктом "г" части 1 статьи 45 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1, производится не только лицам, являющимся ветеранами боевых действий, но и членам их семьи в случае назначения пенсии по случаю потери кормильца, в связи с чем, пришел к выводу о том, что истец, являясь членом семьи умершего ветерана боевых действий и получая пенсию по случаю потери кормильца, имеет право на получение пенсии по случаю потери кормильца в повышенном размере с момента обращения за указанной пенсией, а отказ ответчика в удовлетворении ее заявления о перерасчете пенсии является неправомерным.

Судебная коллегия считает, что указанные выводы суда первой инстанции являются правильными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на имеющихся доказательствах по делу и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно части 2 статьи 5 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" в случае гибели или смерти лиц, указанных в статье 1 данного Закона, их семьи при наличии условий, предусмотренных данным Законом, приобретают право на пенсию по случаю потери кормильца.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 21 Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах" меры социальной поддержки, установленные для семей погибших (умерших) инвалидов войны, участников Великой Отечественной войны, ветеранов боевых действий, предоставляются нетрудоспособным членам семьи погибшего (умершего), состоявшим на его иждивении и получающим пенсию по случаю потери кормильца (имеющим право на ее получение) в соответствии с пенсионным законодательством Российской Федерации.

Федеральным законом от 03 декабря 2007 года N 319-ФЗ "О внесении изменений в Закон Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" в пункт "г" части 1 статьи 45 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 внесены изменения, вступившие в силу с 1 января 2008 года, согласно которым назначаемые в соответствии с настоящим Законом пенсии за выслугу лет, по инвалидности и по случаю потери кормильца повышаются участникам Великой Отечественной войны из числа лиц, указанных в подпунктах "а" - "ж" и "и" подпункта 1 пункта 1 статьи 2 Федерального закона "О ветеранах", а также ветеранам боевых действий из числа лиц, указанных в подпунктах 1 - 4 пункта 1 статьи 3 Федерального закона "О ветеранах", - на 32 процента расчетного размера пенсии, указанного в части первой статьи 46 настоящего Закона.

Федеральным законом от 20 июля 2020 года № 238-ФЗ статья 46 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 дополнена частями шестой и седьмой следующего содержания:

«В случае смерти (гибели) лиц, указанных в части первой статьи 45 настоящего Закона, из числа лиц, на которых распространяется действие настоящего Закона, до назначения им пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности либо получателей пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности, которые выплачивались с учетом повышений в соответствии со статьей 45 настоящего Закона, пенсия по случаю потери кормильца каждому нетрудоспособному члену семьи, имеющему на нее право, назначается с учетом этих повышений. В случае, если кормилец относился к лицам, указанным в пунктах "а" - "в" части первой статьи 45 настоящего Закона, повышение к пенсии по случаю потери кормильца устанавливается исходя из ее размера.

При наличии у самих нетрудоспособных членов семьи, получающих пенсию по случаю потери кормильца, права на повышение пенсии в соответствии со статьей 45 настоящего Закона указанное повышение устанавливается одновременно с повышением, установленным в соответствии с частью шестой настоящей статьи".

Пунктом "г" части 1 статьи 45 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 определен круг лиц, которым повышаются установленные размеры пенсий. К числу таких лиц отнесены получающие пенсию по случаю потери кормильца члены семей ветеранов боевых действий.

Исходя из содержания статей 1, 5, 6 и иных норм Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1, положения данного закона распространяются как на самих пенсионеров из числа бывших военнослужащих, так и на членов их семей (в том числе и в случае гибели военнослужащего в соответствии с частью 2 статьи 5 Закона о пенсионном обеспечении), если иное прямо не указано в самом Законе. Из текста абзаца первого части первой статьи 45 указанного закона прямо следует, что право на повышение, предусмотренное данной нормой, имеют и пенсионеры по случаю потери кормильца.

Таким образом, повышение пенсии производится не только лицам, являющимся ветеранами боевых действий и участниками Великой Отечественной войны, но и членам их семьи при назначении пенсии по случаю потери кормильца.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что исходя из пункта "г" части 1 статьи 45 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 истец, как член семьи умершего военнослужащего имеет право на повышение размера пенсии по случаю потери кормильца на 32 процента.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что право истца на получение пенсии с учетом пункта "г" статьи 45 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 N 4468-1 возникло с 31 июля 2020 года - дня вступления в силу Федерального закона от 20 июля 2020 года N 238-ФЗ "О внесении изменений в статью 46 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей", вводящего регулирование вопроса о праве лиц, получающих пенсию по случаю потери кормильца, на получение пенсии в повышенном размере.

Указанные доводы не могут быть приняты во внимание.

В силу п. "г" ч. 1 ст. 45 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 лица, получающие пенсию по случаю потери кормильца отнесены к кругу лиц, которым повышаются установленные размеры пенсий.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, сам по себе факт вступления в законную силу Федерального закона, вводящего дополнения в ст. 46 Закон Российской Федерации от 12 февраля 1993 N 4468-1 правового регулирования вопроса о повышении размера пенсии по случаю потери кормильца, не свидетельствует о том, что до принятия указанного закона у истца отсутствовало право на получение пенсии в повышенном размере.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 58 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 сумма пенсии, не полученная пенсионером своевременно по вине органа, назначающего или выплачивающего пенсию, выплачивается за прошлое время без ограничения каким-либо сроком.

Поскольку ФИО1 впервые обратилась к ответчику с заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца ДД.ММ.ГГГГ, при этом при решении вопроса о назначении истцу пенсии статус ее супруга как ветерана боевых действий ответчиком не оспаривался, она имела право на получение пенсии с учетом ее повышения на основании п. «г» части первой ст. 45 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 с 01 октября 2019 года.

Иное понимание и толкование автором кассационной жалобы норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения, не может служить основанием для отмены оспариваемых судебных постановлений.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Челябинска от 20 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Челябинской области» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 06 сентября 2021 года

Судья: Кострова Т.В.

Докладчик: Чунькова Т.Ю. Дело № 33-10230

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 августа 2016 года Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Чуньковой Т.Ю.,

судей: Потловой О.М., Жуленко Н.Л.,

при секретаре: Ивлевой О.А.,

заслушав в открытом судебном заседании в апелляционной инстанции по докладу судьи Чуньковой Т.Ю.

гражданское дело по апелляционной жалобе начальника УПФР (ГУ) в г. Кемерово и Кемеровском районе Денисовой А.А. на решение Центрального районного суда города Кемерово от 23 мая 2016 года

по иску Савченко Л. П. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) о признании решения незаконным,

установила:

Савченко Л. П. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) (далее – УПФР (ГУ) в г. Кемерово и Кемеровском районе) о признании решения незаконным.

Свои исковые требования мотивирует тем, что 15.01.2016 г. она обратилась в Отдел ПФР Ленинского района г. Кемерово с заявлением о назначении ей пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей не менее 25 лет в соответствии с пп.19 п.1 ст.30 Закона «О страховых пенсиях».

Решением комиссии УПФР (ГУ) в г. Кемерово и Кемеровском районе по рассмотрению вопросов пенсионных прав граждан от 12.02.2016 г. № ей было отказано в назначении досрочной пенсии по старости ввиду отсутствия требуемого специального стажа педагогической деятельности, поскольку в специальный период не были включены периоды работы в авторской инновационной школе-лаборатории «<данные изъяты>» и в МУ «Социально-реабилитационный центр для детей и подростков (с приютом)»: с 18.08.1994 г. по 26.08.1996 г. (2 года 9 дней) – учитель начальных классов в авторской инновационной школе - лаборатории «<да...

...нные изъяты>»; с 17.12.1996 г. по 20.06 1998 г. (1 год 6 месяцев 4 дня) – социальный педагог МУ «Социально-реабилитационный центр для детей и подростков (с приютом)»; с 03.07.1998 г. по 08.08.1999 г. (1 год 1 месяц 6 дней) – воспитатель МУ «Социально-реабилитационный центр для детей и подростков (с приютом)»; с 17.08.1999 г. по 02.12.2003 г. (4 года 3 месяца 16 дней) – воспитатель МУ «Социально-реабилитационный центр для детей и подростков (с приютом)», поскольку Списками от 06.09.1991 г. № 463 и от 29.10.2002 г. № 781 учреждения «школа-лаборатория» и «социально-реабилитационный центр (с приютом) для детей и подростков» не предусмотрены.

Считает данное решение незаконным.

Истец просит суд признать незаконным решение комиссии УПФР (ГУ) в г. Кемерово и Кемеровском районе по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 12.02.2016 г. об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии, обязать УПФР (ГУ) в г. Кемерово и Кемеровском районе включить в специальный стаж для назначении пенсии, в связи с педагогической деятельностью периоды работы в авторской инновационной школе-лаборатории «<данные изъяты>» и в МУ «Социально-реабилитационный центр для детей и подростков в выслугу лет, дающую право на досрочное назначение пенсии по старости с момента обращения.

В судебном заседании Савченко Л.П. на исковых требованиях настаивала.

Представитель УПФР (ГУ) в г. Кемерово и Кемеровском районе Атаманова Е.И., действовавшая на основании доверенности, исковые требования не признала.

Решением Центрального районного суда города Кемерово от 23 мая 2016 года постановлено: «Требования Савченко Л. П. удовлетворить.

Признать незаконным решение комиссии Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонного) по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 12.02.2016 г.

Обязать Управление Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) включить Савченко Л. П. в специальный стаж для назначении пенсии в связи с педагогической деятельностью периоды работы в авторской инновационной школе-лаборатории «<данные изъяты>» и в МУ «Социально-реабилитационный центр для детей и подростков (с приютом)»: с 18.08.1994 г. по 26.08.1996 г. (2 года 9 дней) – учитель начальных классов; с 17.12.1996 г. по 20.06 1998 г. (1 год 6 месяцев 4 дня) – социальный педагог; с 03.07.1998 г. по 08.08.1999 г. (1 год 1 месяц 6 дней) - воспитатель; с 17.08.1999 г. по 02.12.2003 г. (4 года 3 месяца 16 дней) – воспитатель в выслугу лет, дающую право на досрочное назначение трудовой пенсии с момента обращения - с 15.01.2016 г.

В апелляционной жалобе начальник УПФР (ГУ) в г. Кемерово и Кемеровском районе Денисова А.А. просит отменить решение суда как незаконное, указывая, что спорные периоды не подлежат включению в специальный стаж, поскольку раздел «Наименование учреждений» Списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей от 29.10.2002 г. № 781, содержащий исчерпывающий перечень должностей и учреждений, работа в которых включаются в подсчёт специального педагогического стажа, дающего право на досрочное назначение пенсии в связи с педагогической деятельностью, не предусматривает наименование учреждений «инновационная школа-лаборатория» и «социально-реабилитационный центр (с приютом) для детей и подростков».

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Согласно п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Материалами дела и судом первой инстанции установлено, что истец Савченко Л.П. полагает, что ей необоснованно было отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.

В трудовой книжке Савченко Л.П. имеется запись о том, что 15.08.1990 г. принята учителем начальных классов в <данные изъяты> среднюю школу Кемеровского района Кемеровской области, которая постановлением администрации Кемеровского района № от 18.08.1994 г. была преобразована в авторскую инновационную школу-лабораторию «<данные изъяты>». 26.08.1996 г. Савченко Л.П. уволена с должности учителя начальных классов авторской инновационной школы-лаборатории «<данные изъяты>» по собственному желанию.

В периоды с 17.12.1996 г. по 20.06 1998 г. (1 год 6 месяцев 4 дня), с 03.07.1998 г. по 08.08.1999 г. (1 год 1 месяц 6 дней) и с 17.08.1999 г. по 02.12.2003 г. (4 года 3 месяца 16 дней) истец работала в МУ «Социально-реабилитационный центр для детей и подростков (с приютом)» в должности социального педагога и воспитателя (л.д. 74-77).

15.01.2016 г. Савченко Л.П. обратилась в Отдел ПФР Ленинского района г. Кемерово с заявлением о назначении ей пенсии в соответствии с п.19 ч.1 ст.30 Закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей не менее 25 лет.

Как следует из прокола комиссии УПФР (ГУ) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области(межрайонного) по рассмотрению вопросов пенсионных прав граждан № от 8.02.2016 г., Савченко Л.П. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого стажа (специальный стаж – 16 лет 1 мес. 15дней ), поскольку в специальный стаж не были включены периоды работы с 18.08.1994 г. по 26.08.1996 г. (2 года 9 дней) – учитель начальных классов авторской инновационной школе-лаборатории «<данные изъяты>»; с 17.12.1996 г. по 20.06 1998 г. (1 год 6 месяцев 4 дня) в должности социального педагога МУ «Социально-реабилитационный центр для детей и подростков (с приютом)»; с 03.07.1998 г. по 08.08.1999 г. (1 год 1 месяц 6 дней) – воспитатель МУ «Социально-реабилитационный центр для детей и подростков (с приютом)»; с 17.08.1999 г. по 02.12.2003 г. (4 года 3 месяца 16 дней) – воспитатель МУ «Социально-реабилитационный центр для детей и подростков (с приютом)», поскольку Списками от 06.09.1991 № 463 и от 29.10.2002 № 781 наименование учреждений: «школа-лаборатория» и «социально-реабилитационный центр (с приютом) для детей и подростков» не предусмотрены.

Согласно ч. 2 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.п. «м» п.1 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 № 665 «О Списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» в целях реализации статей 30 и 31 Федерального закона «О страховых пенсиях» при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьёй 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей применяются:

Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. № 781;

Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г. № 1067, с применением положений абзаца 3 пункта третьего указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 ноября 1999 г. по 31 декабря 2001 г. включительно;

Список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. № 463, с применением положений пункта 2 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 января 1992 г. по 31 октября 1999 г. включительно;

Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. № 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства»), - для учета периодов педагогической деятельности, имевшей место до 1 января 1992 г.

Согласно архивной справке Управления образования Администрации г. Кемерово от 15.09.2015 г. № Савченко Л.П. принята учителем начальных классов в <данные изъяты> среднюю школу Кемеровского района Кемеровской области (приказ РОНО № от 15.08.1990 г.).

В 1994 году <данные изъяты> средняя школа преобразована в авторскую инновационную школу-лабораторию «<данные изъяты>» (постановление Администрации Кемеровского района № от 18.08.1994 г.).

Истец уволена по собственному желанию 26.08.1996 г. (приказ № от 26.08.1996 г.).

В 1998 году авторская инновационная школа-лаборатория «<данные изъяты>» переименована в муниципальную <данные изъяты> среднюю общеобразовательную школу (решение Администрации Кемеровского района № от 28.08.1998 г.)

Муниципальная <данные изъяты> средняя общеобразовательная школа переименована в МОУ «<данные изъяты> средняя общеобразовательная школа (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ)

В 2008 году МОУ «<данные изъяты> средняя общеобразовательная школам переименовано в муниципальное общеобразовательное учреждение «<данные изъяты> средняя общеобразовательная школа» Кемеровского муниципального района Кемеровской области (МОУ «<данные изъяты> СОШ») (приказ № от 12.05.2008 г.)

Муниципальное общеобразовательное учреждение «<данные изъяты> средняя общеобразовательная школа» Кемеровского муниципального района Кемеровской области (МОУ «<данные изъяты> СОШ») реорганизовано в Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «<данные изъяты> средняя общеобразовательная школа» Кемеровского муниципального района «МБОУ «<данные изъяты> СОШ») (постановление Администрации Кемеровского муниципального района 2011 года) (л.д. 12).

Таким образом, из представленной справки следует, что несмотря на неоднократное изменение наименования учреждения, фактически, авторская инновационная школа-лаборатория «<данные изъяты>» являлась средней общеобразовательной школой, т.е. учреждением, работа в котором включается в специальный педагогический стаж как в соответствии со списком должностей и учреждений, утв. Постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 № 1067, действовавшим в период работы истца в указанном учреждении, так и списком должностей, специальностей и учреждений, утв. постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 № 781, применяемым при назначении страховых пенсий в соответствии с п.19 ч.1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 03.06.2004 г. № 11-П различия в условиях приобретения права на пенсию допустимы, если они объективно оправданы, обоснованны и преследуют конституционно значимые цели, а используемые для достижения этих целей правовые средства соразмерны им. В сфере пенсионного обеспечения соблюдение принципа равенства, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает, помимо прочего, запрет вводить такие различия в пенсионных правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях).

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия соглашается с выводом суда о включении в специальный стаж работы истца периода педагогической деятельности в авторской инновационной школе-лаборатории «<данные изъяты>», так как несмотря на наименование учреждения в спорный период, не указанное в списке, характер деятельности данного учреждения и выполняемые истцом функции соответствовали работе учителя начальных классов в средней общеобразовательной школе.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что периоды работы истца Савченко в МУ «Социально-реабилитационный центр для детей и подростков (приют)» также подлежат включению в специальный педагогический стаж, так как п. 1.13 списка должностей, специальностей и учреждений, утв. постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 № 781, предусмотрено наименование учреждения социального обслуживания «социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних», что соответствует наименованию МУ «Социально-реабилитационный центр для детей и подростков (приют)».

Характер и специфика деятельности МУ «Социально-реабилитационный центр для детей и подростков (с приютом)», в котором работала Савченко Л.П., полностью соответствовала характеру и особенностям деятельности социально-реабилитационного центра для несовершеннолетних, что подтверждается представленными доказательствами: уставом МУ «Социально-реабилитационный центр для детей и подростков (с приютом)» и уставом МКУ «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних», в который был переименовано учреждение (МУ «Социально-реабилитационный центр для детей и подростков (с приютом)»), в котором работала истец в спорные периоды (л.д.17 – 42), должностной инструкцией социального педагога социально-реабилитационного Центра для детей и подростков (с приютом) и должностной инструкцией воспитателя социально-реабилитационного центра для несовершеннолетних (л.д. 80 – 84).

При таких обстоятельствах суд обоснованно обязал ответчика включить спорные периоды работы истца в педагогический стаж для назначения пенсии по старости.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Судом правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Центрального районного суда города Кемерово от 23 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонного) - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

РЕШЕНИЕ копия

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> края

Назаровский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Савватеевой М.А.,

с участием представителя истца ООО «ТРЭЖ» Жилина Ф.О., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика Савченко Л.П.,

при секретаре Карповой Ю.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТРЭЖ» к Першину А.П., Савченко Л.П. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРЭЖ» обратилось в суд с иском к Першину А.П., Савченко Л.П. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, требования мотивированы тем, что Першин А.П., Савченко Л.П. являются собственниками по 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В нарушение жилищного законодательства ответчики ненадлежащим образом исполняют свои обязанности по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем у них образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек. В связи с чем, просят взыскать с Савченко Л.П. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты> копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейки, с Першина А.П. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> ...

...копейки.

В судебном заседании представитель истца ООО «ТРЭЖ» Жилин Ф.О., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержал, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Савченко Л.П. иск признала полностью, представив об этом письменное заявление, суду пояснила, что исковые требования ООО «ТРЭЖ» о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов признает в полном объеме, а также, что последствия признания исковых требований, предусмотренные п.3 ст. 173 ГПК РФ, а именно, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований ей разъяснены и понятны.

Ответчик Першин А.П. надлежаще извещенный о дне судебного заседания в суд не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признал в полном объеме.

Суд, в силу ст. 167 ГПК Российской Федерации принимает решение о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. С учетом того, что ответчик Першин А.П.в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Першина А.П.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Часть 1 ст. 153 ЖК РФ предусматривает обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Часть 2 статьи 154 ЖК РФ предусматривает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

В силу части 4 вышеуказанной статьи плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В силу ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи.

В силу ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из положений ст. 157 ЖК РФ, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 354 от 06 мая 2011 года.

В соответствии с договором управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «ТРЭЖ», именуемым в дальнейшем по тексту «Управляющая компания» и собственниками помещений в многоквартирном <адрес>, именуемыми в дальнейшем по тексту «Собственники», Собственник передает, а Управляющая компания принимает на себя полномочия по управлению указанным многоквартирным домом.

На основании с п.п. 3.2.3 вышеуказанного договора Управляющая компания имеет право принимать меры по взысканию задолженности Собственника по оплате за содержание, текущий и капитальный ремонт жилого помещения, коммунальные и прочие услуги. П.п. 3.3.1. и п.п. 4.5 вышеуказанного договора предусматривают обязанность Собственника ежемесячно вносить плату за содержание, текущий и капитальный ремонт помещения, а также за коммунальные услуги до 10-го числа месяца, следующего за расчетным на основании платежных документов, представляемых Собственнику Управляющей компанией. В силу п.п. 4.3 и 4.4. данного договора расчеты по содержанию и ремонту общего имущества осуществляются исходя из действующих тарифов, утвержденных в установленном порядке администрацией <адрес> для таких услуг, оплата коммунальный ресурсов осуществляется согласно утвержденным в установленном порядке тарифам ресурсоснабжающих организаций.

Согласно справки ФГУП «Ростехинвентаризация –Федеральное БТИ» филиал ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по <адрес> Назаровское отделение № от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: красноярский край, <адрес> зарегистрирована на праве собственности за П., Першиным А.П.

Согласно записи акта о смерти, выданной Назаровским территориальным отделом агентства записи актов гражданского состоянии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ П. умерла ДД.ММ.ГГГГ

Согласно справки нотариуса Нотариальной палаты <адрес> Назаровского нотариального округа С. от ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ Савченко Л.П. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

Из представленной выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности Савченко Л.П., доля в праве 1/2.

Согласно справки ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» филиал ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по <адрес> Назаровское отделение № от ДД.ММ.ГГГГ собственником 1/2 долин на вышеуказанную квартиру является Першин А.П.

Из поквартирной карточки и справки ООО «ТРЭЖ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в данной квартире зарегистрирован Першин А.П.

Как следует из лицевого счета № квартиросъемщик Першин А.П. по адресу: <адрес> имеет задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек.

Судом проверен и признан обоснованным представленный истцом расчет подлежащей взысканию суммы, ответчиками данный расчет не был опровергнут.

Учитывая, что собственники вышеуказанного жилого помещения обязаны оплачивать жилищно-коммунальные услуги, однако, ответчики своевременно и в полном объеме не вносят плату за вышеуказанное жилье и коммунальные услуги, доказательств, исключающих их ответственность за невыполнение ими своих обязательств, не представили, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек с каждого ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> копеек, что подтверждается платежным поручением, по <данные изъяты> копейки с каждого ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТРЭЖ» к Савченко Л.П., Першину А.П. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг - удовлетворить.

Взыскать с Савченко Л.П. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРЭЖ» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты> копеек <данные изъяты> расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты> копейки (<данные изъяты>

Взыскать с Першина А.П. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРЭЖ» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты> копеек (<данные изъяты>, расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты> копейки <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Назаровский городской суд <адрес>.

Председательствующий Савватеева М.А.

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна:

Судья Савватеева М.А.