Савельев Артем Вячеславович
Дело 2-2754/2024 ~ M-615/2024
В отношении Савельева А.В. рассматривалось судебное дело № 2-2754/2024 ~ M-615/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Выборгском городском суде Ленинградской области в Ленинградской области РФ судьей Киселевой С.Н. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Савельева А.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 6 июня 2024 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Савельевым А.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
О выселении (независимо от принадлежности жилфонда): →
из жилого помещения, принадлежащего на праве собственности
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Прокурор
- ИНН:
- 7802015780
- КПП:
- 781401001
- ОГРН:
- 1037804030175
УИД 47RS0005-01-2024-001284-76
Гражданское дело № 2-2754/2024
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Выборг 06 июня 2024 года
Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Киселевой С.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарабриной М.В.
с участием прокурора Тайдаковой И.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савельевой Екатерины Валериевны, Савельева Вячеслава Артемовича и Савельевой Мирославы Артемовны к Савельеву Артему Вячеславовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
истцы обратились в суд с иском о признании утратившим право пользования жилым помещением.
В обоснование заявленных требований истцы указали, что решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 20 сентября 2022 года прекращено право собственности Савельева А.В. на квартиру, <данные изъяты>
Право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, признано за Савельевой Е.В. и Савельевым А.В. по 48/100 долей в праве общей долевой собственности за каждым и по 2/100 долей в праве общей долевой собственности за ФИО1
12 мая 2023 года между Савельевой Е.В. и Савельевым А.В. заключен договор купли-продажи 48/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в связи с чем ответчик утратил право пользования жилым помещением.
Истец просит суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
Савельева Е.В., действующая в своих интересах и инте...
Показать ещё...ресах несовершеннолетних ФИО2 требования поддержала.
Ответчик в судебное заседание не явился, об отложении слушания дела не просил, суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Участвующий в деле прокурор считает требования законными и обоснованными, а иск подлежащим удовлетворению.
Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 20 сентября 2022 года прекращено право собственности Савельева А.В. на квартиру, <данные изъяты>
Право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, признано за Савельевой Е.В. и Савельевым А.В. по 48/100 долей в праве общей долевой собственности за каждым и по 2/100 долей в праве общей долевой собственности за ФИО3
12 мая 2023 года между Савельевой Е.В. и Савельевым А.В. заключен договор купли-продажи 48/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>
В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).
19 января 2023 года истец зарегистрировал свое право собственности на вышеуказанное жилое помещение, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (п. 1 ст. 235 ГК РФ).
С момента регистрации истцом права собственности на указанную квартиру, право собственности ответчика на данное жилое помещение прекратилось.
Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Жилые помещения предназначены для проживания граждан.
Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи (ст. 288 ГК РФ).
Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ (п.1 т. 30 ЖК РФ).
Гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию, и представить: документ, удостоверяющий личность; заявление установленной формы о регистрации по месту жительства; документ, являющийся в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение (п. 16 постановления Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию»).
Основанием для вселения и проживания ответчика в указанном жилом помещении являлся договор купли-продажи жилого помещения.
Согласно п. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
У ответчика отсутствуют правовые основания для проживания и регистрации в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, поскольку у него отсутствует документ, являющийся основанием для заселения и проживания в жилом помещении, а соответственно и право на проживание в указанном жилом помещении.
Ответчик утратил право пользования указанным жилым помещением.
Решение суда является основанием для снятия ответичка с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.
Основываясь на изложенном и руководствуясь ст.ст. 194, 196-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Савельевой Екатерины Валериевны, Савельева Вячеслава Артемовича и Савельевой Мирославы Артемовны к Савельеву Артему Вячеславовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать Савельева Артема Вячеславовича утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенным по адресу: <адрес>.
Решение считать основанием для снятия Савельева Артема Вячеславовича с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.
На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд Ленинградской области.
Председательствующий подпись
Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2024 года.
Председательствующий подпись
Копия верна
Судья Выборгского городского суда С.Н. Киселева
Секретарь М.В. Тарабрина
Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-2754 за 2024 год в Выборгском городском суде Ленинградской области.
СвернутьДело 2а-1449/2020 ~ М-1319/2020
В отношении Савельева А.В. рассматривалось судебное дело № 2а-1449/2020 ~ М-1319/2020, которое относится к категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Петушинском районном суде Владимирской области во Владимирской области РФ судьей Никуловой Г.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Савельева А.В. Судебный процесс проходил с участием административного ответчика, а окончательное решение было вынесено 5 октября 2020 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Савельевым А.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
О взыскании налогов и сборов
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Ответчик
Дело № 2а-1449/2020
*
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
05 октября 2020 года г.Петушки
Петушинский районный суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Г.В.Никуловой,
при секретаре судебного заседания А.А.Захаровой,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №11 по Владимирской области к Савельеву Артему Вячеславовичу о взыскании налога, пени,
У С Т А Н О В И Л:
Межрайонная ИФНС России № 11 по Владимирской области обратилась в суд с иском о взыскании с Савельева А.В. в доход местного бюджета недоимки в общей сумме 3754,91 рублей, из которых:
- транспортный налог с физических лиц: налог в размере 714,00 рублей, пени в размере 15,95 рублей за *; налог в размере 1428,00 рублей и пени в размере 26,94 рублей за *.; налог в размере 1428,00 рублей и пени в размере 20,87 рублей;
- налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений в размере 114,00 рублей, за 2014 * пени в размере 2,15 рублей; в размере 5,00 рублей за *
В обоснование иска указано, что Савельев А.В. является собственником имущества: квартиры с кадастровым №, расположенной по адрес транспортного средства * государственный № ОКТМО *
Указанное имущество является объектами налогообложения в соответствии со ст.ст. 358, 389, 401 НК РФ.
В соответствии с требованиями статьи 69 НК РФ в адрес Савельева А.В. были направлены налоговые уведомления и требования об уплате налога которые до настоящего времени ...
Показать ещё...ответчиком не исполнены. В связи с указанными обстоятельствами истец обратился в суд с заявленными требованиями.
Административный истец МИФНС № 11 по Владимирской области в судебное заседание представителя не направила, в заявлении от 04.10.2020 года просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, восстановить пропущенный срок на предъявление иска в соответствии с положениями ст.95 КАС РФ, заявленные требования поддерживают в полном объеме.
Административный ответчик Савельев А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, каких-либо ходатайств и возражений относительно иска не направил. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "истек срок хранения", следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
Учитывая, что неполучение ответчиком направляемых судом извещений о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав. Суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, по имеющимся в деле материалам.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны самостоятельно уплачивать законно установленные налоги.
На основании п.9 ст.7 Закона «О налоговых органах Российской Федерации» налоговым органам предоставляется право взыскивать недоимки, а также пени в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.
Согласно ст.45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В соответствии со ст. 357 НК РФ, налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Согласно ч. 1 ст. 358 НК РФ, объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 400 НК РФ, налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 401 НК РФ, объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования имущество: жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.
Согласно п.4 ст.391 НК РФ налоговая база для каждого налогоплательщика, являющегося физическим лицом, определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним в электронных файлах.
В соответствии со ст.393 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.
В соответствии с п.2 ст.44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.
Судом установлено и не оспорено ответчиком, что Савельев А.В. является собственником имущества: квартиры с кадастровым №, расположенной по адресуадрес транспортного средства * государственный № ОКТМО *
Налогоплательщику Савельеву А.В. была начислена недоимка по налогу на имущество физических лиц и транспортному налогу всего в размере 3684,00 рублей.
В соответствии с ч.3 ст.363 НК РФ и ч.4 ст.397 НК РФ, МИФНС России №11 по Владимирской области неоднократно направляла в адрес Савельева А.В. налоговые уведомления № от дата № от дата. и требования об уплате налога № от дата. № от дата., № от дата
В связи с тем, что налогоплательщиком Савельевым А.В. в установленный срок налоги оплачены не были, налоговый орган направил Савельеву А.В. требование от дата № об уплате налога в срок до дата
Согласно п.4 ст.69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.
Согласно п.6 ст.69 НК РФ в случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
Срок исполнения требования по уплате налога и пени был установлен Савельеву А.В. до дата направление требования по адресу регистрации ответчика подтверждается копией списка отправки заказных писем, следовательно, считается полученным ответчиком по истечении шести дней с указанной даты.
Из материалов дела усматривается, что оплата недоимки административным ответчиком в установленный в требовании срок не производилась.
В соответствии с ч. 1, 2, 3 ст. 75 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.
Поскольку Савельев А.В. допустил просрочку уплаты налога на имущество и транспортного налогов, то административный истец указал, что с него также подлежит взысканию пени.
В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
Статья 57 Конституции РФ устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в п. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации.
Законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения (ст. 2 НК РФ). Таким образом, налоговые правоотношения это публичные правоотношения, а уплата налога является публичной и конституционной обязанностью каждого налогоплательщика.
В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании недоимки по налогу подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения.
Определением * от дата. в принятии заявления МИФНС № 11 по Владимирской области о выдаче судебного приказа о взыскании с Савельева А.В. недоимки по налогам и пени, отказано в связи с пропуском срока обращения в суд.
При подаче настоящего административного иска налоговым органом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного административным истцом шестимесячного срока, установленного статьей 48 НК РФ для обращения в суд с вышеуказанным административным иском.
Между тем, доказательств того, что истец был лишен возможности своевременного обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, не представлено.
В соответствии с положениями статьи 3 НК РФ ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.
Все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента).
На основании анализа правовых норм, содержащихся в статьях 46 и 75 Кодекса, уплату пеней следует рассматривать как дополнительную обязанность налогоплательщика, помимо обязанности по уплате налога, исполняемую одновременно с обязанностью по уплате налога либо после исполнения последней.
Исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога и пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию.
Суду не представлено сведений, что задолженность, в связи с которой ответчику начислены пени, взыскивалась в принудительном порядке.
В соответствии с частью 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является безусловным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
Как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 08.02.2007 года №381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.
Налоговый орган обязан был обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании недоимки в течение шести месяцев после окончания срока исполнения требования, т.е. до дата тогда как исковое заявление было подано в суд дата
Оценивая доводы ходатайства о восстановлении пропущенного срока, суд приходит к выводу о его несостоятельности.
Из материалов дела следует, что у Инспекции отсутствовали ресурсы на реализацию процедуры взыскания в полном объеме в связи с большим количеством искового материала в отношении налогоплательщиков, не исполняющих обязательства в установленные законом сроки.
Каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока обращения с иском в суд, не представлено.
При этом суд учитывает, что налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем, МИФНС должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.
Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.
Объективно суд исходит из того, что никаких уважительных причин, наличие которых препятствовало налоговой инспекции в предусмотренные законом сроки обратиться в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, а в последующем с исковым заявлением, не имелось. Ненадлежащее исполнение своих обязанностей, а также столь существенное не соблюдение срока, установленного для обращения в суд, не может быть мотивировано высокой загруженностью и проведением работы по взысканию налогов, поскольку именно осуществление такой деятельности является одной из основных задач налоговых органов (статьями 32, 33 Налогового кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах уважительных причин для восстановления срока не имеется.
Таким образом, суд пришел к выводу, об отсутствии оснований для удовлетворения требования о взыскании недоимки за несвоевременную уплату налога и пени, ввиду пропуска истцом срока для обращения в суд с иском.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 174-180 КАС РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Владимирской области к Савельеву Артему Вячеславовичу о взыскании налога, пени, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд Владимирской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.
*
Судья: Г.В.Никулова
СвернутьДело 2а-2390/2022 ~ М-2324/2022
В отношении Савельева А.В. рассматривалось судебное дело № 2а-2390/2022 ~ М-2324/2022, которое относится к категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Кыштымском городском суде Челябинской области в Челябинской области РФ судьей Браилко Д.Г. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Савельева А.В. Судебный процесс проходил с участием административного ответчика, а окончательное решение было вынесено 13 декабря 2022 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Савельевым А.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
О взыскании налогов и сборов
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Истец
- ИНН:
- 7413009544
- КПП:
- 741301001
- ОГРН:
- 1047431999999
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Ответчик
УИД 74RS0027-01-2022-002971-29
Дело № 2а - 2390/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 декабря 2022 года г. Карабаш Челябинской области
Кыштымский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Браилко Д.Г.,
при секретаре Андрияновой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Челябинской области к Савельеву Артему Вячеславовичу о взыскании недоимки по налогу, пени,
установил:
Административный истец Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 3 по Челябинской области (далее - Межрайонная ИФНС России № 3 по Челябинской области) обратился в суд с административным исковым заявлением к ответчику о взыскании недоимки по налогу, пени в размере 356,12 руб., сославшись в обоснование иска на те обстоятельства, что в установленный законом срок налоги ответчиком не уплачены, также налоговым органом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд.
В суд представитель административного истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административный ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в суд лиц.
Исследовав все материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физ...
Показать ещё...ические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Из административного искового заявления следует, что у ответчика имеется недоимка по налогу и пени, однако документы, подтверждающие указанную задолженность, у административного истца отсутствуют.
Рассматривая ходатайство административного истца о восстановлении срока для обращения в суд, суд считает, что оснований для его удовлетворения не имеется, исходя из следующего.
В силу ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 04.03.2013 №20-ФЗ) заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.
Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.
Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей.
Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.
Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абз. 2 п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 22 марта 2012 года №479-О-О, принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может.
В силу п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи заявления в установленный срок.
С заявлением в суд о выдаче судебного приказа Межрайонная ИФНС России № 3 по Челябинской области не обращалась. Сведений о направлении требований об уплате налогов, пени, не представлено. Таким образом, административным истцом пропущен срок для обращения в суд.
Оценив установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства в совокупности, суд полагает, что в деятельности налоговой инспекции должно быть преобладающим абсолютное и неукоснительное соблюдение установленных сроков, восстановление которых не может быть исключено, но только в крайне редких ситуациях и с учетом совокупности всех обстоятельств дела. Однако доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока на принудительное взыскание недоимки по налогу и пени, которые объективно препятствовали своевременному обращению с соответствующим заявлением в суд, истцом не представлено.
Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что в удовлетворении заявленных исковых требований административного истца следует отказать.
В соответствии со ст. 188 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет ходатайство административного истца об обращении решения суда к немедленному исполнению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 290 КАС РФ, суд
решил:
отказать в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Челябинской области к Савельеву Артему Вячеславовичу о взыскания недоимки по:
налогу на имущество физических лиц за 2014-2016 годы в сумме 275 рублей 00 копеек,
пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 81 рубль 12 копеек.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кыштымский городской суд, постоянное судебное присутствие в г. Карабаше Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий
СвернутьДело 9-533/2022 ~ M-3854/2022
В отношении Савельева А.В. рассматривалось судебное дело № 9-533/2022 ~ M-3854/2022, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Выборгском городском суде Ленинградской области в Ленинградской области РФ судьей Гришиным Д.Ю. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Савельева А.В. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 28 ноября 2022 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Савельевым А.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
НЕВЫПОЛНЕНИЕ УКАЗАНИЙ судьи
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
УИД 47RS0005-01-2022-005846-35
9-533/2022 (М-3854/2022)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении искового заявления
28 ноября 2022 года г. Выборг
Судья Выборгского городского суда Ленинградской области Гришин Д.Ю., рассмотрев вопрос о принятии к производству суда искового заявления Савельева Артема Вячеславовича к Савельевой Екатерине Валерьевне о взыскании сумму задолженности по коммунальным платежам, об обязании ежемесячно оплачивать половину стоимости коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к Савельевой Екатерине Валерьевне о взыскании сумму задолженности по коммунальным платежам, об обязании ежемесячно оплачивать половину стоимости коммунальных услуг.
Определением от 10 октября 2022 года исковое заявление на основании ст. 131, 132 ГПК РФ оставлено без движения. В соответствии с положениями ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Истцу было предложено устранить недостатки искового заявления в срок до 22 ноября 2022 года.
В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми при...
Показать ещё...ложенными к нему документами.
В установленный срок истцом указанные недостатки устранены не были, что является основанием для возвращения искового заявления.
В соответствии с ч. 3 ст. 135 ГПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, административного иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску, административному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 135, 136, 224, 225 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
исковое заявление Савельева Артема Вячеславовича к Савельевой Екатерине Валерьевне о взыскании сумму задолженности по коммунальным платежам, об обязании ежемесячно оплачивать половину стоимости коммунальных услуг возвратить со всеми приложенными к нему документами.
Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
Судья: Д.Ю. Гришин
СвернутьДело 2-793/2010 ~ М-241/2010
В отношении Савельева А.В. рассматривалось судебное дело № 2-793/2010 ~ М-241/2010, которое относится к категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Кстовском городском суде Нижегородской области в Нижегородской области РФ судьей Симоновой Т.М. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Савельева А.В. Судебный процесс проходил с участием заявителя, а окончательное решение было вынесено 12 марта 2010 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Савельевым А.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
должностных лиц, государственных и муниципальных служащих
- Вид лица, участвующего в деле:
- Заинтересованное Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Заявитель
Дело 2-52/2011 (2-2638/2010;) ~ М-2163/2010
В отношении Савельева А.В. рассматривалось судебное дело № 2-52/2011 (2-2638/2010;) ~ М-2163/2010, которое относится к категории "Иски, связанные с возмещением ущерба" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Кстовском городском суде Нижегородской области в Нижегородской области РФ судьей Цыгулевым В.Т. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Иски, связанные с возмещением ущерба", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Савельева А.В. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 7 апреля 2011 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Савельевым А.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о возмещении ущерба от ДТП →
Иски о возмещении ущерба от ДТП (кроме увечий и смерти кормильца)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо