Саверченко Николай Степанович

Дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

08 сентября 2022 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Руденко А.В.,

при секретаре Антиповой А.А.

с участием прокурора Фалетровой А.Е.

представителя администрации г. Хабаровска Семочкиной Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Хабаровска к Саверченко Николаю Степановичу о признании утратившим права пользования жилым помещением

УСТАНОВИЛ:

Администрация <адрес> обратилась в суд с иском к Саверченко Н.С. о признании его утратившим права пользования жилым помещением - квартирой по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в обоснование указав, что указанная квартира находится в муниципальной собственности. Согласно поквартирной карточке в ней зарегистрирован по месту жительства Саверченко Николай Степанович, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Вместе с тем согласно материалам проверок управления жилищного фонда и приватизации жилья, проведенных в 2020 и 2022 годах в <адрес> <адрес> <адрес> никто не проживает.

Из полученной информации налоговых органов, органов внутренних дел и регистрационного учета, записей актов гражданского состояния, ФССП России сведения о Саверченко Н.С. отсутствуют.

С учетом изложенного, просит суд признать Саверченко Николая Степановича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

В судебном заседании представитель администрации г. Хабаровска Семочкина Ю.С. заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, указала, что налич...

...ие регистрации ответчика препятствует проведению работы по расселению аварийного <адрес> <адрес>, просила суд удовлетворить иск.

Ответчик Саверченко Н.С., уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств не представил.

Согласно ст. 117 ч.2 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со статьей 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах Российской Федерации», статьей 27 Конституции РФ гражданин вправе выбирать сам место своего жительства. Регистрационный учет согласно Правилам регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. N 713) устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, носит уведомительный характер и отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания либо по месту жительства.

Ответчик для взаимоотношений с другими гражданами и государством обозначил свое место проживания по вышеуказанному адресу.

В силу ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Ответчик имел возможность реализовать предусмотренные статьями 35, 48, 56 ГПК РФ процессуальные права и обязанности, в том числе письменные объяснения по иску с указанием позиции по настоящему делу, но ими не воспользовался, избрав не противоречащий закону способ поведения - неявку в судебное заседание.

Поскольку неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, постольку не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Представитель третьего лица УМВД по г. Хабаровску в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен в установленном законом порядке, представил письменный отзыв, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Заслушав представителя истца, заключение прокурора Фалетровой А.Е., полагавшей исковые требования не подлежащими удовлетворению, исследовав и оценив представленные доказательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Ответчик Саверченко Николай Степанович, ДД.ММ.ГГГГ г.р., вселен в спорное жилое помещение - <адрес> по <адрес> в <адрес> как наниматель ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается поквартирной карточкой.

Квартира передана в муниципальную собственность на основании решения Хабаровского краевого Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ, 6-я сессия 21 созыв.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 32 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований о признании ответчика не приобретшим права пользования жилым помещением.

Регистрация истца по месту жительства в спорном жилом помещении имела место в период действия института прописки.

В соответствии с правилами о прописке (положение о паспортной системе в СССР от 28 августа 1974 года, постановление Совета Министров СССР N 678 от 1974 года «О некоторых правилах прописки граждан» и др.) граждане СССР были обязаны прописываться по месту жительства. При этом на гражданина возлагалась обязанность получать от административных органов разрешение на проживание в избранном месте. Разрешительный характер прописки исключал возможность прописки в конкретном жилом помещении без законных оснований (в частности, без разрешения владельца жилого помещения).

Таким образом, наличие регистрации по месту жительства (прописки) истца в спорном жилом помещении, безусловно свидетельствует о законности его вселения в указанное жилье и последующего проживания.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Оценивая установленные обстоятельства, суд исходит из того, что право пользования ответчика спорным жилым помещением возникло на законных основаниях в 1991 году до передачи квартиры в муниципальную собственность, отсутствие ответчика в настоящее время в аварийном жилом помещении, то есть непригодном для проживания, не может свидетельствовать о том, что ответчик добровольно покинул жилое помещение.

Кроме того, из представленных в суд актов от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ достоверно не следует, по какой причине ответчик не проживает в квартире. Аварийность жилого помещения и необходимость отселения граждан не может служить основанием для удовлетворения заявленных требований о признании утратившим ответчика прав пользования жилым помещением, при совокупности установленных судом обстоятельств не свидетельствует о добровольном отказе ответчика от права на жилье.

Доказательств, свидетельствующих о приобретении ответчиком права пользования другим жилым помещением, суду представлено не было.

Из содержания статьи 55 ГПК РФ следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Перечисленные выше обстоятельства, с которыми законодатель связывает возможность признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением, судом не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья А.В. Руденко

Мотивированное решение изготовлено 08 сентября 2022 года.

Судья А.В. Руденко

Дело № 33-7632/2022 (№ 2-3347/2022)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 ноября 2022 года город Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Кустовой С.В.,

судей Железовского С.И., Тарасовой А.А.

с участием прокурора Максименко Е.В.

при секретаре Шишкине Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации в г. Хабаровска к Саверченко Н.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, по апелляционной жалобе администрации г.Хабаровска на решение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 08 сентября 2022 года,

заслушав доклад судьи Кустовой С.В., пояснения представителя истца администрации города Хабаровска Семочкиной Ю.С., заключение прокурора Максименко Е.В.

У С Т А Н О В И Л А:

Администрация г. Хабаровска обратилась в суд с иском к Саверченко Н.С. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, квартирой по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указано, что квартира находится в муниципальной собственности. Согласно поквартирной карточке в ней зарегистрирован по месту жительства Саверченко Н.С.

Согласно материалам проверок управления жилищного фонда и приватизации жилья, проведенным в 2020 и 2022 годах в квартире <адрес> никто не проживает. Из полученной информации налоговых органов, органов внутренних дел и регистрационного учета, записей актов гражданского состояния, ФССП России сведения о Саверченко Н.С. отсутствуют.

Решением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска о...

...т 08.09.2022 исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе администрация г.Хабаровска просит решение суда отменить, по делу принять новое об удовлетворении иска. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом не принят во внимание факт не проживания ответчика в спорном жилом помещении. Учитывая, что данный дом признан аварийным и подлежащим сносу, оснований полагать, что выезд ответчика носит вынужденный, а не добровольный характер не имеется. В соответствии со сведениями ОУР УМВД России по г. Хабаровску проведена проверка, по результатам которой следует, что согласно оперативно-справочным учетам, гражданин с установочными данными Саверченко Н.С. на территории Хабаровского края не значится. Федеральная налоговая служба РФ сообщила об отсутствии данных об ИНН ответчика. Сведениями о паспортном досье гражданина РФ Федеральная миграционная служба России не располагает. В настоящее время собственник жилого помещения в лице администрации г.Хабаровска не может распорядиться принадлежащим ему имуществом, т.к. оно юридически несвободно в связи с наличием зарегистрированного, но не проживающего в нем длительное время ответчика. Ответчик не присутствовал в судебном заседании, фактическое местонахождение не известно. Ответчик не заинтересован в сохранении прав на спорное жилое помещение.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступало.

На основании частей 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ решение суда подлежит проверке в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Саверченко Н.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вселен в спорное жилое помещение - квартиру <адрес> как наниматель 07.02.1991, что подтверждается поквартирной карточкой.

Квартира передана в муниципальную собственность на основании решения Хабаровского краевого Совета народных депутатов от 10.10.1991, 6-я сессия 21 созыв.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 1, 71, 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, п.32 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», установив, что право пользования ответчиком спорным жилым помещением возникло на законных основаниях в 1991 году до передачи квартиры в муниципальную собственность, отсутствие ответчика в настоящее время в аварийном жилом помещении, то есть непригодном для проживания, не может свидетельствовать о том, что ответчик добровольно покинул жилое помещение, доказательств, свидетельствующих о приобретении ответчиком права пользования другим жилым помещением, суду не представлено, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований администрации г. Хабаровска о признании Саверченко Н.С. утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из разъяснений, данных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Поскольку доказательств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства, о наличии у него другого места жительства, и об его отказе в одностороннем порядке от прав по пользованию спорным жилым помещением не представлено, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований основан на законе.

Довод апелляционной жалобы истца о том, что судом не принят во внимание факт не проживания ответчика в спорном жилом помещении, судебная коллегия отклоняет, поскольку доказательств, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства, приобрел иное жилое помещение в собственность и добровольно отказался от права пользования спорным жилым помещением в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом суду не представлено.

Довод жалобы администрации г. Хабаровска о том, что ответчик не заинтересован в сохранении прав на спорное жилье, не может быть признан судебной коллегией заслуживающим внимания, поскольку, как следует из материалов дела, невозможность проживания ответчика в жилом помещении связана с его техническим, аварийным состоянием, доказательств отсутствия заинтересованности Саверченко Н.С. в спорном жилье стороной истца также, не представлено.

Довод жалобы истца о том, что истец не может распорядиться принадлежащим ему имуществом, т.к. оно юридически не свободно, не может служить основанием для отмены правильного по существу решения, поскольку действующим законодательством предусмотрен порядок расселения граждан и снятия их с регистрационного учета, который не предусматривает применение положений ст. 83 ЖК РФ.

Судебная коллегия полагает, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, его выводы соответствуют изложенным в решении выводам, нарушения или неправильного применения норм материального права либо норм процессуального права не установлено, поэтому решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований к его отмене не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 08 сентября 2022 года по гражданскому делу по иску администрации г. Хабаровска к Саверченко Н.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением – оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г.Хабаровска – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи