Савгуров Кольда Эрднеевич

Дело № 2-1636/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2016 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего Цыкаловой Н.А.,

при секретаре Бадлееве Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Элисты к Савгурову К. Э. о признании договора аренды земельного участка недействительным (ничтожным), о применении последствий недействительности сделки,

у с т а н о в и л :

Администрация г. Элисты обратилась в суд с указанным исковым заявлением к Савгурову К.Э., мотивируя тем, что в соответствии с постановлением Администрации г. Элисты от ххх № Савгурову К.Э. был предоставлен в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, государственная собственность на которые не разграничена на территории г. Элиста, с кадастровым номером №, общей площадью 600 кв.м., предназначенный для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, сроком до ххх Во исполнение вышеназванного постановления Администрацией г. Элисты с Савгуровым К.Э. был заключен договор аренды земельного участка № от ххх На момент предоставления земельного участка решением Элистинского городского собрания от ххх № был утвержден Генеральный план г. Элисты, согласно которому через территорию спорного земельного участка будет проходить общегородская магистраль «Северная объездная дорога». В перечне мероприятий по реализации Генерального плана г. Элисты, утвержденного постановлением Мэрии г. Элисты № 407 от 28 февраля 2011 г., предусмотрено строительство указанной автомагистрали из средств федерального, республиканского и местного бюджета в 2012-2015 годы. Согласно п. 9.1. Сводного экспертного заключения № государственной вневедомственной экспертизы Республики Калмыкия по рабочему проекту, утвержденного ххх, основным назначением проектируемого участка дороги является обеспечение бесперебойных транспортных связей между улицами северо-западного жилого района города с выходом на главные улицы города (ул. Ленина, Пушкина и др.) дороги общего назначения (подъезд к г. Элиста от а/магистрали М-6, автомобильная дорога Ставрополь-Элиста-Астрахань). Согласно ч. 3 ст. 9 Градостроительного кодекса РФ документы территориального планирования (Генеральный план города Элисты) являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления при ...

...принятии ими решений, связанных с использованием земель, и реализации таких решений. Однако оспариваемый договор аренды земельного участка от ххх № был заключен без учета Генерального плана г. Элисты. Решением Элистинского городского собрания от ххх № утверждены Правила землепользования и застройки города Элисты. В связи с тем, что земельный участок был предоставлен ответчику с нарушением градостроительного и земельного законодательства, договор аренды земельного участка, заключенный с ответчиком, является недействительным в силу его ничтожности. Просил признать договор аренды земельного участка из земель населенных пунктов, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, предназначенный для индивидуального жилищного строительства, от ххх №, заключенный с Савгуровым К.Э., недействительным (ничтожным), применить последствия недействительности сделки, обязав ответчика возвратить указанный земельный участок.

В заявлении от ххх Администрация г. Элиста уточнила заявленные требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ и просила признать договор аренды земельного участка из земель населенных пунктов, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, предназначенный для индивидуального жилищного строительства, от ххх №, заключенный с Савгуровым К.Э. недействительным (ничтожным), поскольку в силу ст. 17 Федерального закона от 24 октября 1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ» и согласно ответу от ххх сектора по жилищным вопросам при Администрации г. Элиста Савгуров К.Э. с ххх г. не состоял на учете в Администрации г. Элиста в качестве нуждающегося в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, а предоставление земельного участка для индивидуального жилищного строительства является одной из гарантий в жилищной сфере, направлено на улучшение жилищных условий инвалида в целях повышения уровня его социальной защищенности и фактически выступает одной из форм обеспечения жильем, то при реализации такой меры социальной поддержки должна учитываться нуждаемость инвалида в улучшении жилищных условий, и применить применить последствия недействительной сделки, обязав ответчика возвратить земельный участок из земель населенных пунктов, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, предназначенный для индивидуального жилищного строительства.

Представитель Администрации г. Элисты, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, каких-либо ходатайств от представителя истца в суд не поступало. При этом, в судебное заседание, назначенное на ххх на 10 час., представитель истца, также извещенный надлежащим образом в суд не явился. Причины не явки суду не известны.

Ответчик Савгуров К.Э., извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

В судебном заседании представитель ответчика Шининова Н.С., действующая на основании доверенности, настаивала на рассмотрение дела по существу в отсутствие не явившихся лиц. Заявленные истцом требования к ответчику Савгурову К.Э. не признала, просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ и учитывая, что представитель ответчика Шининова Н.С. настаивала на рассмотрении дела по существу, а истец не сообщил суду причину неявки и каких-либо ходатайств не заявлял, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав возражения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с п.п.1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Как установлено судом, Савгуров К.Э. ххх обратился в Администрацию г. Элисты с заявлением о предоставлении ему земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>, ориентировочной площадью 600 кв.м.

В соответствии с п. 1 ст. 30.1 Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) земельные участки для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность или в аренду, а в случаях, установленных подп. 5 и 5.1 ст. 24, - в безвозмездное срочное пользование без предварительного согласования места размещения объекта.

Согласно п. 3 ст. 30.1 Земельного кодекса РФ, в случае если по истечении месяца со дня опубликования сообщения о приеме заявлений о предоставлении в аренду земельного участка заявления не поступили, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении такого земельного участка для жилищного строительства в аренду гражданину, указанному в абзаце первом настоящего пункта. Договор аренды земельного участка подлежит заключению с указанным гражданином в двухнедельный срок после государственного кадастрового учета такого земельного участка.

ххх Администрация г. Элисты в порядке действия ст. 30.1 Земельного кодекса РФ опубликовала в газете «Элистинская панорама» за № 62 (2240) объявление о предоставлении в аренду земельных участков из земель населенных пунктов, государственная собственность на которые не разграничена на территории г. Элисты, предназначенных для индивидуального жилищного строительства, в том числе, земельного участка по адресу: <адрес>, ориентировочной площадью 600 кв.м.

Как следует из материалов дела, Администрация г. Элисты постановлением от ххх № предоставила Савгурову К.Э. в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, государственная собственность на которые не разграничена на территории <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, ориентировочной площадью 600 кв.м., предназначенный для индивидуального жилищного строительства сроком на три года. Данным постановлением Администрация г. Элисты возложила на Савгурова К.Э. обязанность обеспечить выполнение кадастровых работ в отношении предоставленного земельного участка, постановку участка на кадастровый учет. Отделу землеустройства Администрации г. Элисты дано распоряжение заключить и выдать договор аренды земельного участка в течение двух недель с момента постановки земельного участка на государственный кадастровый учет. На Савгурова К.Э. возложена обязанность обеспечить государственную регистрацию договора аренды земельного участка в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК.

ххх вновь образованный участок из земель населенных пунктов, государственная собственность на которые не разграничена на территории г. Элисты, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 600 кв.м., поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера № с разрешенным видом использования: для индивидуального жилищного строительства, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от ххх №.

ххх Администрация г. Элисты на основании своего постановления от ххх № заключила с Савгуровым К.Э. договор аренды земельного участка, находящегося на территории г. Элисты РК, №, согласно которому Савгуров К.Э. принял на условиях арнды сроком с ххх до ххх земельный участок из земель населенных пунктов, государственная собственность на которые не разграничена на территории г. Элисты, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 600 кв.м., с кадастровым номером №, для индивидуального жилищного строительства.

Данный договор аренды, заключенный ххх, в установленном законном порядке зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ххх, номер регистрации №.

Приходными кассовыми ордерами подтверждается, что Савгуров К.Э., выполняя принятые на себя обязательства, вносит арендную плату за право пользования земельным участком согласно прилагаемому к договору аренды № от ххх расчету.

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Установленные в судебном заседании обстоятельства, свидетельствуют о том, что оснований для удовлетворения исковых требований о признании договора аренды земельного участка от ххх на основании ст. 168 Гражданского кодекса РФ и применение последствий недействительности сделки, путем возложения на ответчика обязанности вернуть земельный участок истцу, у суда не имеется, так как нарушений прав истца не установлено.

В силу абз. 4 п. 10 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге осуществляется органами исполнительной власти указанных субъектов Российской Федерации, если их законами не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований городов федерального значения, а также если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

В соответствии с внесенными в Закон Республики Калмыкия от 09 апреля 2010 г. № 177-IV-З «О регулировании земельных отношений в Республике Калмыкия» изменениями земельные участки, находящиеся в пределах г.Элисты, государственная собственность на которые не разграничена и не изъята из оборота, находились в ведении Администрации г. Элисты, на которую возложена обязанность по предоставлению указанных земельных участков и правил определения размеров земельных участков, с хххг. и до ххх

Судом установлено, что ответчику Савгурову К.Э. уполномоченным органом местного самоуправления – Администрацией г. Элисты – в отношении земельных участков из земель, государственная собственность на которые не разграничена, был предоставлен в аренду из земель населенных пунктов, государственная собственность на которые не разграничена на территории г. Элисты, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, предназначенный для индивидуального жилищного строительства.

С ххх правомочия собственника по управлению и распоряжению имуществом, находящимся в собственности Республики Калмыкия, а также земельными участками, находящимися в собственности Республики Калмыкия, полномочия органов местного самоуправления города Элисты по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории города Элисты, в пределах, установленных законодательством были делегированы Правительством Республики Калмыкия Министерству по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия (постановление Правительства Республики Калмыкия от 14 декабря 2015 г. № 459 «О внесении изменений в Положение о Министерстве по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия, утвержденное постановлением Правительства Республики Калмыкия от 20 февраля 2013 г. № 65»).

Согласно п.5.3., подп. 5.3.1., 5.3.2 Положения о Министерстве по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия Министерство в сфере управления и распоряжения земельными участками: осуществляет в порядке, установленном действующим законодательством управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Республики Калмыкия, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории города Элисты; организует учет земельных участков, находящихся в собственности Республики Калмыкия, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории города Элисты и осуществляет ведение республиканского реестра таких земель.

Пунктами 5.3.7 и 5.3.8 указанного Положения предусмотрено, что Министерство предоставляет земельные участки, находящиеся в собственности Республики Калмыкия, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории города Элисты, в собственность, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование, аренду в соответствии с действующим законодательством; а также выступает арендодателем, продавцом земельных участков, находящихся в собственности Республики Калмыкия, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории города Элисты.

Иск о признании договора аренды земельного участка из земель населенных пунктов, государственная собственность на которые не разграничена, расположенного на территории г. Элиста, № от ххх, заключенного с Савгуровым К.Э., поступил в суд ххх, то есть в период, когда полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории города Элисты, у Администрации г. Элисты были прекращены.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 Гражданского кодекса РФ.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав может быть осуществлена путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения.

Указанное, по мнению суда, а также положения ст. 3 и ст. 4 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривают, что судебной защите подлежит нарушенное либо оспариваемое право по заявлению лица, обратившегося за такой защитой.

Исковое производство направлено на разрешение конфликтов между отдельными лицами по поводу осуществления субъективных прав и обязанностей.

В соответствии со 56 Гражданского процессуального кодекса РФ именно на истце лежит бремя доказывания обстоятельств нарушения его прав действиями либо бездействиями ответчика, а также необходимости применения такого способа защиты его нарушенных прав, как признание договора аренды недействительным.

Между тем доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих нарушение ответчиком прав истца, суду представлено не было.

При таких данных доводы Администрации г. Элисты на предоставлении указанного в договоре земельного участка в аренду в нарушение Генерального плана г. Элисты, в нарушение утвержденного рабочего проекта «Строительство Северной объездной дороги от автомобильной дороги Подъезд к г. Элиста со стороны федеральной дороги Астрахань - Элиста - Ставрополь до подъезда к г. Элиста со стороны г. Волгограда в г. Элиста РК» (9/4 – АД), и доводы о том, что на предоставленном Савгурову К.Э. земельном участке запроектирована автодорога, Савгуров К.Э. не состоял и не состоит на учете как нуждающийся в улучшении жилищных условий, предоставляемых по договору социального найма, являются несостоятельными и не могут служить основанием для удовлетворения заявленных исковых требований.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Администрации г. Элисты в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Администрации г. Элисты к Савгурову К. Э. о признании договора аренды земельного участка, находящегося на территории города Элисты Республики Калмыки, из земель населенных пунктов государственная собственность на который не разграничена, №, заключенный ххх между Администрацией г. Элисты и Савгуровым К. Э., недействительным (ничтожным), о применении последствий недействительности ничтожной сделки, об обязании Савгурова К. Э. возвратить земельный участок из земель населенных пунктов, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером №, общей площадью 600 кв.метров, расположенный по адресу: <адрес>, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Н.А. Цыкалова

Дело № 2а-2241/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Элиста 6 июня 2016 года

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Согдановой Е.Е., при секретаре Багаевой И.Э., рассмотрев административное дело по административному иску Насанкаева В. Э., Савгурова К. Э., Сивака И. В., Муева Ю. Е., Павличева В. С., Касаева Е.Ц-У., Худогуловой Л. Б., Эрендженовой М. С. к Администрации города Элисты об оспаривании постановления от 04.02.2016 г. № 137 «Об отмене некоторых постановлений Администрации г.Элисты»,

у с т а н о в и л:

Насанкаев В.Э., Савгуров К.Э., Сивак И.В., Муев Ю.Е., Павличев В.С., Касаев Е.Ц-У., Худогулов Л.Б., Эрендженова М.С. обратились в суд с указанным административным иском к Администрации г.Элисты, просили признать незаконным постановление от 04.02.2016 г. № 137 «Об отмене некоторых постановлений Администрации г.Элисты».

В судебном заседании представитель Администрации г.Элисты ФИО1 просил прекратить производство по настоящему делу ввиду отмены оспариваемого постановления.

Истцы, извещенные о рассмотрении дела, в суд не явились. В судебном заседании представитель истцов по доверенностям Шининова Н.С. не возражала против прекращения дела, просила взыскать с ответчика в пользу истцов судебные расходы по оплате услуг представителя, госпошлины и нотариального тарифа за оформление доверенностей.

В соответствии с ч. 2 ст. 225 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое реш...

...ение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Постановлением Администрации г.Элисты от 06.06.2016 г. № 1252 признано утратившим силу постановление от 04.02.2016 г. № 137 «Об отмене некоторых постановлений Администрации города Элисты».

При таких данных оспариваемое решение отменено и перестало затрагивать права и интересы административных истцов.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие в судебном заседании возражений против прекращения дела со стороны истцов, суд считает возможным прекратить производство по административному делу.

Согласно ст. 113 КАС РФ в случае, если административный истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком после предъявления административного искового заявления, все понесенные административным истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе административного истца взыскиваются с административного ответчика.

Как следует из договоров оказания юридических услуг от ххх, ххх, ххх, ххх и ххх и содержащихся в них расписок, истцы понесли расходы, уплатив каждый за услуги представителя Шининовой Н.С. ххх руб. Истец Насанкаев В.Э. при подаче иска в суд оплатил госпошлину в размере ххх руб. (л.д. 9). Суду представлены оригиналы доверенностей от Муева Ю.Е., Худогуловой Л.Б., Эрендженовой М.С., за оформление которых уплачено соответственно ххх руб., ххх руб., ххх руб.

Учитывая объем оказанных услуг, категорию, конкретные обстоятельства и продолжительность рассмотрения дела, достигнутый для истцов результат его рассмотрения, суд считает разумным взыскать с истца в пользу каждого из ответчиков судебные расходы на оплату услуг представителя по ххх руб., всего ххх руб. А также взыскать расходы за оформление доверенностей Муеву Ю.Е. - ххх руб., Худогуловой Л.Б. - ххх руб.,, Эрендженовой М.С. - ххх руб., и по уплате госпошлины Насанкаеву В.Э. - ххх руб..

Руководствуясь ст.ст.194-195, ст.225 КАС РФ, суд

о п р е д е л и л:

производство по административному делу по административному иску Насанкаева В. Э., Савгурова К. Э., Сивака И. В., Муева Ю. Е., Павличева В. С., Касаева Е.Ц-У., Худогуловой Л. Б., Эрендженовой М. С. к Администрации города Элисты об оспаривании постановления от 04.02.2016 г. № 137 «Об отмене некоторых постановлений Администрации г.Элисты» прекратить.

Взыскать с Администрации г.Элисты в пользу Насанкаева В. Э. Савгурова К. Э., Сивака И. В., Муева Ю. Е., Павличева В. С., Касаева Е.Ц-У., Худогуловой Л. Б., Эрендженовой М. С. расходы на оплату услуг представителя по ххх руб. каждому, всего ххх руб.

Взыскать с Администрации г.Элисты в пользу Насанкаева В. Э. расходы по уплате госпошлины в размере ххх руб.; в пользу Муева Ю. Е. расходы на нотариальное удостоверение доверенности – ххх руб., в пользу Худогуловой Л. Б. расходы на нотариальное удостоверение доверенности – ххх руб., в пользу Эрендженовой М. С. расходы на нотариальное удостоверение доверенности – ххх руб.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Председательствующий: Е.Е. Согданова