Савикий Николай Васильевич

Судья <данные изъяты> Дело № 33 – 666/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 мая 2014 года г. Псков

Судебная коллегия по гражданским делам

Псковского областного суда

в составе:

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩЕГО: Новиковой Л.А.,

СУДЕЙ: Анашкиной М.М. и Малыгиной Г.В.,

при секретаре: Сергеевой И.Н.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Федотовой В.В. на решение Локнянского районного суда Псковской области от 03 февраля 2014 года, которым постановлено:

Савицкому Н.В., Савицкому В.В. и Федотовой В.В. в удовлетворении исковых требований к администрации муниципального образования «Локнянский район» Псковской области о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей каждому – отказать.

Выслушав доклад судьи Псковского областного суда Малыгиной Г.В., заслушав объяснения Федотовой В.В. и Савицкого Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Савицкий Н.В., Савицкий В.В. и Федотова В.В. обратились в суд с иском к Администрации Локнянского района Псковской области о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей каждому.

В обоснование заявленных требований указали, что являются детьми ФИО <данные изъяты> года рождения - вдовы умершего участника Великой Отечественной войны. В связи с наличием данного статуса у ФИО возникло право на получение субсидии на приобретение или строительство жилья. Постановлением Главы Локнянского района от 14 марта 2011 года ФИО поставлена на учет лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, а 22 марта 2011 года включена в Сводный ...

...список.

13 января 2012 года ФИО получено письмо из Главного государственного управления социальной защиты населения Псковской области от 22 декабря 2011 года об отказе в выделении субсидии на приобретение или строительство жилого помещения и снятии с очереди на получение субсидии. Отказ мотивирован отсутствием акта обследования жилого дома, в котором проживала ФИО и заключения о непригодности его для проживания, которые должны были быть представлены Администрацией Локнянского района. 17 июля 2012 года ФИО была восстановлена в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий, а <данные изъяты> 2012 года умерла, не реализовав своё право.

Истцы ссылались, что отказ в выделении указанной субсидии из-за сильных нервных переживаний тяжело сказался на здоровье ФИО что обусловило наступление её преждевременной смерти. В этой связи полагали, что вина за смерть ФИО должна быть возложена на Администрацию Локнянского района, работники которой нарушили жилищное законодательство при постановке ФИО на учет лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, в отсутствие всех необходимых документов.

В обоснование своих доводов истцы ссылались на письмо Главного государственного управления социальной защиты населения Псковской области и представление прокуратуры Локнянского района, внесённое Главе Локнянского района в связи с нарушением требований жилищного законодательства при необоснованной постановке ФИО на учёт как нуждающейся в жилом помещении.

В судебном заседании истец Федотова В.В., действуя от своего имени, и по доверенности от имени истца Савицкого В.В., и истец Савицкий Н.В. поддержали заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика - Администрации Локнянского района- Андреева О.Н. иск не признала ввиду недоказанности наступления смерти ФИО от действий должностных лиц Администрации Локнянского района.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе Федотовой В.В. ставится вопрос об отмене решения суда ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела. Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда об отсутствии прямой причинно-следственной связи между наступлением смерти ФИО и действиями должностных лиц Администрации Локнянского района.

Администрация Локнянского района надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе, в судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика не явился, в связи с чем судебная коллегия рассматривает дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что ФИО являлась вдовой умершего участника Великой Отечественной войны и проживала в д. <данные изъяты> Псковской области.

13 января 2011 года ФИО как вдова участника Великой Отечественной войны, обратилась в Администрацию Локнянского района с заявлением о принятии на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий.

14 марта 2011 года Администрацией Локнянского района вынесено постановление № 177-п, которым ФИО признана нуждающейся в жилом помещении и поставлена на учет со статусом «вдова умершего участника Великой Отечественной войны». На основании личного заявления от 22 марта 2011 года и предоставленных документов ФИО включена в Сводный список ветеранов-инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, изъявивших желание улучшить свои жилищные условия путем получения субсидии на приобретение или строительство жилого помещения.

22 декабря 2011 года Главным государственным управлением социальной защиты населения Псковской области ФИО направлено сообщение об отказе в предоставлении субсидии на приобретение или строительство жилого помещения, ввиду наличия в её пользовании жилого помещения, не признанного непригодным для постоянного проживания.

28 июня 2012 года межведомственной комиссией проведено обследование жилого помещения, в котором проживала ФИО и установлено, что жильё непригодно для дальнейшего проживания. В тот же день вынесено заключение № (****) о признании жилого дома ФИО аварийным и непригодным для дальнейшего проживания. 16 июля 2012 года постановлением Администрации Локнянского района № 607-п указанный акт обследования утвержден.

17 июля 2012 года Администрацией Локнянского района вынесено постановление № 618-п, которым ФИО на основании пункта 3 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса РФ признана нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма. Кроме того, за ней сохранено право состоять на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении.

<данные изъяты> 2012 года ФИО умерла. Соответственно, приказом Главного государственного управления социальной защиты населения Псковской области от 18 января 2013 года № 9 она исключена из Сводного списка.

21 июня 2013 года прокуратурой Локнянского района внесено представление об устранении нарушений жилищного законодательства Главе Локнянского района в связи с тем, что при постановке ФИО на учёт в качестве нуждающейся в жилом помещении, должностные лица Администрации не проверили где, и на каких условиях она проживала.

Разрешая спор, суд исходил из того, что истцами не представлены доказательства причинно-следственной связи между действиями должностных лиц Администрации Локнянского района и наступлением смерти ФИО в связи с чем пришёл к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания в их пользу компенсации морального вреда.

Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими нормам материального права и обстоятельствам дела.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с разъяснением Пленума Верховного Суда РФ, данным в пунктах 2 и 3 Постановления от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

По смыслу вышеприведённых правовых норм компенсация морального вреда подлежит взысканию только в случаях наличия вины в действиях ответчика и прямой причинно-следственной связи между действиями и наступившими последствиями.

При этом по настоящему делу таких доказательств, подтверждающих доводы истцов о наступлении смерти ФИО от действий должностных лиц Администрации Локнянского района, не имеется.

Суд первой инстанции верно отметил, что ухудшение состояния здоровья ФИО на фоне имеющихся заболеваний, после получения в январе 2012 года письма Главного государственного управления социальной защиты населения Псковской области об отказе в выделении субсидии, могло быть спровоцировано стрессовой ситуацией. Однако, наступление смерти ФИО <данные изъяты> 2012 года, то есть спустя 11 месяцев после этого, именно от незаконных действий Администрации Локнянского района является по делу недоказанным.

В деле имеются сведения о диагностировании у ФИО с 2009 года заболевания сердечно-сосудистой системы и наступления её смерти от атеросклеротической болезни сердца (л.д.117).

Таким образом, исследованные судом доказательства подтверждают, что смерть ФИО наступила от естественных причин: болезни и старости.

Представленные истцами доказательства: письмо Главного государственного управления социальной защиты населения Псковской области от 22.12.2011 года и представление прокуратуры Локнянского района от 21.06.2013 года свидетельствуют о нарушениях при постановке ФИО на учёт лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, но не доказывают наличие прямой причинно-следственной связи между действиями (бездействием) должностных лиц Администрации Локнянского района и смертью ФИО

При таких обстоятельствах правовых оснований для взыскания в пользу истцов компенсации морального вреда не имеется.

С учётом изложенного, решение суда является законным и обоснованным, процессуальных нарушений, отразившихся на правильности принятого решения, не допущено, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст.328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Локнянского районного суда Псковской области от 03 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федотовой В.В. – без удовлетворения.

Председательствующий: Л.А.Новикова

Судьи: М.М.Анашкина

Г.В.Малыгина