Савинков Станислав Евгеньевич

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2024 года г. Королев

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Касьянова В.Н.

при секретаре Колпаковой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2073/24 по иску ГБУСО МО «Семейный центр «Сергиево-Посадский» к ФИО1 о принудительном обмене жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

ГБУСО МО «Семейный центр «Сергиево-Посадский» обратилось в суд с иском к ФИО4 о принудительном обмене жилого помещения.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что в жилом помещении по адресу: <адрес>, зарегистрированы: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и несовершеннолетний ребенок ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который по своему статусу является ребёнком, оставшимся без попечения родителей, так как родители лишены родительских прав.

Жилое помещение по адресу: <адрес>, относится к муниципальному жилищному фонду и представляет собой однокомнатную квартиру.

На основании постановления Администрации городского округа Королёв Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ПА за несовершеннолетним ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сохранено право пользованием на указанное жилое помещение. ФИО2 временно помещен в ГБСУСО МО «Семейный центр «Сергиево-Посадский». В жилом помещении по адресу: <адрес> настоящее время проживает ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который лишен родительских прав в отношении сына.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, требования поддержал в полном о...

...бъеме.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Представитель третьего лица Комитета имущественных отношений Администрации г.о. Королёв Московской области в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель третьего лица Окружного управления социального развития №6 Министерства социального развития Московской области в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в собственности муниципального образования городской округ Королев Московской области находится квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

В указанной квартире зарегистрированы: ответчик ФИО1, несовершеннолетний ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также ФИО5

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 являлся родителем несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На основании решения Королевского городского суда № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 лишен родительских прав в отношении ребенка. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Несовершеннолетний ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения помещен в ГБУ СО МО «Семейный центр «Сергиево-Посадский» на основании распоряжения управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по городскому округу Королев № от ДД.ММ.ГГГГ, обязанности законного представителя несовершеннолетнего возложены на директора учреждения.

На основании постановления Администрации городского округа Королев Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ПА за несовершеннолетним ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сохранено право пользованием жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч. 2 ст. 72 ЖК РФ - если между нанимателем жилого помещения по договору социального найма и проживающими совместно с ним членами его семьи не достигнуто соглашение об обмене, любой из них вправе требовать осуществления принудительного обмена занимаемого жилого помещения в судебном порядке. При этом учитываются заслуживающие внимания доводы и законные интересы лиц, проживающих в обмениваемом жилом помещении.

Согласно п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ", - при рассмотрении дел, связанных с обменом жилыми помещениями, судам следует учитывать, что в соответствии с частью 1 статьи 72 и статьи 74 ЖК РФ предметом договора обмена жилыми помещениями могут быть только жилые помещения, предоставленные гражданам по договору социального найма, а субъектами обмена - наниматели социального жилья.

Согласно п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" обязательным условием обмена занимаемого по договору социального найма жилого помещения является получение нанимателем письменного согласия всех проживающих совместно с ним членов его семьи, в том числе временно отсутствующих, а также наймодателя (часть 1 статьи 72 ЖК РФ), а если в жилом помещении проживают несовершеннолетние, недееспособные или ограниченно дееспособные граждане, являющиеся членами семьи нанимателя, - также согласия органов опеки и попечительства. Наймодатель, согласно части 4 статьи 74 ЖК РФ, вправе отказать в даче согласия на обмен жилыми помещениями только в случаях, предусмотренных статьей 73 ЖК РФ и частью 5 статьи 72 ЖК РФ, содержащей требование о соблюдении учетной нормы общей площади на каждого вселяющегося в результате обмена члена семьи.

Таким образом, обмен осуществляется между двумя нанимателями.

Принудительный обмен в судебном порядке осуществляется при разрешении спора, возникшего между нанимателем одного помещения и членами его семьи.

Однако в отсутствие волеизъявления нанимателя другого жилого помещения (и членов его семьи) обмен невозможен, так как отсутствует предмет мены.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, об отказе в удовлетворении заявленных требованиях поскольку, истцом ни в исковом заявлении, ни в судебном заседании не представлено вариантов принудительного обмена, соответствующих толкованию указанных выше норм материального права, не указано жилое помещение, в которое истец просит переселить в порядке обмена спорной квартиры ответчика ФИО1 и несовершеннолетнего ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

ГБУСО МО «Семейный центр «Сергиево-Посадский» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о принудительном обмене жилого помещения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королёвский городской суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Н. Касьянов

Решение изготовлено в окончательной форме 07.06.2024 г.

Адм. Дело № 5-466/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

03 июля 2020 года г. Королев Московской области

Судья Королевского городского суда Московской области Колесникова Т.А., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении Савинкова Станислава Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ростовской области, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу:<адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за однородное правонарушение,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут сотрудниками ЦентральногоОП УМВД России по г.о.Королев, по адресу:<адрес>А, был выявлен гражданин Савинков С.Е.,который не выполнил правила поведения при введенном режимеповышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а именно покинул свое место жительства, не имея на то оснований, не имея при себе документа, удостоверяющего личность гражданина, чем нарушил п.«д» п.3 ПостановлениеПравительстваРоссийской Федерации №417 от 02.04.2020г. и п.5 Постановления Губернатора Московской области №174 от 04.04.2020г., то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

В судебное заседаниеСавинков С.Е. не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил в суд ходатайство, в котором просил рассматривать дело в его отсутствие, в связи с чем суд считает возможным расс...

...мотреть дело при данной явке.

Исследовав представленные материалы, суд считает, что факт совершения Савинковым С.Е. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом УУП Центрального ОП УМВД России по г. Королев; объяснениями Савинкова С.Е.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ. Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (п. «а2» п.«а» ст.10 ФЗ от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»). Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. № 417.

Согласно п.«д» п.3 Постановления Правительства Российской Федерации №417 от 02.04.2020г., при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны:иметь при себе и предъявлять по требованию уполномоченных должностных лиц документ, удостоверяющий личность гражданина.

Согласно п.3 п.5 Постановления Губернатора Московской области №174 от 04.04.2020г., граждане обязаныне покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и иной прямой угрозы жизни и здоровью (в том числе посещение ближайшей станции переливания крови с целью переливания крови), случаев следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением, осуществления деятельности, связанной с передвижением по территории Московской области, в случае если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением (в том числе оказанием транспортных услуг и услуг доставки), а также следования к ближайшему месту приобретения товаров (включая продуктовые гипермаркеты), работ, услуг, реализация которых неограничена в соответствии с настоящим постановлением, в том числе с использованием личного транспортного средства, выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания), выноса отходов до ближайшего места накопления отходов.

Таким образом, Савинков С.Е., не выполнил правила поведения при введенном режиме повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а именно находился вне места своего проживания, при отсутствии при себе документа, удостоверяющего личность гражданина, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

При назначении наказания, суд учитывает все обстоятельства по делу, наличие смягчающих административное наказание обстоятельств – полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, а также отягчающее обстоятельство – повторное совершение однородного административного правонарушения, и приходит к выводу о назначении Савинкову С.Е. наказания в виде штрафа.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФсуд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.ч.1 ст.20.6.1, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Савинкова Станислава Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 1000(одна тысяча) рублей.

Контроль за исполнением данного постановления возложить на УМВД России по г. Королёв Московской области.

Штраф перечислить: УФК по Московской Области (УМВД России по г.о.Королев№

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение десяти дней со дня его вынесения, а Савинковым С.Е. с момента вручения ему копии постановления.

Судья Т.А. Колесникова

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2024 года г. Королёв

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Касьянова В.Н.

при секретаре Колпаковой Д.Р.,

с участием прокурора Куренковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-366/24 по иску ГБУ СО МО «Семейный центр «Сергиево-Посадский» к ФИО1 о выселении,

У С Т А Н О В И Л:

ГБУ СО МО «Семейный центр «Сергиево-Посадский» обратилось в суд, в интересах несовершеннолетнего ФИО2, 22.11.2008 года рождения с иском к ответчику, в котором просит выселить и снять с регистрационного из жилого помещения по адресу: <адрес> ФИО1, 23.09.1961 года рождения.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании решения Королёвского городского суда от 22.03.2022 года, вступившего в законную силу 26.04.2022 года, ФИО1 лишен родительских прав в отношении несовершеннолетнего ФИО2, 22.11.2008 года рождения.

Несовершеннолетний ФИО2, 22.11.2008 года рождения помещен в ГБУ СО МО «Семейный центр «Сергиево-Посадский» на основании распоряжения управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по городскому округу Королев № от 17.03.2022 года, обязанности законного представителя несовершеннолетнего возложены на директора учреждения.

Ответчик и несовершеннолетний ФИО2, 22.11.2008 года рождения зарегистрированы в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. За ФИО2 сохранено право пользования указанным жилым помещением.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть ...

...дело в его отсутствие, требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Указал, что иного жилого помещения у него нет.

Представитель органа опеки в судебном заседании поддержала требования истца, просила удовлетворить.

Представитель комитета имущественных отношений Администрации городского округа Королёв Московской области в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, вопрос об удовлетворении исковых требований оставляет на усмотрение суда.

Представитель Администрации городского округа Королёв Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав стороны, заключение прокурора об отсутствии оснований для удовлетворения иска, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

Судом установлено, что в собственности муниципального образования городской округ Королев Московской области находится квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

В указанной квартире зарегистрированы: ответчик ФИО1, несовершеннолетний ФИО2, 22 ноября 2018 года рождения, а также ФИО3

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 являлся родителем несовершеннолетнего ФИО2, 22 ноября 2018 года рождения. На основании решения Королевского городского суда № от 22.03.2022 г. ФИО1 лишен родительских прав в отношении ребенка. Решение суда вступило в законную силу 26.04.2022 г.

Несовершеннолетний ФИО2, 22.11.2008 года рождения помещен в ГБУ СО МО «Семейный центр «Сергиево-Посадский» на основании распоряжения управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по городскому округу Королев № от 17.03.2022 года, обязанности законного представителя несовершеннолетнего возложены на директора учреждения.

Из материалов дела следует, что на основании постановления Администрации городского округа Королев Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ПА за несовершеннолетним ФИО2, 22.11.2008 года рождения, сохранено право пользованием жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

В силу п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно, п. 1 ч. 4 ст. 83 ЖК РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.

В соответствии со ст. 84 Жилищного кодекса РФ выселение граждан из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, производится в судебном порядке: 1) с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма; 2) с предоставлением других жилых помещений по договорам социального найма; 3) без предоставления других жилых помещений.

Из анализа вышеуказанных норм права следует, что правом на обращение в суд с требованием о расторжении договора социального найма и выселении в связи с невнесением нанимателем платы за жилое помещение и коммунальные услуги наделен лишь собственник жилого помещения в лице муниципального образования, каковым истец по делу не является.

В силу п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Рассматриваемые судом в рамках данных исковых требований правоотношения к таковым случаям не относятся.

Как следует из выписки по лицевому счету № задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в квартире, расположенной по адресу: <адрес> по состоянию на 01.11.2023 г. отсутствует.

Согласно ответу на судебный запрос Комитета имущественных отношений Администрации городского округа Королёв Московской области от 11.01.2024 г.,

на основании Решения исполкома горсовета города Калининграда Московской области от 19.05.1989 №, ФИО1 1961 г.р. с матерью ФИО3 1937 г.р. приняты на учёт граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма согласно п.9.16 Правил на общих основаниях (как семья при наличии лиц разного пола старше девяти лет, занимающие однокомнатную квартиру) по адресу: <адрес>.

Граждане, принятые на учёт до ДД.ММ.ГГГГ в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с такого учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1,3-6 части 1 статьи 56 ЖК РФ, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие ЖК РФ давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.

До введения в действие ЖК РФ порядок и условия ведения учета граждан регламентировались ЖК РСФСР, утвержденным ВС РСФСР 24.06Л983, Примерными правилами учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и предоставления жилых помещений в РСФСР, утвержденные Постановлением Совета Министров РСФСР от 31.07.1984 №335, Правилами учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в Московской области, утвержденные Решением Мособлисполкома и президиума МОСПС от 29.12.1984 №1728/24.

Таким образом, ФИО1 как поставленный на учёт граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, до 1 марта 2005 года, может быть снят с этого учета либо по основаниям, предусмотренным пунктами 1,3-6 ч.1 ст.56 ЖК РФ, а также в том случае, если перестанет быть нуждающимся в улучшении жилищных условий в соответствии с действовавшими до введения в действие ЖК РФ нормативно-правовыми актами.

Судом таких оснований не установлено.

Кроме того, ребенок, в отношении которого родители (один из них) лишены родительских прав, сохраняет право собственности на жилое помещение или право пользования жилым помещением (п. 4 ст. 71 СК РФ).

В том случае, если за ребенком сохраняется право пользования жилым помещением, в соответствии со ст. 91 ЖК РФ без предоставления другого жилого помещения могут быть выселены из жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, граждане, лишенные родительских прав, если совместное проживание этих граждан с детьми, в отношении которых они лишены родительских прав, признано судом невозможным.

Как разъяснено в п. 40 Постановления Пленума ВС РФ от 02.7.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ" по делам о выселении из жилого помещения граждан, лишенных родительских прав, без предоставления им другого жилого помещения (ч. 2 ст. 91 ЖК РФ) необходимо иметь ввиду, что иск о выселении подлежит удовлетворению, если в ходе судебного разбирательства суд придет к выводу о невозможности совместного проживания этих граждан с детьми, в отношении которых они лишены родительских прав.

Доказательств невозможности проживания ребенка в квартире вместе с отцом, лишенным родительских прав в силу ст. 56 ГПК РФ истцом суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований истцу надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ГБУ СО МО «Семейный центр «Сергиево-Посадский» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о выселении - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королевский городской суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Н. Касьянов

Решение изготовлено в окончательной форме 11.03.2024 г.