Савинова Галина Александровна

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 октября 2024 года г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ягжовой М.В., при секретаре Дружининой Г.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4182/2024 (УИД 38RS0001-01-2024-003384-33) по административному иску НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю АРОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО4, судебному приставу-исполнителю АРОСП ГУФССП России по ... ФИО5, судебному приставу-исполнителю АРОСП ГУФССП России по ... ФИО1, судебному приставу-исполнителю АРОСП ГУФССП России по ... ФИО6, судебному приставу-исполнителю АРОСП ГУФССП России по ... ФИО7, судебному приставу-исполнителю АРОСП ГУФССП России по ... ФИО8, судебному приставу-исполнителю АРОСП ГУФССП России по ... ФИО2, судебному приставу-исполнителю АРОСП ГУФССП России по ... ФИО9, судебному приставу-исполнителю АРОСП ГУФССП России по ... ФИО10, судебному приставу-исполнителю АРОСП ГУФССП России по ... ФИО11, судебному приставу-исполнителю АРОСП ГУФССП России по ... ФИО12, судебному приставу-исполнителю АРОСП ГУФССП России по ... ФИО13, судебному приставу-исполнителю АРОСП ГУФССП России по ... ФИО14, старшему судебному приставу Ангарского РОСП ГУФССП России по ... ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по ... о признании незаконными бездействий, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец НАО ПКО «Первое клиентское бюро» (далее НАО ПКО «ПКБ») обратился с административным иском к судебному приставу-исполнителю АРОСП ГУФССП России по ... ФИО4, старшему судебному приставу АРОСП УФССП России по ... ФИО16, ГУФССП России по ..., указав, что на исполнении в АРОСП ГУФССП России по ... находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ** на основании исполнительного документа № о взыскании задолженности с ФИО20 в пользу НАО ПКО «ПКБ». Административный истец НАО ПКО «ПКБ» просит признать незаконным бездействие начальника АРОСП ГУФССП России по ... ФИО16, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ей подразделения; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя АРОСП ГУФССП России по ... ФИО4, в части своевременного направления процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения, в том числе постановления об обращении взыскания на пенсию должника; в части своевременного принятия решения об обращении взыскания на пенсию должника, в части контроля за исполнени...

...ем постановления об обращении взыскания на пенсию должника; в части установления местонахождения источника получения дохода, в том числе пенсии; в части своевременного выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества; в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Росреестра, ФМС, ФНС, федеральных регистрирующих и контролирующих органов, а также их территориальных подразделений, находящихся в других субъектах РФ; по не привлечению к административной ответственности должностных лиц за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя; возложить обязанность устранить нарушение норм права и прав взыскателя путем установления местонахождения источника получения дохода должника, в том числе пенсионных выплат, принятия решения об обращении взыскания на пенсию должника, осуществлении контроля за исполнением указанного постановления, направления запросов и истребования ответов из контролирующих и регистрирующих органов, выход в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и произвести арест имущества по исполнительному производству №-ИП.

** определением Ангарского городского суда ... произведена замена ненадлежащего административного ответчика: врио начальника отдела – старшего судебного пристава АРОСП ГУФССП России по ... ФИО16 на надлежащего – старшего судебного пристава АРОСП ГУФССП России по ... ФИО3, в качестве административных ответчиков привлечены судебные приставы-исполнители Ангарского РОСП ГУФССП России по ... ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО2, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14

В судебное заседание представитель административного истца НАО ПКО «ПКБ» не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

В судебное заседание представитель административного ответчика ГУФССП России по ..., административные ответчики старший судебный пристав Ангарского РОСП ГУФССП России по ... ФИО3, судебные приставы-исполнители АРОСП ГУФССП России по ... ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО2, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В письменном возражении судебным приставом-исполнителем АРОСП ГУФССП России по ... ФИО4 указано, что доводы иска не обоснованы, в рамках исполнительного производства №-ИП совершены все необходимые меры, направленные на принудительное исполнение судебного акта. Просит в иске отказать.

Заинтересованное лицо ФИО20 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции. Заявлений и ходатайств не представлено.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено:

На исполнении в Ангарском РОСП ГУФССП России находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № от **, выданного мировым судьей судебного участка № ... и ... о взыскании с ФИО20 в пользу НАО ПКО «ПКБ» суммы задолженности в размере № рублей.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что ** судебным приставом-исполнителем АРОСП ГУФССП России по ... ФИО14 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании суммы задолженности, которое направлено взыскателю и должнику посредством системы АИС ФССП России.

Согласно Актам приема-передачи исполнительных производств (поручений) вышеуказанное исполнительное производство также находилось на исполнении у судебных приставов-исполнителей Ангарского РОСП ГУФССП России по ... ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО17, ФИО7, ФИО8, ФИО2, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО6, ФИО23 ФИО18 Приказом ГУФССП России по ... №-лс от ** в учетных данных ФИО17 фамилия «ФИО22» изменена на фамилию «ФИО6» в связи с регистрацией брака. Приказом ФССП России №-лс от ** с ФИО18 расторгнут контракт и он уволен со службы в органах принудительного исполнения РФ с **. Приказом ФССП России №-лс от ** с ФИО24. расторгнут контракт и она уволена со службы в органах принудительного исполнения РФ с **.

В обоснование административного иска НАО ПКО «ПКБ» указано, что административными ответчиками допущено бездействие, выраженное в непринятии достаточных мер принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Указанные доводы суд находит несостоятельными.

С целью установления имущественного и финансового положения должника ФИО20 должностными лицами АРОСП ГУФССП России по ... в порядке электронного взаимодействия были направлены соответствующие запросы в регистрирующие органы (ГИБДД УМВД по АГО, ФНС, Фонд пенсионного и социального страхования РФ, ЗАГС, ГУВМ МВД России, Росреестр, Гостехнадзор), а также в кредитные организации.

Исполнительный документ содержит все идентификационные данные должника: фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, место жительства, серия и номер паспорта.

Управлением ЗАГС не представлено сведений о смерти должника, имеются сведения о регистрации брака **. До заключения брака должник ФИО20 имела фамилию ФИО25

Согласно ответам РЭО ГИБДД МВД, Росреестра движимое и недвижимое имущество у должника отсутствует.

**, **, ** судебным приставом-исполнителем АРОСП ГУФССП России по ... вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию). В исполнении постановлений отказано в связи с невозможностью идентифицировать лицо по указанным в постановлениях данным. Определением мирового судьи судебного участка № ... и ... в данных должника ФИО20 исправлена описка. Правильной считать дату рождения **. ** судебным приставом-исполнителем АРОСП ГУФССП России по ... вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), которое исполнено частично. На депозитный счет АРОСП ГУФССП России по ... поступили денежные средства в сумме № рублей, которые перечислены взыскателю.

**, ** вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в <данные изъяты>. Иных счетов и вкладов на имя должника не установлено.

Принятые постановления в рамках исполнительного производства направлены взыскателю и должнику посредством системы АИС ФССП России.

Из материалов исполнительного производства №-ИП, следует, что судебными приставами-исполнителями осуществлялся выход по месту жительства должника ФИО20 по адресу, указанному в исполнительном документе: .... Должник по указанному адресу отсутствует, имущество, подлежащее описи и аресту, не установлено, о чем составлены соответствующие акты от **, **, **, **, **, **, **, **, **, **, **, **, **, **, **, **, **.

По сведениям адресного бюро ГУ МВД России по ... ФИО20, с учетом верной даты рождения, зарегистрирована по адресу: .... Из материалов исполнительного производства №-ИП, следует, что судебным приставом-исполнителем осуществлялся выход по месту регистрации должника ФИО20 по адресу: .... Должник по указанному адресу отсутствует, имущество, подлежащее описи и аресту, не установлено, о чем составлен соответствующий акт от **.

** судебным приставом-исполнителем АРОСП ГУФССП России по ... вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением. На депозитный счет АРОСП ГУФССП России по ... поступили денежные средства в сумме № рублей, которые платежными поручениями от **, **, **, ** перечислены взыскателю.

Оснований для привлечения должностных лиц контролирующих и регистрирующих органов к административной ответственности в связи с невыполнением законных требований судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП установлено не было.

В ходе рассмотрения дела доводы административного истца о незаконном бездействии начальника АРОСП ГУФССП России по ... ФИО3, выразившемся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного подразделения; а также незаконном бездействии судебных приставов-исполнителей АРОСП ГУФССП России по ... ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО2, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 по исполнительному производству №-ИП, выраженных в непринятии достаточных мер принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не нашли своего подтверждения, и не подлежат удовлетворению. В рамках исполнительного производства административными ответчиками совершен комплекс предусмотренных законом мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд в качестве административного истца.

В ходе рассмотрения настоящего административного дела административным истцом не представлено таких доказательств, которые бы свидетельствовали о недобросовестности действий заместителя старшего судебного пристава, судебных приставов-исполнителей, а также нарушали права и законные интересы взыскателя; при этом, доводы административного истца о наличии бездействия судебных приставов-исполнителей не нашли своего подтверждения.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, оснований полагать, что в рассматриваемых правоотношениях административные ответчики допустили незаконное, нарушающее права взыскателя бездействие, не имеется; судебным приставом-исполнителем с учетом объема предоставленных законом полномочий и средств, принимались меры, направленные на исполнение решения суда по указанному исполнительному производству, в том числе по установлению имущественного положения должника и по своевременному и полному исполнению исполнительного документа; сомнения в их неполноте, неэффективности и недостаточности безосновательны, их частота, объем, виды, последовательность отвечают целям и задачам исполнительного производства об исполнении требования исполнительного документа; решение суда не исполнено в полном объеме исключительно по объективным, не зависящим от поведения административного ответчика обстоятельствам; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Учитывая, что судом не установлено факта незаконного бездействия должностных лиц АРОСП ГУФССП России по ... в рамках исполнительного производства №-ИП, которыми бы нарушались права, свободы и законные интересы административного истца, а действия, направленные на принудительное исполнение исполнительного документа соответствует нормам действующего законодательства, суд приходит к выводу, что требования о возложении на должностное лицо обязанности устранить допущенные нарушения, а именно: применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнении требований исполнительного документа, также удовлетворению не подлежат, и в удовлетворении административного иска надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска НАО ПКО «Первое клиентское бюро» о признании незаконным бездействия начальника АРОСП ГУФССП России по ... ФИО3, выразившегося в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного подразделения; о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей АРОСП ГУФССП России по ..., выразившегося в не своевременном направлении постановлений, запросов и истребования ответов из контролирующих и регистрирующих органов; в не привлечении к административной ответственности должностных лиц за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя; возложении обязанности по направлению запросов и истребования ответов из контролирующих и регистрирующих органов, в целях установления имущественного положения должника по исполнительному производству №-ИП – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья М.В. Ягжова

Мотивированное решение по делу изготовлено 25 октября 2024 года.

№11-8/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Н. Усмань 21 мая 2020 г.

Новоусманский районный суд Воронежской области в апелляционной инстанции в составе:

председательствующего судьи Андреещева Л.А.,

при секретаре Ельшиной С.П.,

с участием представителя истца Савиновой Г.А. по доверенности Рыхлецовой А.А.,

ответчика Мининой Г.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в помещении суда гражданское дело по иску Савиновой Галины Александровны к Мининой Галине Александровне о возмещении вреда по апелляционной жалобе ответчика на решение мирового судьи судебного участка №1 в Новоусманском судебном районе Воронежской области от 06.11.2019,

УСТАНОВИЛ:

Савинова Г.А. (истец) обратилась к мировому судье судебного участка №1 Новоусманского судебного района Воронежской области с исковым заявлением о взыскании с Мининой Г.А. (ответчик) ущерба в размере стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля Фольцваген Поло г/н №, который был поврежден несовершеннолетним сыном ответчика ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ.

Истец указал, что 23.08.2019 автомобиль был припаркован около жилого дома в <адрес>, а несовершеннолетний сын ответчицы, подбежав к нему, с силой ударил рукой по правой задней двери, отчего там образовалась вмятина.

06.11.2019 мировым судьей судебного участка №1 Новоусманского района Воронежской области по данному спору было принято решение о взыскании с ответчика стоимости ремонта автомашины в размере 9 235 рублей (л.д.43,56,57).

Ответчик по делу обжаловала в апелляционном порядке данное решение, указав в жалобе, что ребенок в силу своего возраста не мог повредить автомаш...

...ину, а ее ходатайство о назначении экспертизы мировой судья безосновательно отклонил (л.д.52-54).

При рассмотрении дела в апелляционном порядке в период с 28 января по 05 марта 2020 года производство по делу было приостановлено в связи с проведением на основании определения суда судебной экспертизы, и с 13 апреля по 18 мая 2020 года до отмены ограничений Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18.03.2020.

После возобновления производства, ответчик подтвердила изложенные в жалобе доводы.

Истец в судебное заседание не явился, в своем заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца по доверенности считает решение мирового судья законным, а жалобу ответчика необоснованной.

Выслушав ответчика и представителя истца, исследовав материалы дела, районный суд приходит к следующим выводам.

Мировым судьей установлено, что ответчик является матерью несовершеннолетнего подростка ФИО6, который 23.08.2019 во время игры во дворе жилого дома по <адрес>, ударив рукой по припаркованной у дома принадлежащей истцу автомашине Фольцваген Поло г/н №, причинил ей незначительные повреждения в виде вмятины. При наличии заключения эксперта ООО «Профи» о стоимости ремонта, данные обстоятельства явились основанием для взыскания с ответчика в соответствии с п.1 ст.1073 ГК РФ стоимости ремонта автомашины в размере 9 235 рублей.

По ходатайству ответчика на основании определения районного суда была проведена автотовароведческая экспертиза, производство которой было поручено эксперту ФБУ Воронежский региональный центр СЭ, которому был также представлен видеоматериал об обстоятельствах происшедшего. Из содержания заключения эксперта за № от 28.02.2020 следует, что имеющееся на лицевой панели правой задней двери автомобиля Фольцваген Поло г/н № повреждение в виде вмятины, могло быть образовано от удара локтем левой руки подростка, изображенного на представленных видеоматериалах (л.д.90-93).

Размер стоимости принадлежащей истцу автомашины, подтверждается экспертным заключением № от 18.09.2019, доказательств иного размере ответчиком не представлено (л.д.11-18).

В силу п.1 ст. 1073 ГК РФ за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине.

Учитывая изложенное, по мнению апелляционной инстанции, при рассмотрении данного спора мировым судьей верно применены нормы материального права, нарушений судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции, также не усматривается.

Поскольку в соответствии с ч.1 ст.327.1. ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы, а также принимая во внимание, что иных оснований для отмены или изменения обжалуемого решения мирового судьи, предусмотренных ст.330 ГПК РФ апелляционная инстанция не усматривает, то данное решение следует оставить без изменения.

Руководствуясь: ст.ст.327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №1 Новоусманского района Воронежской области от 06.11.2019 по делу по иску Савиновой Галины Александровны к Мининой Галине Александровне о возмещении вреда, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья:

2-1266/2024

74RS0003-01-2024-000063-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск

10 апреля 2024 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Кузнецова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Алексеевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «ИНГОССТРАХ» к Савиновой Г. А. о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «ИНГОССТРАХ» обратилось в суд с иском к Савиновой Г.А. о возмещении убытков в сумме 481 703 руб. 80 коп.

В обоснование иска указано, что 09.09.2022 по вине Савиновой Г.А. произошло дорожно-транспортное происшествие – повреждение автомобиля ФОЛЬКСВАГЕН (государственный регистрационный знак №). В связи с повреждением данного автомобиля СПАО «ИНГОССТРАХ» понесло расходы по выплате страхового возмещения и приобрело право требования к причинителю вреда Савиновой Г.А. на сумму 481 703 руб. 80 коп.

Истец СПАО «ИНГОССТРАХ», ответчик Савинова Г.А., а также третьи лица АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ», Исламова (Хамидуллина) А.А., Дедовец Е.В. и РСА участия в судебном заседании не приняли.

Гражданское дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц, так как они извещены о месте и о времени судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что около 00 час. 36 мин. 09.09.2022 в г. Челябинске по адресу ул. Неаполитанова 22 произошел наезд неизвестного транспортного средства на автомобиль ФОЛЬКСВАГЕН (государственный регистрационный знак №, собственник Дедовец Е.В.) и Л...

...АДА (государственный регистрационный знак №, собственник Исламова (Хамидуллина) А.А.).

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. В силу п. 3 той же статьи вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается по правилам ст. 1064 Гражданского кодекса РФ.

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 930 Гражданского кодекса РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Как указано в п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Риск причинения вреда автомобилю ФОЛЬКСВАГЕН в момент дорожно-транспортного происшествия застрахован в СПАО «ИНГОССТРАХ», что подтверждается имеющимся в материалах дела страховым полисом от 03.11.2021 №

Владелец автомобиля ФОЛЬКСВАГЕН обратился к истцу с заявлением о возмещении ущерба, причиненного застрахованному имуществу.

Расходы истца по возмещению вреда составили 481 703 руб. 80 коп., что подтверждается материалами выплатного дела.

Как указано в п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В обосновании иска указано, что по сведениям ГИБДД вина в причинении вреда лежит на ответчике.

В справке ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии действительно указано, что вред автомобилям ФОЛЬКСВАГЕН и ЛАДА причинен автомобилем ГАЗ (государственный регистрационный знак №), зарегистрированным собственником которого является ответчик. Вместе с тем, в материалах ГИБДД по факту дорожно-транспортного происшествия отсутствуют сведения о причастности данного автомобиля к причинению вреда.

Так, при документальной фиксации обстоятельств дорожно-транспортного происшествия причинивший вред автомобиль на месте происшествия отсутствовал. Из объяснений собственников автомобилей ФОЛЬКСВАГЕН и ЛАДА следует, что в момент причинения вреда они на месте происшествия не были.

Сотрудники полиции провели работу по поиску очевидцев происшествия и изучили записи с камер уличного наблюдения. В результате данных мероприятий установлено, что вред был причинен автомобилем ГАЗ, другие идентификационные признаки которого определить возможным не представилось.

В соответствии с заключением <данные изъяты> от 07.10.2022 № Э90Ф представленные для исследования видеозаписи камер уличного наблюдения непригодны для идентификации автомобиля, наехавшего на автомобили ФОЛЬКСВАГЕН и ЛАДА.

Иных доказательств того, что причинителем вреда является ответчик, истец не представил.

Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований страхового публичного акционерного общества «ИНГОССТРАХ» отказать.

Идентификаторы лиц, участвующих в деле:

страховое публичное акционерное общество «ИНГОССТРАХ» – основной государственный регистрационный №;

Савинова Г. А. – паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение суда составляется в срок 5 дней со дня окончания разбирательства дела.

Председательствующий:

УИД 74RS0001-01-2023-005978-65

Дело № 2-639/2024

Мотивированное решение

изготовлено 07 мая 2024 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2024 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

судья Кадыкеева К.П.,

при секретаре Русанове О.Е.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Челябинска, Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска к Ижболдиной Галине Степановне, Ханину Евгению Александровичу, Савиновой Галине Александровне о признании права собственности отсутствующим, признании права собственности,

установил:

администрация г. Челябинска, Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска (далее - КУИиЗО г. Челябинска) с учетом принятых судом уточнений обратились в суд с иском к Ижболдиной Г.С., Ханину Е.А., Савиновой Г.А. со следующими требованиями:

- о признании отсутствующим право собственности Ижболдиной Г.С. на жилое помещение по адресу: <адрес>;

- о погашении записи от ДД.ММ.ГГГГ № о государственной регистрации права Ижболдиной Г.С. в ЕГРН;

- о признании отсутствующим право собственности Ханина Е.А. на жилое помещение по адресу: <адрес>;

- о погашении записи от ДД.ММ.ГГГГ № о государственной регистрации права Ханина Е.А. в ЕГРН;

- о признании отсутствующим право собственности Савинова А.И., Савиновой Г.А. на жилое помещение по адресу: <адрес>;

- о погашении записи от ДД.ММ.ГГГГ № о государственной регистрации права Савинова А.И., Савиновой Г.А. в ЕГРН;

- о признании права собственности <адрес> на жилые п...

...омещения, расположенные по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований указано, что многоквартирный дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Собственники жилых помещений по адресу: <адрес>,3,4 наниматель жилого помещения по адресу: <адрес> (комната в квартире) обеспечены другими жилыми помещениями в связи с расселением аварийного многоквартирного дома. Право муниципальной собственности на указанные жилые помещения не зарегистрировано. ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. ДД.ММ.ГГГГ Главой <адрес> принято решение № «О выселении граждан из жилого <адрес>, подлежащего сносу». Согласно п. 3 распоряжения администрации <адрес> были переданы жилые помещения для распределения гражданам, вселяемым из указанного многоквартирного дома, по договорам социального найма. Постановлениями Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были утверждены списки на предоставление жилых помещений по договорам социального найма в связи с выселением из многоквартирного дома по адресу: <адрес>, ответчикам были предоставлены иные жилые помещения. Однако право собственности Ижболдиной Г.С., Ханиной Е.А., Савиновой Г.А., Савинова А.И., на жилые помещения по адресу: <адрес> не прекращено, жилые помещения не переданы в муниципальную собственность. Жилые помещения по адресу: <адрес> до настоящего времени принадлежат на праве собственности: <адрес> Ижболдиной Г.С., согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на указанное жилое помещение в ЕГРН зарегистрирована ипотека в пользу ПАО «Совкомбанк» с ДД.ММ.ГГГГ на 84 месяца с даты фактического предоставления кредита. Квартира № – Ханину Е.А. согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на указанное жилое помещение Миасским ГОСП ГУФССП России по <адрес> установлены: запрещение регистрации от ДД.ММ.ГГГГ. Квартира № – Савинову А.И., Савиновой Г.А., согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на долю Савинова А.И. в праве собственности жилое помещение в ЕГРН Тракторозаводским РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес>, ОСП по ВАШ по <адрес> ГУФССП России по <адрес> установлены запрещения регистрации. Учитывая, что фактически возмещения Ижболдиной Г.С., Ханиным Е.А., Савиновой Г.А., Савиным А.И., за жилое помещение в аварийном доме получено, право собственности указанных лиц на жилое помещение по адресу: <адрес> подлежит признанию отсутствующим, право собственности муниципального образования «<адрес>» - признанию.

Представитель истцов администрации <адрес>, КУИиЗО <адрес> Никифорова Д.Е., поддержала исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить.

Старший помощник прокурора <адрес> Давыдова А.Ю. в судебном заседании полагала, что иск подлежит удовлетворению.

Остальные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Принимая во внимание надлежащее извещение ответчиков о месте, дате и времени судебного заседания, отсутствие данных, свидетельствующих об уважительных причинах неявки ответчиков, либо о рассмотрении дела в их отсутствие, суд считает возможным, на основании ст. 233 ГПК РФ, рассмотреть гражданское дело по существу в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, выслушав заключение старшего помощника прокурора Давыдовой А.Ю., суд приходит к следующему.

Судом установлено, что согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ Ижболдиной Г.С. принадлежит на праве собственности жилое помещение – квартира с кадастровым номером № площадью 48,5 кв.м, по адресу <адрес> (л.д. 58-62).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ Ханину Е.А. принадлежит на праве собственности жилое помещение – квартира с кадастровым номером №, площадью 26 кв.м, по адресу <адрес> (л.д. 63-68).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ Савиновой Г.А., Савинову А.И. на праве общей совместной собственности принадлежит жилое помещение – квартира с кадастровым номером №, площадью 24.9 кв.м, по адресу <адрес> (л.д. 69-76).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на жилое помещение – квартира с кадастровым номером №, площадью 21,3 кв.м, по адресу <адрес> не зарегистрировано (л.д. 77-79). По договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № предоставлен Баландину З.С. (л.д. 42-44, 45).

ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 32-33).

Распоряжением Главы г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение о выселении граждан из жилого <адрес>, подлежащего сносу. Согласно п. 3 распоряжения администрации Советского района г. Челябинска были переданы жилые помещения для распределения гражданам, вселяемым из указанного многоквартирного дома, по договорам социального найма (л.д. 34).

Постановлениями Главы Администрации г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ № были утверждены списки на предоставление жилых помещений по договорам социального найма в связи с выселением из многоквартирного дома по адресу: <адрес>:

-Ижболдиной Г.С. владеющей на праве собственности квартирой № в указанном многоквартирном доме, было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес> на условиях социального найма (л.д. 37).

-Ханину Е.А., владеющему на праве собственности квартирой № в указанном многоквартирном доме, Ханиной О.В., было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес> на условиях социального найма (л.д. 39)

- Савиновой Г.А., Савинову А.И. владеющим на праве собственности квартирой № в указанном многоквартирном доме было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес> «Г <адрес> на условиях социального найма (л.д. 41).

- Баландину З.С. проживающему по договору социального найма в <адрес> указанном многоквартирном доме было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес> на условиях социального найма (л.д. 36).

Согласно ч. 1 ст. 32 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

На основании ч. 8 ст. 32 ЖК РФ по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Таким образом, жилищные права собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, подлежат защите в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ, то есть жилое помещение может быть изъято у собственника либо путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснил, что соблюдение предусмотренной ч. ч. 2 - 4 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, является обязательным, а потому подлежит проверке как обстоятельство, имеющее значение по делу. Данная процедура включает в себя: принятие уполномоченным органом решения об изъятии жилого помещения (ч. 2 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации), государственную регистрацию этого решения в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество сделок с ним (ч. 3 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации) (п. 20).

Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно подпункту е) пункта 31 Постановления Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим права пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Как следует из разъяснений, изложенных в абз. 4 п. 52 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Поскольку, Ижболдина Г.С., Ханин Е.А., Савинов А.В., Савинова Г.А., Барандин З.С. свои жилищные права реализовали и защитили путем получения жилых помещений по договору социального найма, то тем самым они отказались от принадлежащего им жилых помещений, признанных в установленном порядке непригодными для проживания, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о признании отсутствующим права собственности у Ижболдиной Г.С., Ханина Е.А., Савиновой Г.А., Савинова А.И. в отношении жилья, признанного аварийным и подлежащим сносу подлежат удовлетворению, т.к. иным способом защитить свое право истцы возможности не имеет.

Настоящее решение является основанием для погашения записей в Едином государственном реестре недвижимости о праве собственности Ижболдиной Г.С. на жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>; ФИО3 на жилое помещение с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес>; ФИО11, ФИО4 на жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> внесении записи о праве собственности муниципального образования «<адрес>» на данные жилые помещения.

Также в связи со смертью Баландина Г.А., проживавшего ранее по договору социального найма в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, указанная квартира переходит в собственность муниципального образования «<адрес>», в соответствии со ст. 1151 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ между Ижболдиной Г.С. и ПАО «Совкомбанк» был заключен договор ипотеки №, по условиям которого залогодатель передает залогодержателю объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №.

На основании п. 1 ст. 41 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если право собственности залогодателя на имущество, являющееся предметом ипотеки, прекращается по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, вследствие изъятия имущества для государственных или муниципальных нужд, его реквизиции или национализации и залогодателю предоставляется другое имущество или соответствующее возмещение, ипотека распространяется на предоставленное взамен имущество.

Согласно подп. 2 п. 2 ст. 345 ГК РФ независимо от согласия на это залогодателя или залогодержателя считается находящимся в залоге имущество, предоставленное залогодателю взамен предмета залога в случае его изъятия (выкупа) для государственных или муниципальных нужд по основаниям и в порядке, которые установлены законом.

Учитывая изложенное, суд полагает, что поскольку спорное жилое помещение находится в ипотеке, предмет залога в виде изымаемого жилого помещения по адресу: <адрес>, подлежит замене на предоставляемое жилое помещение по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования администрации г. Челябинска, Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности Ижболдиной Галины Степановны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на жилое помещение – квартиру с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>.

Погасить запись о государственной регистрации права Ижболдиной Галины Степановны от ДД.ММ.ГГГГ № в Едином государственном реестре недвижимости.

Признать отсутствующим право собственности Ханина Евгения Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>.

Погасить запись о государственной регистрации права Ханина Евгения Александрович от ДД.ММ.ГГГГ № в Едином государственном реестре недвижимости.

Признать отсутствующим право собственности Савинова Александра Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ ода рождения, Савиновой Галины Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на жилое помещение с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес>.

Погасить запись о государственной регистрации права Савинова Александра Ивановича, Савиновой Галины Александровны от ДД.ММ.ГГГГ № в Едином государственном реестре недвижимости.

Признать право собственности муниципального образования «<адрес>» жилые помещения с кадастровым номером №, расположенное по адресу <адрес>; с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>; с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес>; с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>.

Судебное решение является основанием для произведения замены предмета ипотеки с жилого помещения по адресу: <адрес> на предоставленное жилое помещение по адресу: <адрес> после государственной регистрации права собственности Ижболдиной Г.С. на него, а также основанием для государственной регистрации обременения в виде ипотеки в отношении жилого помещения по адресу: <адрес> пользу владельца закладной – ПАО «Совкомбанк» (на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №)

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.П. Кадыкеев

УИД 74RS0001-01-2023-005978-65

Дело № 2-639/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть

26 апреля 2024 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

судья Кадыкеева К.П.,

при секретаре Русанове О.Е.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Челябинска, Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска к Ижболдиной Галине Степановне, Ханину Евгению Александровичу, Савиновой Галине Александровне о признании права собственности отсутствующим, признании права собственности, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

исковые требования администрации г. Челябинска, Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности Ижболдиной Галины Степановны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на жилое помещение – квартиру с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>.

Погасить запись о государственной регистрации права Ижболдиной Галины Степановны от ДД.ММ.ГГГГ № в Едином государственном реестре недвижимости.

Признать отсутствующим право собственности Ханина Евгения Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>.

Погасить запись о государственной регистрации права Ханина Евгения Александрович от ДД.ММ.ГГГГ № в Едином государственном реестре недвижимости.

Признать отсутствующим право собственности Савинова Александра Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ ода рождения, Савиновой Галины Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>.

Погасить запись о государственной регистрации права Савинова Александра Ивановича, Савиновой Галины Александровны от ДД.ММ.ГГГГ № в Едином государственном реестре недвижимости.

Признать право собственности муниципального образования «город Челябинск» жилые помещения с кадастровым номером №, расположенное по адресу <адрес>; с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>; с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес>; с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес>.

Судебное решение является основанием для произведения замены предмета ипотеки с жилого помещения по адресу: <адрес> на предоставленное жилое помещение по адресу: <адрес> после государственной регистрации права собственности Ижболдиной Г.С. на него, а также основанием для государственной регистрации обременения в виде ипотеки в отношении жилого помещения по адресу: <адрес> пользу владельца закладной – ПАО «Совкомбанк» (на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №)

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.П. Кадыкеев

Гражданское дело № 2-158/2024

УИД: 62RS0002-01-2023-002471-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2024 года г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Егоровой Е. Н.,

с участием истца Михайловой М. Р.,

третьего лица Савиновой Г. А.,

при секретаре судебного заседания Сильвестровой М. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению Михайловой Марины Романовны к администрации г. Рязани о признании права собственности в порядке наследования по закону,

установил:

Михайлова М. Р. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации г. Рязани о признании права собственности в порядке наследования по закону.

В обоснование исковых требований Михайлова М. Р. указала, что она является дочерью ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО2 открылось наследство в виде <данные изъяты> доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Завещания ФИО2 не оставил, таким образом, имеет место наследование по закону.

Кроме нее, Михайловой М. Р., наследников не имеется.

После смерти отца Михайлова М. Р. приняла в порядке наследования его личные вещи, а именно – наручные часы, перстень, кольцо.

В жилом помещении, принадлежавшем ее отцу, Михайлова М. Р. стала хранить личные вещи. В летнее время она проживает в указанном доме. Также она участвовала в производимых ремонтных работах в данном доме, а именно – красила потолки, участвовала в оштукатуривании и побелке стен.

В настоящее время оформить имущество, входящее в наследственную массу в свою собственность Михайлова М. Р. не имеет возможности, посколь...

...ку ею пропущен предусмотренный законом срок принятия наследства. При этом наследство она приняла фактически.

Таким образом, на настоящий момент Михайлова М. Р. фактически является наследником указанного недвижимого имущества, однако не может вступить в право собственности и реализовать полномочия собственника без вынесения соответствующего судебного решения.

ВМихайлова М. Р., с учетом уточнения, просила признать за ней право собственности на 23/74 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежавшего ФИО1 после смерти ФИО2

В судебном заседании Михайлова М. Р. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Третье лицо Савинова Г. А. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований Михайловой М. Р.

Ответчик администрация г. Рязани, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направила, пояснив, что после смерти дедушки ее отец фактически принял наследство, проживая в спорном доме, она фактически приняла наследство после смерти отца ФИО2 и смерти дедушки ФИО1, оплачивая коммунальные услуги, налоги, сдавая жилой дом в аренду.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Третье лицо нотариус Сомова Л. М., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося третьего лица.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заслушав показания свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

На основании ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст. 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Согласно ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В силу ст. 1146 Гражданского кодекса Российской Федерации доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем пункт 2 статьи 1114, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, приходящийся истцу дедушкой.

После смерти ФИО1 открылось наследство, состоящее из <данные изъяты> долей в праве собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, с надворными строениями и сооружениями: гараж, сараи, уборные, заборы. Указанная доля в праве собственности на жилой дом принадлежит по праву собственности наследодателю на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом г. Рязани ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №. Право собственности наследодателя зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по Рязанской области.

Наследником после смерти ФИО1 стал его сын ФИО2, на имя которого были выданы свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о праве на наследство по завещанию № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, который приходится истцу отцом.

После смерти ФИО2 открылось наследство, состоящее из 1/6 доли в праве собственности на жилой дом с земельным участком, находящихся по адресу: <адрес>; денежных вкладов, хранящихся в филиале № Рязанского ОСБ РФ, с причитающимися процентами. Указанное наследство было принято наследниками ФИО2 – его супругой ФИО3 и дочерью Михайловой Мариной Романовной.

Изложенные обстоятельства подтверждаются копиями свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельства о праве на наследство по завещанию № от ДД.ММ.ГГГГ; выписки из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельства о рождении Савиновой М. Р. № от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельства о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельства о смерти ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ; наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч. 1 ст. 1154, ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ч. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО2 обращался к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти своего отца ФИО1, и ему было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, фактически вступив во владение наследственным имуществом. Однако в наследственное имущество самого ФИО2 <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, включены не были.

Михайлова М. Р. в свою очередь также фактически приняла наследство после смерти своего дедушки ФИО1, вступив во владение наследственным имуществом: после смерти своего отца ФИО2 она пользовалась его вещами, оплачивала коммунальные услуги за спорный жилой дом, проживала в нем.

Изложенные обстоятельства подтверждаются копиями свидетельства о праве на наследство по завещанию № от ДД.ММ.ГГГГ; свет-квитанций по оплате ЖКУ и прочих услуг, кассовыми чеками, показаниями свидетелей ФИО7, ФИО12, ФИО9

Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение тот факт, что ФИО2 принял наследство, открывшееся после смерти своего отца ФИО1 в установленный законом срок. Истец Михайлова М. Р., в свою очередь, приняла наследство, открывшееся после смерти своего отца ФИО2 в установленный законом срок, а значит, фактически приняла наследство после смерти своего дедушки ФИО1

Учитывая все вышеизложенное, суд считает, что исковые требования Михайловой М. Р. к администрации г. Рязани о признании права собственности в порядке наследования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования Михайловой Марины Романовны к администрации г. Рязани о признании права собственности в порядке наследования по закону – удовлетворить.

Признать за Михайловой Мариной Романовной (паспорт №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения: №) право собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО1 на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью <данные изъяты> кв. м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Московский районный суд г. Рязани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья – подпись –

Копия верна. Судья Е. Н. Егорова

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Сокол 28 января 2023 года

Судья Сокольского районного суда Вологодской области Гришеева Л.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Савиновой Г.А., <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Полицейским ОР ППСП МО МВД России «Сокольский» в отношении Савиновой Г.А. составлен протокол № <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 28 января 2023 года в 03 час 10 минут ночи Савинова Г.А., находясь в общественном месте на улице возле <адрес> в состоянии опьянения нарушила общественный порядок, а именно: громко кричала, размахивала руками, вела себя вызывающе, нарушала спокойствие граждан, чем выразила явное неуважение к обществу, что сопровождалось нецензурной бранью.

В судебном заседании Савинова Г.А. пояснила, что выпила пиво и ночью со своим знакомым вышла на улицу покурить, где с соседями произошла драка.

Изучив представленные материалы, прихожу к выводу, что в действиях Савиновой Г.А. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть мелкое хулиганство.

Факт совершения Савиновой Г.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ помимо ее объяснений подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), объяснениями сотрудника полиции -свидетеля ФИО3, который подтвердил факт нарушения общественного порядка в ночное вре...

...мя суток Савиновой Г.А.(л.д. 6), рапортом сотрудника полиции, составившего протокол (л.д. 3) и другими материалами дела. Оснований не доверять данным доказательствам у суда не имеется.

При назначении наказания за совершенное правонарушение, судья руководствуется требованиями ст. 4.1, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и принимает во внимание характер правонарушения, личность правонарушителя.

Обстоятельств, смягчающих, либо отягчающих административную ответственность, судьей не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного правонарушения и личность правонарушителя Савиновой Г.А., которая имеет двоих детей в возрасте до 14 лет, считаю назначить наказание за данное правонарушение в виде административного штрафа.

На основании ст.ст. 20.1 ч.1, 23.1, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Савинову Г.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 ( пятьсот) рублей

Разъяснить Савиновой Г.А., что штраф может быть уплачен не позднее 60 суток в любое отделение Сбербанка Российской Федерации со дня вступления данного постановления в законную силу.

Получатель платежа: УФК по <адрес> ( МОМВД России « Сокольский» по <адрес>)

УИН 18№

ИНН 3525041644

КПП 352501001

Банк получателя: отделение Вологда Банка России/УФК по <адрес>

р/с: 03№

БИК 011909101

ОКТМО 19538000

Квитанция после уплаты штрафа немедленно предоставляется судье, вынесшему постановление. В случае не поступления квитанции в указанный срок, соответствующие материалы будут направлены в Службу судебных приставов для принудительного исполнения. Кроме того, правонарушитель может быть привлечен к административной ответственности по ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья Л.В. Гришеева

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 сентября 2023 года г. Сокол Вологодской области

Судья Сокольского районного суда Вологодской области Попова Е.Б., проверив материал об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Савиновой Г.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

в отношении Савиновой Г.А. 15 сентября 2023 года УУП МО МВД России «Сокольский» составлен протокол 35 АВ 624541 об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 КоАП РФ, о том, что 12 марта 2023 года в 06 часов 30 минут в парке напротив ДК «Солдек» по адресу: г. Сокол, ул. Мусинского, д. 4, Савинова Г.А. причинила побои Мавричевой Л.Л. От данных действий Мавричева Л.Л. испытала физическую боль.

Определением от 10 сентября 2023 года УУП МО МВД России «Сокольский» о возбуждении дела об административном правонарушении принято решение о проведении административного расследования.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий уполномоченных должностных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его...

... передаче мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ (ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ, подп. «а» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Из материалов дела следует, что с момента вынесения 10 сентября 2023 года должностным лицом определения о возбуждении производства по делу и проведении административного расследования и до составления 15 сентября 2023 года протокола об административном правонарушении фактически административное расследование не проводилось, какие-либо процессуальные действия по собиранию доказательств сотрудниками МО МВД России «Сокольский» не выполнялись. Таким образом, вынесение определения о проведении административного расследования не свидетельствует о том, что оно фактически проводилось.

В соответствии с Законом Вологодской области «О судебных участках и должностях мировых судей Вологодской области», место совершения правонарушения – г. Сокол, ул. Мусинского, д. 4, находится в границах судебного участка № 37.

При таких обстоятельствах, материал об административном правонарушении следует передать мировому судье Вологодской области по судебному участку № 37.

Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

передать материал об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Савиновой Г.А. на рассмотрение мировому судье Вологодской области по судебному участку № 37.

Судья Е.Б. Попова

Дело № 12-9/2024

(дело № 5-788/2023

УИД 35MS0037-01-2023-003700-26)

РЕШЕНИЕ

г. Сокол Вологодской области 05 февраля 2024 года

Судья Сокольского районного суда Вологодской области Попова Е.Б., рассмотрев жалобу участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Сокольский» Морозова А.С. на постановление и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 37 – мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 36 от 07 ноября 2023 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Савиновой Г.А. в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

постановлением и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 37 – мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 36 от 07 ноября 2023 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении Савиновой Г.А. в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с частью 1.1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть также обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении. К таким лицам относится любое должностное лицо органа, выявившего правонарушение, и уполномоченное в соответстви...

...и со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протоколы о данных административных правонарушениях.

УУП МО МВД России «Сокольский» Морозов А.С., не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой об отмене постановления и принятии по делу нового решения, которым просил признать Савинову Г.А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 КоАП РФ, ссылаясь на нарушение мировым судьей норм материального и процессуального права, указав, что судом не приняты во внимание и не исследованы должным образом все материалы административного дела в отношении Савиновой Г.А., которая нанесла удары по лицу и телу Мавричевой Л.Л., чем причинила ей побои, от которых потерпевшая испытала физическую боль, не обращаясь за медицинской помощью, при этом отсутствие фиксации повреждений не освобождает виновника от административной ответственности.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, УУП МО МВД России «Сокольский» Морозов А.С., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Савинова Г.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Потерпевшая Мавричева Л.Л. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьёй 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со статьёй 26.11 КоАП РФ судья оценивает собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, учитывая, что никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а также с позиции соблюдения.

Статьёй 1.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Согласно статье 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности).

К иным насильственным действиям относится причинение боли потерпевшему любыми способами, нарушающими телесную неприкосновенность.

Объектом правонарушения по статье 6.1.1 КоАП РФ являются общественные отношения в сфере здоровья граждан.

Объективную сторону состава рассматриваемого административного правонарушения по статье 6.1.1 КоАП РФ составляют действия, выражающиеся в нанесении побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, если эти действия: а) не повлекли последствия, указанные в ст. 115 УК РФ, в виде причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности; б) и не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обязательным признаком объективной стороны состава административного правонарушения по статье 6.1.1 КоАП РФ является наступление последствий в виде физической боли.

Субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ - характеризуется виной в форме прямого или косвенного умысла. Неосторожное причинение физической боли без последствий, указанных в статье 115 УК РФ, ответственности не влечет.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что 12 марта 2023 года в 06 часов 30 минут Савинова Г.А. в ходе словесного конфликта на улице в парке напротив ДК «Солдек» по адресу: Вологодская область, г. Сокол, ул. Мусинского, д. 4, причинила побои и иные телесные повреждения Мавричевой Л.Л., а именно Савинова Г.А. в ходе ссоры нанесла один удар рукой по телу и лицу Мавричевой Л.Л., которая от данных действий испытала физическую боль, при этом на судебно-медицинский осмотр она не явилась, в медицинские учреждения за помощью не обращалась.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для составления сотрудником 15 сентября 2023 года УУП МО МВД России «Сокольский» Морозовым А.С. в отношении Савиновой Г.А. протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 КоАП РФ.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, мировой судья пришел к выводу о том, что в действиях Савиновой Г.А. отсутствует состав вмененного правонарушения, поскольку не нашёл своего подтверждения факт причинения Савиновой Г.А. телесных повреждений потерпевшей Мавричевой Л.Л. и умысла на их нанесение, следовательно, отсутствует виновность Савиновой Г.А. в совершении инкриминируемого административного правонарушения.

При рассмотрении дела мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ дана надлежащая оценка материалам дела об административном правонарушении в отношении Савиновой Г.А., показаниям Савиновой Г.А., данным в суде первой инстанции, о том, что именно Мавричевой Л.Л. применено к ней насилие, выразившееся в причинении побоев, при этом она ударов Мавричевой Л.Л. не наносила, что не отрицала в мировом суде и потерпевшая Мавричева Л.Л., указав, что не помнит факта нанесения Савиновой Г.А. ей ударов, тогда как она причинила Савиновой Г.А. телесные повреждения, что согласуется с их объяснениями, данными сотрудникам полиции 12 марта 2023 года, 14 марта 2023 года, 27 августа 2023 года, а также подтверждается пояснениями Болканович А.Л., Комаровой А.В. от 14 марта 2023 года согласно материалам дела об административном правонарушении, выводы судьи мотивированы, основаны на материалах дела и требованиях закона, и являются верными.

Кроме того, с заявлением о нанесении побоев, иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, Мавричева Л.Л. в МО МВД России «Сокольский» не обращалась, рапорт участковым уполномоченным полиции зарегистрирован 07 сентября 2023 года на основании материалов КУСП № 2167 от 12 марта 2023 года согласно сообщению Савиновой Г.А. о причиненных ей Мавричевой Л.Л. телесных повреждениях, акта судебно-медицинского обследования Мавричевой Л.Л. материалы дела не содержат, таких доказательств потерпевшей не представлено, по сведениям БУЗ ВО «Сокольская ЦРБ» Мавричева Л.Л. по факту причинения ей побоев 12 марта 2023 года за медицинской помощью в учреждение не обращалась, исследованная судом видеозапись на СД-диске материалов дела № 5-786/2023 также не подтверждает виновность Савиновой Г.А. во вменяемом ей правонарушении.

Таким образом, суд соглашается с выводами мирового судьи, считает доводы подателя жалобы несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами в дела в совокупности, как последовательными показаниями Савиновой Г.А., опровергающими причинение ею побоев потерпевшей, так и показаниями Мавричевой Л.Л., не подтверждающей факт нанесения ей телесных повреждений Савиновой Г.А., в связи с чем доводы жалобы подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и поэтому не могут служить поводом к изменению постановления судьи.

Анализируя исследованные материалы дела, судья приходит к выводу об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного частью статьей 6.1.1 КоАП РФ, а также вины Савиновой Г.А. в совершении указанного административного правонарушения, а именно в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

При рассмотрении дела существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления, не установлено, оспариваемое постановление мотивированно и соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ

При таких обстоятельствах постановление судьи следует признать законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения судебного акта по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 37 – мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 36 от 07 ноября 2023 года оставить без изменения, жалобу участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Сокольский» Морозова А.С. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Е.Б. Попова

Дело № 2-932/2024 УИД 27RS0006-01-2024-000497-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 30 мая 2024 года

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе

единолично судьи Константиновой М.Г.,

при секретаре Великодной Д.В.

с участием истца Писарева П.В., его представителя Тютрина И.В.

ответчицы Савиновой Г.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Писарева П. В. к Савиновой Г. А. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за неисполнение денежного обязательства,

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчице, в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между покупателем Писаревым П. В. и продавцом Савиновой Г. А. (продавец, ответчик) в соответствии со ст. 455 ГК РФ заключен договор купли-продажи декоративных растений (цветы и кустарники).

Договор заключен посредством обмена юридически значимыми сообщениями в мессенджере WhatsAPP, которыми сторонами достигнуто соглашение по существенных условиям договора купли-продажи: предмет, количество п. 1 ст. 432 ГК РФ, п. 3 ст. 455 ГК РФ).

Достижение сторонами соглашения по существенным условиям договора свидетельствует о его заключении сторонами (п. 1 ст. 432 ГК РФ), а обмен юридически значимыми электронными сообщениями, позволяющими установить, что они исходят от конкретного лица, является заключением договора в письменной форме (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

В соответствии с заключенным договором покупателем был оформлен заказ на следующие кустарники стоимостью <данные изъяты> рублей:

- Форзиция в количест...

...ве 258 растений;

- Лапчатка белая в количестве 190 растений;

- Лапчатка желтая в количестве 213 растений;

- Пузыреплодник в количестве 360 растений.

ДД.ММ.ГГГГ покупателем оплачен аванс в сумме <данные изъяты> рублей посредством безналичного перевода на карточный счет продавца.

ДД.ММ.ГГГГ покупатель двумя платежами перечислил продавцу остаток стоимости растений в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ покупатель полностью выполнил свою обязанность по оплате заказанной партии растений.?

ДД.ММ.ГГГГ покупатель заказал дополнительную партию растений на сумму <данные изъяты> рублей:

- Сирень амурская в количестве 17 штук по цене <данные изъяты> рублей за штуку;

- Сирень обыкновенная в количестве 19 штук по цене <данные изъяты> рублей за штуку;

- Вейгела ранняя в количестве 61 штуки высотой 50 см по цене <данные изъяты> рублей за штуку.

ДД.ММ.ГГГГ данная партия была полностью оплачена покупателем посредством перевода на карточный счет продавца.

В рамках договора была заказана партия цветов стоимостью <данные изъяты> рублей: вероникаструм на сумму <данные изъяты> рублей в количестве 258 штук по цене <данные изъяты> рублей за шт., ирис сибирский на сумму <данные изъяты> рублей в количестве 624 штук по цене <данные изъяты> рублей за шт.

ДД.ММ.ГГГГ заказанная партия цветов была полностью оплачена, что подтверждается чеком по операции.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с положениями ч. 1 ст. 457 ГК РФ и ст. 314 ГК РФ покупатель потребовал передачи приобретаемого по договору товара к ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик передал истцу только часть оплаченных растений и кустарников. Передача осуществлялась в <адрес>, где у ответчика находится питомник растений. Так как место жительства ответчика истцу не известно, иск подан именно по месту нахождения имущества ответчика (питомника в <адрес>).

В нарушение обязанностей продавца по передаче товара надлежащего качества (ст. 456 ГК РФ, ч. 1 ст. 469 ГК РФ) Савинова Г.А. не предоставила покупателю следующие цветы и кустарники на общую сумму <данные изъяты> рублей:

- Пузыреплодник в количестве 360 растений стоимостью <данные изъяты> рублей по цене <данные изъяты> рублей за штуку;

-Лапчатка в количестве 172 растений стоимостью <данные изъяты> рублей по цене <данные изъяты> рублей за шт.;

- Сирень обыкновенная в количестве 17 растений стоимостью <данные изъяты> рублей по цене <данные изъяты> рублей за штуку;

- Вероникаструм на сумму <данные изъяты> рублей в количестве 258 штук по цене <данные изъяты> рублей за штуку;

- Ирис сибирский на сумму <данные изъяты> рублей в количестве 624 штук по цене <данные изъяты> рублей за штуку.

ДД.ММ.ГГГГ покупатель повторно потребовал передачи названного товара, но продавец данное требование не исполнил.

В соответствии со ст. 463 ГК РФ в случае непередачи товара покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата денежных средств.

Согласно ст. 450.1 ГК РФ право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Покупатель направил продавцу уведомление об отказе от исполнения договора в части, а именно в отношении непереданных продавцом растений в сумме <данные изъяты> рублей.

В уведомлении содержалось требование о выплате денежных средств в течение 7 дней с момента получения уведомления. Так как данное требование не было исполнено, то истец также вправе заявить требование о выплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ. Учитывая, что уведомление было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и не исполнено по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то за период просрочки сумма процентов составляет <данные изъяты> рублей.

В уведомлении о расторжении договора истец изложил требование о возврате денежных средств за непереданные растения, указав, что они также являются претензионными и при их неисполнении истец обратится в суд за принудительным взысканием денежных средств. Получив уведомление о расторжении договора, также содержащее претензионные требования о выплате денежных средств, ответчик его не исполнил, деньги не возвратил.

Истец просит:

Взыскать с Савиновой Г. А. в пользу Писарева П. В. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей ранее выплаченные в качестве оплаты за цветы и растения, подлежавшие передаче, но не переданные ответчиком (основной долг); проценты за неисполнение денежного требования в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Савиновой Г. А. возмещение за уплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Писарев П.В. иск поддержал. Пояснил, что цветы он получил не в полном объеме. Получил ирисы и вероникаструм. Астильбу, очиток, хосту получил. Он созванивался с ответчиком чтобы посмотреть цветы, все ли в наличии. Ответчица сказала, что у неё нет времени. Кусты и цветы у ответчицы были в полусухом состоянии без листьев. Ответчица сказала, что они в грунте расцветут. За месяц он вывез всё что было на участке в <адрес>. На вопрос, где другие растения ответчица сказала, что они на другом участке, ей некогда ехать. После 1 августа ответчица не звонила, не отвечала, игнорировала его. Эти растения он заказывал для озеленения территории своего заказчика. Когда стало ясно, что растения не будут ему переданы и закончились сроки у него – он пошел к своему заказчику «сдаваться». Объяснил ситуацию, что не мог предоставить растения, так как их больше половины нет в наличии. Заказчик отправил свою службу безопасности, созвонились с ответчицей под видом покупателей, поговорили. Она стала объяснять, что он (истец) растения не забирает, хотя он вывез всё, что было. Служба безопасности сказала, что у них с ней договора нет, решай сам. Он (истец) взял кредит на миллион, купил растения в другом месте. Если бы на участке были растения, он не спрашивал бы в переписке «Где растения?». 31 июля он забрал всё, что было на участке, кроме сирени, так как она не соответствовала заказу – 1,5 м куст. В июле она была 90 см, за 5 дней она не могла вырасти до полутора метров. За пузыреплодником он просил съездить около 8 раз, чтобы посмотреть, какого он качества. После 1 августа ответчица его заблокировала.

Ответчица Савинова Г.А. иск не признала, пояснила, что растения находились по <адрес>, пузыреплодники находились на другом участке. Истец приезжал и забирал растения частично. Истец не торопился забирать растения. Растения были связаны, истец просил их не развязывать. Никаких договоров и других документов с истцом она не составляла, так как думала, что он порядочный. Она не составила договор с истцом, так как не хотела оплачивать налог. Она оформлена как самозанятая. Документов на отгрузку растений тоже не было. С истцом велась только переписка. Для заключения договора истец не сообщил никаких сведений о себе. Спора по количеству, наименованиям и стоимости заказанных растений нет. Оплату растений в суммах и в даты, указанные истцом, она подтверждает. К 1 августа все растения были готовы. О готовности растений она сообщила истцу ещё в мае. Она не обязана была их хранить до августа. В их переписке с истцом есть сообщение, что они растения купят сейчас, чтобы они доросли до посадок. Когда она сказала истцу, что хранить растения негде, он приехал забирать их на маленькой машине, знал, что забирать их не будет. Потом он сказал, что машина сломалась. Он забрал часть, потом приезжал в её отсутствие. Истец по разным причинам переносил день и время приезда. Тогда она попросила знакомого, у которого есть грузовая машина, отвезти истцу растения. П. растения частично забрал, остались растения, которые он не забрал. До настоящего времени растения стоят на участке. Товарные чеки, которые она представила в судебное заседание, она просит исключить из числа доказательств.

Свидетель ФИО6 пояснила, что она проживает по адресу <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года Савинова Г.А. обратилась к ней, чтобы сохранить растения, привезли много растений, она их поливала. Г. всё время находилась в этой теплице. Растения до сих пор стоят по тому же адресу – <адрес> с Г. приготовили их на зиму, чтобы растения не погибли. У неё частный дом, растения стоят на участке. В мае ей привезли: лапчатку, ирис, сирень, кустарники. П. приходил и смотрел растения. Всё было упаковано. Корень с комком земли был, кустарники в пакете. Как привезли, так они и стояли в горшках.

Свидетель ФИО9 пояснил, что он работал водителем у ИП Писарева, с ДД.ММ.ГГГГ года – разнорабочим. Забирал растения с П. на <адрес> А с П.. Это жилой дом, есть двор, огород. Был там три раза. Забирали растения до 10 июля. Они приезжали, П. звонил, говорил, что они приехали. Им открывали калитку, встречали, показывали растения. Растения стояли с правой стороны от входа и возле сарая. То, что было сухое, они откладывали, всего около 15 растений. Такого не было, что они не забирали растения, не забирали только сухие, которые откладывали. До ДД.ММ.ГГГГ всё забрали, что им показывали. На участке были две женщины – хозяйка и другая женщина.

Свидетель ФИО7 пояснил, что они с Савиновой Г. находятся в дружеских отношениях, дружат большой компанией около 10 лет. Он работал в прошлом году водителем в <адрес>. В мае его отпустили в отпуск. Савинова Г.А. предложила поработать, так как у него есть грузовик. Когда нет работы, он оказывает услуги по первозке, чтобы заработать. Они с Г. около 10 раз ездили по питомникам и рынкам Приморья, и приобретали растения. В ДД.ММ.ГГГГ года они ездили по Артёму, <адрес> Приморья. Г. сказала, что в <адрес> растения должен забрать заказчик. В мае он забирал зеленые растения. Он слышал, как Г. разговаривает по телефону с заказчиком по имени «П.». Привозили растения в <адрес> этому адресу стояли цветы в неимоверном количестве. Он находился по личным делам в <адрес> и неоднократно видел, как приезжала машина, что-то забирали. У заказчика есть территория огороженная забором, на которую он завозил около 20 сиреней высотой около двух метров. Вышел пьяный человек, поднялся на грузовик и стал бросать эти кусты на землю. Г. все кусты осматривала. Г. пригласила его на встречу с П., сказала, что ей угрожают. Он поехал на встречу с П., они поговорили, что либо П. забирает растения, либо возмещает их стоимость, и они привозят растения вторично. Они не пришли к согласию. Человек, который был с П., сказал, что они встретятся в суде. До сих пор все растения находятся по <адрес>, все в наличии, под видеокамерами, охраняются собакой.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет иск по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец Писарев П. В. заказал у ответчицы Савиновой Г. А. кустарники стоимостью <данные изъяты> рублей:

- Форзиция в количестве 258 растений;

- Лапчатка белая в количестве 190 растений;

- Лапчатка желтая в количестве 213 растений;

- Пузыреплодник в количестве 360 растений.

ДД.ММ.ГГГГ Писаревым П.В. оплачен аванс в сумме <данные изъяты> рублей посредством безналичного перевода на карту Савиновой Г.А.

ДД.ММ.ГГГГ Писарев П.В. двумя платежами перечислил Савиновой Г.А. остаток стоимости растений в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Писарев П.В. заказал дополнительную партию растений на сумму <данные изъяты> рублей:

- Сирень амурская в количестве 17 штук по цене <данные изъяты> рублей за штуку;

- Сирень обыкновенная в количестве 19 штук по цене <данные изъяты> рублей за штуку;

- Вейгела ранняя в количестве 61 штуки высотой 50 см по цене <данные изъяты> рублей за штуку.

ДД.ММ.ГГГГ данная партия была полностью оплачена покупателем Писаревым П.В. посредством перевода на карту продавца Савиновой Г.А.

Также Писаревым П.В. заказана у Савиновой Г.А. партия цветов стоимостью <данные изъяты> рублей:

- вероникаструм на сумму <данные изъяты> рублей в количестве 258 штук по цене <данные изъяты> рублей за шт.- ирис сибирский на сумму <данные изъяты> рублей в количестве 624 штук по цене <данные изъяты> рублей за шт.

ДД.ММ.ГГГГ заказанная партия цветов полностью оплачена Писаревым П.В., что подтверждается чеком по операции.

Эти обстоятельства подтверждаются перепиской между Писаревым П.В. и Савиновой Г.А. в мессенджере Вотсап, чеками Сбербанк онлайн от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчица Савинова Г.А. подтвердила факт заказа, даты и размер оплат, поступивших от Писарева П.В., виды заказанных растений.

Между сторонами имеется спор о сроках исполнения договора продавцом и исполнении покупателем обязанности принять товар.

Как следует из расшифровки голосовых и текстовых сообщений в мессенджере Вотсап, представленных истцом и не оспоренной ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ в 15:37 истец направил ответчику таблицу с перечислением необходимых к покупке растений.

ДД.ММ.ГГГГ в 15:37 истец уточнил у ответчика наличие приведенных в таблице растений и их стоимость.

Ответчик подтвердил наличие перечисленных в таблице растений, указав, что их стоимость просчитает.

ДД.ММ.ГГГГ в 18.36 ответчик со ссылкой на ранее полученную от истца таблицу сообщил, что стоимость заказанных растений в контейнерах С-3 составит <данные изъяты> рублей.

Истец в 18:37 направляет ответчику аудиоособщение следующего содержания: «А можно просто написать, что такой-то будет столько-то, такая-то будет столько-то. Ну а там я уже им составляю КП (коммерческое предложение). И отправлю»

Ответчик направляет истцу сообщение с указанием, что стоимость заказанных растений размером С-3 составит <данные изъяты> рублей за штуку.

В 18:49 истец направляет ответчику аудиоособщение следующего содержания: «Это всё в СЗ. А С5 горшков нет получается? Потому что у них же тут стоит С5 и С7 с половиной»

(Говоря про «них», истец имеет в виду лицо, работы по озеленению в интересах которого выполняет).

В 18:49 ответчик направляет истцу аудиосообщение следующего содержания: «Я такие большие не делала, их заказывают, предоплату вносят и доращиваю их до таких размеров. Но это будет к августу, наверное, они точно будут»

В 18:50 Истец направляет ответчику аудиоособщение следующего содержания: Понятно, мне надо выставить им и я им объясню, что к августу будут такие цветы. Т.е. мне надо цену понимать, чтобы я им сразу предложил этот вариант и этот. Если они согласны до августа ждать, все мы в августе начинаем, потому что разговор был на август. А теперь они меня на весну хотят. Я говорю, что весной я посажу, но что там все переломают, я гарантии никакой не буду нести. А так у нас вообще на август месяц высадка идет. Т.е. мне надо сейчас понимать, сколько в С5 будет стоит. В горшке. Чтобы я им два варианта предложил».

В 18:56 ответчик направил истцу сведения о запрошенной стоимости растений с размером горшков С5-С7.

В соответствии с протоколом осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, составленным нотариусом нотариального округа <адрес> края ФИО2 в порядке обеспечения доказательств, необходимых в случае возникновения дела в суде, нотариусом произведен осмотр телефона <данные изъяты>; номер + №, IMEI 1 №, IME1 2 №, принадлежащего Савиновой Г. А. и содержащего аудиозаписи на диктофоне от абонента с номером + №, так как имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным (в случае возникновения дела в суде или административных органах).

Осмотр доказательств произведен в помещении нотариальной конторы нотариуса ФИО2 по адресу: <адрес> присутствии Савиновой Г. А..

На осмотр Савиновой Г.А. представлен телефон <данные изъяты>. В целях подтверждения факта нахождения сим-карты с номером + 7 № в представленном на осмотр телефоне.

Во вкладке «Все записи» выбрали две аудиозаписи с абонентом с номером + №

Прослушали аудиозапись от ДД.ММ.ГГГГ, длительность аудиозаписи 01:06 следующего содержания:

Мужской голос: С комом земли. Вам еще раз голосовые дать прослушать вам, где вы сказали, что эти растения будут с закрытым комом, в горшках, а не в мешке открытым комом".

Женский голос: "В горшках только цветники у нас оговаривались. Вы просили больше объем, я сказала что я.. . (неразборчиво)."

Мужской голос: "Вы пузыреплодники мне сказали, уже не можете месяц мне показать этот пузыреплодник".

Женский голос: Кустарники мы с вами договаривались (неразборчиво) у вас не с открытым корнем. Я вам сказала, что я не могу в горшках вам предоставить. Только с открытым корнем. Вы сказали - хорошо, у вас есть где их высадить.

Мужской голос: "Вы не помните весь разговор, или что? Я бы даже с открытым корнем даже бы их не забирал. У меня есть голосовые, где вы точно сказали (неразборчиво)".

Женский голос: "вы сказали, что у вас есть где их высадить".

Мужской голос: " Короче, я так понял, что у нас с вами разговора опять не получается".

Женский голос: "потому что у вас каждый день меняются какие-то условия и вы забыли о чем мы договаривались буквально весной".

Аудиозапись от ДД.ММ.ГГГГ:

Женский голос: "Растения заказанные и вовремя не забранные вы забираете или…

Мужской голос: "Я сказал, я те растения не буду забирать. Короче, у меня проблемы сейчас просто, с заказчиком начинаются".

Женский голос: Мне нужно до сих пор еще оплачивать аренду земли, на которой стоят ваши растения, ваши не забранные вовремя растения".

Мужской голос: "Давайте встретимся и будем разговаривать. Когда можем встретиться ?".

Женский голос: "Не знаю, у меня сейчас заказ большой, мне нужно уехать… Почему вы вовремя не забрали растения и почему я до сих пор за ними ухаживаю".

Мужской голос : "Даже не знаю как с вами еще разговаривать".

Женский голос : " Вы в апреле должны были забрать растения, как только их выкопали, вы их должны были забрать, и дальше ухаживать".

Мужской голос : "Давайте вечером встретимся".

Женский голос : "Сегодня я не могу с вами встречаться, я с апреля месяца жду, когда вы заберете растения. Откладываю других клиентов. Не могу ни с кем работать.

Мужской голос : "Давайте встретимся завтра-послезавтра".

Женский голос: "Я вас слышу, но у меня времени уже на вас нет".

ДД.ММ.ГГГГ покупатель Писарев П.В. направил продавцу Савиновой Г.А. уведомление об отказе от договора по причине существенного нарушения своих обязательств продавцом, которое также являлось претензией, содержащей претензионные требования к продавцу. В уведомлении указано, что в нарушение обязанностей продавца по передаче товара надлежащего качества (ст. 456 ГК РФ, ч. 1 ст. 469 ГК РФ) Савинова Г.А. не предоставила покупателю следующие цветы и кустарники на общую сумму <данные изъяты> рублей.

- Пузыреплодник в количестве 360 растений стоимостью <данные изъяты> рублей по цене <данные изъяты> рублей за штуку;

- Лапчатка в количестве 172 растений стоимостью <данные изъяты> рублей по цене <данные изъяты> рублей за штуку;

- Сирень обыкновенная в количестве 17 растений стоимостью <данные изъяты> рублей по цене <данные изъяты> рублей за штуку;

- Вероникаструм на сумму <данные изъяты> рублей в количестве 258 штук по цене <данные изъяты> рублей за штуку;

- Ирис сибирский на сумму <данные изъяты> рублей в количестве 624 штук по цене <данные изъяты> рублей за штуку.

ДД.ММ.ГГГГ покупатель повторно потребовал передачи названного товара, но продавец данное требование не исполнил.

В соответствии со ст. 463 ГК РФ, ст. 450.1 ГК РФ покупатель уведомляет Савинову Г. А. (продавца) об одностороннем отказе от заключенного между сторонами договора поставки декоративных растений по причине существенного нарушения договора продавцом, и требует:

1. В соответствии со ст. 393 ГК РФ и ст. 1104-1105 ГК РФ в течение 7 дней с момента получения настоящего уведомления возвратить денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, ранее выплаченные в качестве оплаты за цветы и растения, подлежавшие поставке (на указанный в претензии счет).

В случае неисполнения денежного требования в указанный срок покупатель в соответствии со ст. 314 ГК РФ и ст. 393 ГК РФ будет вынужден также исчислить проценты за нарушение денежного требования по текущей ключевой ставке Банка России (12% годовых).

В соответствии с ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 3 ст. 455 ГК РФ, условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии со ст. 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с частями 1-3 статьи 469 ГК РФ,

1. Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

2. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

3. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

В соответствии с ч. 1 ст. 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В соответствии с ч. 1 ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что продавец Савинова Г.А. к дате ДД.ММ.ГГГГ не передала покупателю Писареву П.В. заказанный и оплаченный товар на сумму <данные изъяты> рублей. Покупатель Писарев П.В. требовал передачи его товара к ДД.ММ.ГГГГ а ДД.ММ.ГГГГ направил продавцу, с помощью мессенджера Вотсап, где велась переписка между ними, претензию и уведомление о расторжении договора. Продавец Савинова Г.А., получив претензию, денежные средства покупателю не вернула, на претензию не ответила, спор с покупателем не урегулировала. В судебном заседании достоверно установлено, что деньги за товар были уплачены покупателем продавцу. Продавец в судебном заседании ссылалась на то, что покупатель не забирал товар, однако письменных претензий она покупателю не предъявляла. Заинтересованности у покупателя не забирать растения не имелось, так как растения были нужны покупателю для озеленения территории по заданию своего заказчика. Покупатель ссылается на ненадлежащее качество части растений и их отсутствие. Продавцом никакие документы, подтверждающие прием-передачу растений покупателю, не оформлялись. Поскольку покупатель доказал оплату по договору купли-продажи, а продавец не доказал передачу покупателю товара надлежащего количества и качества, иск подлежит удовлетворению.

Подлежат взысканию с Савиновой Г.А. в пользу Писарева П.В. оплата за цветы и растения, подлежащие передаче, но не переданные ответчиком в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Писарева П. В. к Савиновой Г. А. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за неисполнение денежного обязательства, удовлетворить.

Взыскать с Савиновой Г. А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края в пользу Писарева П. В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> оплату за цветы и растения, подлежащие передаче, но не переданные ответчиком в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда, через Хабаровский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено 06.06.2024 г.

Судья: М.Г. Константинова

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дзержинский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Резникова Е.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО10.,

25 января 2016 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО11, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3, к ФИО5, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО4, ООО Управляющая компания «Ренессанс» о разделе лицевого счета, встречному исковому заявлению ФИО5 к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО8 Ив.И., обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО5, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО8 Иг.И., ООО Управляющая компания «Ренессанс» о разделе лицевого счета, в обоснование указав, что ФИО8 Ив.И. является собственником 1/8 доли в праве общей долевой собственности квартиры по адресу: <адрес>, ФИО5 является собственником 6/8 долей в праве общей долевой собственности квартиры по адресу: <адрес>, ФИО8 Иг.И. является собственником 1/8 доли в праве общей долевой собственности квартиры по адресу: <адрес>. В настоящее время между собственниками имеются значительные противоречия относительно размера и порядка оплаты коммунальных платежей за жилое помещение. Просит определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг в обслуживании жилья в квартире по адресу: <адрес>, между собственниками; обязать ООО Управляющая компания «Ренессанс» заключить отдельные договора и выдать отдельные платежные ...

...документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья в квартире по адресу: <адрес>.

ФИО5 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей, указав, что за период с августа 2012 года по ноябрь 2015 года ФИО5 единолично в полном объеме производила оплату коммунальных платежей за квартиру по адресу: <адрес>, при этом ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО3, от участия в оплате уклонялась, в связи с чем, с учетом размера доли ответчика, просит взыскать с ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3, задолженность по оплате за коммунальные услуги и содержание жилого помещения по адресу: <адрес>, в сумме 11474,84 рублей.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, в порядке ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

На основании ст. 4 ЖК РФ (далее - ЖК РФ) жилищное законодательство регулирует отношения по поводу, в том числе пользования общим имуществом собственников помещений; содержания и ремонта жилых помещений; управления многоквартирными домами; внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения, принадлежащим ему на праве собственности жилищем в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что ФИО8 Ив.И. является собственником 1/8 доли в праве общей долевой собственности квартиры по адресу: <адрес>, ФИО5 является собственником 6/8 долей в праве общей долевой собственности квартиры по адресу: <адрес>, ФИО8 Иг.И. является собственником 1/8 доли в праве общей долевой собственности квартиры по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Согласно копии лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ, квартира по адресу: <адрес>, находится в многоквартирном доме, находящемся на обслуживании ООО Управляющая компания «Ренессанс», что также подтверждается письмом ООО Управляющая компания «Ренессанс» от ДД.ММ.ГГГГ №УКР1511/72 в адрес ФИО2

В соответствии с положениями п. п. 1, 2, 9 ст. 155 ЖК РФ собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, на основании платежных документов.

По общему правилу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

По смыслу приведенных положений закона участник долевой собственности вправе производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально принадлежащей ему доле в праве собственности в соответствии с договором, заключенным с лицами, предоставляющими услуги, на основании отдельных платежных документов, а при отсутствии согласия остальных долевых собственников вправе требовать установления судом раздельного порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг между собственниками.

Таким образом, поскольку между участниками долевой собственности соглашения по вопросу определения порядка участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не достигнуто, что не отрицалось сторонами в судебных заседаниях, но в силу закона они обязаны своевременно и в полном объеме нести расходы по содержанию и оплате жилья, предоставленных коммунальных услуг, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 и необходимости установления раздельного порядка оплаты пропорционально размеру доли каждого участника долевой собственности в праве собственности на жилое помещение.

По смыслу статей 1, 11, 12 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом избираемый способ восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца. Избрание неверного способа защиты гражданских прав является самостоятельным основанием для отказа судом в иске.

Таким образом, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с абзацем 7 пункта 2 указанных Правил под исполнителем понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Как следует из представленных квитанций, за период с августа 2012 года по ноябрь 2015 года ФИО5 единолично в полном объеме производила оплату коммунальных платежей за квартиру по адресу: <адрес>, из которых расходы за общедомовые коммунальные услуги и содержание жилого помещения за вычетом начислений по счетчикам, составили 94968,18 рублей, между тем, принимая во внимание, что ФИО5 не является ни исполнителем, ни поставщиком коммунальных услуг, который в праве требовать взыскания указанной задолженности, у суда отсутствуют основания для удовлетворения встречных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3, к ФИО5, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО4, ООО Управляющая компания «Ренессанс» о разделе лицевого счета – удовлетворить.

Определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг в обслуживании жилья - квартиры по адресу: <адрес>, между собственниками:

обязать ООО Управляющая компания «Ренессанс» открыть отдельный лицевой счет и выдать отдельный платежный документ на ФИО3 для оплаты жилья и коммунальных услуг по <адрес> с учетом приходящейся на него 1/8 доли в праве общей долевой собственности;

обязать ООО Управляющая компания «Ренессанс» открыть отдельный лицевой счет и выдать отдельный платежный документ на ФИО5, ФИО4 для оплаты жилья и коммунальных услуг по <адрес> с учетом приходящейся на них 7/8 доли в праве общей долевой собственности.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО5 к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Дзержинский районный суд <адрес> в Волгоградском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В Резников

Копия верна

Судья

Дело № 2-426/2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«30» мая 2011г. г. Углич

Угличский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Долгощиновой О.В. единолично,

при секретаре Седовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению

Савиновой Г.А., Глазовой Н.А., Шориной В.А. к Администрации Угличского муниципального района о признании права собственности на земельный участок,

у с т а н о в и л :

Савинова Г.А., Глазова Н.А., Шорина В.А. обратились в суд с заявлением о признании за ними права общей долевой собственности - за каждой по 1/3 доли:

- на домовладение, расположенное <ПО АДРЕСУ 1>, общей площадью <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> кв.м., в т.ч. жилой <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> кв.м., инвентарный номер <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>,

-земельный участок, расположенный <ПО АДРЕСУ 1>, площадью <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, цель использования – для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>.

В заявлении указано, что мать истцов- <ФИО 1>, умершая <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, при жизни являлась собственником данного домовладения, что подтверждено Свидетельством о праве на наследство по закону <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>. Земельный участок предоставлялся в пожизненное наследуемое владение, однако правоустанавливающего документа на него сохранилось. Истцы после смерти матери к нотариусу в установленном законом порядке не обращались, однако фактически наследство приняли, забрав её личные вещи, предметы обихода, мебель. Для регистрации своих прав в настоящее время им необходим...

...о получить решение суда о признании права собственности на домовладение и земельный участок.

В судебном заседании истцы, их представитель Бучин С.В., выступающий по доверенности, поддержали исковое заявление по указанным в нем основаниям. Представитель истцов пояснил, что <ФИО 1> при жизни как собственник домовладения пользовалась и земельным участком при доме, площадь которого составляет <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> кв.м., обрабатывала его, никакого спора по границам земельного участка со смежными землепользователями не имелось. После смерти матери Савинова Г.А., Глазова Н.А., Шорина В.А. фактически приняли наследство, состоящее из домовладения и земельного участка, продолжают ими пользоваться, нести бремя содержания, однако в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на имя наследодателя на земельный участок, они лишены возможности оформить свое право на спорное имущество.

Представитель ответчика-Администрации УМР в судебное заседание не явился, в своем отзыве заявил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений против исковых требований не представил.

Представитель третьего лица- Угличского отдела Управления Росреестра по Ярославской области в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и представил отзыв по исковому заявлению, в котором не возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав истцов, их представителя Бучина С.В., оценив отзывы ответчика и третьего лица, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с ФЗ № 122 от 21.07.1997 г. с изм. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности на недвижимое имущество подлежит обязательной государственной регистрации. Государственная регистрация это акт признания и подтверждения государством возникновения и перехода права собственности на недвижимое имущество. Из материалов дела следует, что <ФИО 1> при жизни на праве собственности принадлежало домовладение, расположенное <ПО АДРЕСУ 1>, на основании Свидетельства о праве на наследство по закону <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>. На данное домовладение имеются технический и кадастровые паспорта.

Также при жизни <ФИО 1> владела и пользовалась как собственным земельным участком при доме, площадь и границы которого никем не оспариваются, смежные землепользователи подписали Акт согласования границ участка, площадь которого по результатам межевания составила <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> кв.м., что подтверждено планом границ земельного участка, изготовленного ИП <ФИО 2> и согласованного с заместителем начальника Угличского отдела Управления Росреестра по Яо Аржаковым С.Г.

В соответствии со ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

Савинова Г.А., Глазова Н.А., Шорина В.А. являются наследниками <ФИО 1> первой очереди, фактически после её смерти наследство в виде личных вещей, домовладения приняли, стали им пользоваться, осуществлять его техническое содержание. Указанное обстоятельство никем не оспаривается. В силу ч.2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. В силу ч.2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он вступил во владение и управление наследственным имуществом, принял меры к его сохранению, произвел за свой счет расходы по содержанию наследственного имущества.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 209, 218, 273 ГК РФ, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

признать за Савиновой Г.А., Глазовой Н.А., Шориной В.А. право общей долевой собственности на :

- домовладение, расположенное <ПО АДРЕСУ 1>, общей площадью <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> кв.м., в т.ч. жилой <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> кв.м., инвентарный номер <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>,

-земельный участок, расположенный <ПО АДРЕСУ 1>, площадью <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, цель использования – для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>,

установив доли в праве - за каждой по 1/3.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение 10 дней с момента вынесения решения.

Судья : О.В.Долгощинова

Дело № 2-943/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 февраля 2014 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска,

в составе председательствующего судьи Байсариевой С.Е.,

при секретаре Петуховой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «<данные изъяты> к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «<данные изъяты> обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, судебных расходов.

В судебное заседание представитель истца ФИО4, действующая по доверенности, не явилась, извещена надлежащим образом, в иске просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, согласно сведениям ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ответчица умерла, о чем предоставлена суду справка о смерти № <данные изъяты>

Суд, рассмотрев указанное исковое заявление, приходит к следующему:

В силу положений ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

В пункте. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" дано разъяснение указанного положения ст. 220 ГПК РФ о том, что суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбужден...

...о, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Как следует <данные изъяты>Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения (ГО) по <адрес> предъявлено ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о расторжении заключенного с нею кредитного договора и взыскании суммы задолженности. Согласно представленной по запросу суда записи акта о смерти, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковое заявление предъявлено к умершему гражданину, ответчик умер ДД.ММ.ГГГГ, при этом, исковое заявление поступило в суд значительно позже ДД.ММ.ГГГГ, суд, основываясь на указанных положениях закона, полагает, что производство иску подлежит прекращению с разъяснением истцу права на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу № по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк <данные изъяты> к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, в связи со смертью ответчика.

Разъяснить истцу право на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Настоящее определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Кировский районный суд г.Красноярска.

Председательствующий: