Савкин Владимир Германович

№

Решение

Именем Российской Федерации

14 июня 2012 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Рязани Шереметьева Н.Ю.,

с участием представителя истца Савкина Г.В. – Козлова В.П.,

ответчика Савкина В.Г.

при секретаре Ведяскиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску Савкина Г.В. к Савкин В.Г. о признании завещания недействительным и признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону,

установила:

Савкина Г.В. обратился в суд с иском к Савкин В.Г. о признании завещания недействительным и признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать С.Л.Г.. После её смерти открылось наследство в виде <данные изъяты> квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Он, истец, является единственным наследником первой очереди по закону после смерти матери.

В настоящее время ответчик Савкин В.Г. стал требовать от истца, чтобы тот снялся с регистрационного учёта из спорной квартиры, поскольку он, ответчик, является собственником <адрес> в порядке наследования по завещанию, составленному С.Л.Г.

Истец полагает, что имеются основания для признания данного завещания недействительным по основаниям ст. 177 ГК РФ, поскольку С.Л.Г. являлась <данные изъяты>. Данное состояние влекло за собой рассеянность, снижение памяти и интеллектуальных способностей, следовательно, С.Л.Г. не могла понимать значение совершаемых ею действий и руководить ими при составлении завещания в поль...

...зу ФИО7

С учетом уточненных исковых требований просит признать недействительным завещание С.Л.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, умершей ДД.ММ.ГГГГ, составленной в пользу Савкин В.Г.; исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ; признать свидетельство о государственной регистрации права серии <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выданное <данные изъяты> <данные изъяты> <адрес> о регистрации права собственности за Савкиным на квартиру <адрес> недействительным; признать за истцом право собственности на квартиру <адрес> в порядке наследования после смерти С.Л.Г.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца, ФИО8, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по тем же основаниям.

Ответчик Савкин В.Г. исковые требования не признал, суду пояснил, что умершая С.Л.Г. являлась его бабушкой, при составлении завещания она отдавала отчет своим действиям и руководила ими. Физическое состояние С.Л.Г., <данные изъяты>, не дает оснований полагать, что она страдала заболеванием, лишавшим ее способности понимать значение своих действий на момент составления завещания.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по рязанской области, в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей ФИО9, Благодёровой Т.Н., ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования необоснованны и удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания. Завещание может быть составлено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

В силу ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершённое завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла С.Л.Г..

После ее смерти открылось наследство, состоящее из квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, принадлежащее наследодателю на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ.

Наследником по закону к имуществу С.Л.Г. является её сын, истец по делу, Савкина Г.В. Савкин В.Г. не обращался в установленном законом порядке к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону.

ДД.ММ.ГГГГ наследодателем С.Л.Г. было составлено завещание, согласно которому из принадлежащего ей имущества принадлежащую ей квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, она завещает Савкину В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ранее составленное завещание, удостоверенное ФИО16 исполняющей обязанности нотариуса <адрес> ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, настоящим отменила.

Указанное завещание удостоверено нотариусом <адрес> ФИО17, зарегистрировано в реестре за №.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом выдано Савкину В.Г. свидетельство о праве на наследство по завещанию на спорную квартиру <данные изъяты>

Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами и подтверждаются: повторным свидетельством о смерти <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ; медицинским свидетельством о смерти <данные изъяты> свидетельством о рождении Савкина Г.В., <данные изъяты> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, реестром на квартиру по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, материалами наследственного дела № к имуществу С.Л.Г,, умершей ДД.ММ.ГГГГ

Истец оспаривает завещание по мотиву совершения этой односторонней сделки лицом, не способным понимать значение своих действий и руководить ими.

В силу ч. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не понимал значение своих действий или руководить ими, может быть признан судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Оценивая доводы сторон, и, исследуя представленные сторонами доказательства в их совокупности и отдельности, суд приходит к следующему.

В обоснование доводов истца, положенных в основу исковых требований, для разрешения вопросов о наличии у С.Л.Г. заболеваний и их влиянии на её сознание на ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца судом назначалась посмертная судебная психиатрическая экспертиза.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> эксперты не смогли решить вопрос о психическом состоянии С.Л.Г. и её способности понимать значение своих действий и руководить ими в период составления завещания от ДД.ММ.ГГГГ по причине противоречивости имеющихся в деле свидетельских показаний и недостаточности объективных биографических, характерологических сведений и данных о психическом состоянии С.Л.Г..

Судом была назначена посмертная дополнительная судебно-психиатрическая экспертиза в <данные изъяты>, при этом экспертам не были представлены дополнительные медицинские документы в отношении С.Л.Г., а были лишь представлены показания дополнительно допрошенных в качестве свидетелей участкового <данные изъяты> ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО9

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> С.Л.Г. при жизни, а именно <данные изъяты> Однако, с большей долей вероятности можно утверждать, что имеющиеся у С.Л.Г. в период составления завещания индивидуально-психологические особенности, обусловленные указанным психическим расстройством, могли существенно повлиять на ее смысловое восприятие и оценку существа сделки и С.Л,Г. могла находиться в таком состоянии, когда она была не способна понимать значение своих действий и руководить ими.

В силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства и в их совокупности.

При таких обстоятельствах, поскольку вероятный вывод экспертизы допускает возможность нахождения С.Л.Г. на момент составления оспариваемого завещания в таком состоянии, когда она была не способна понимать значение своих действий и руководить ими, но не исключает абсолютно другого (противоположного) вывода, кроме того принимая во внимание, что заключение экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ не основывалось на дополнительно представленных медицинских документах в отношении С.Л.Г., а также и ранее данное заключение экспертов от ДД.ММ.ГГГГ, в котором они не смогли решить вопрос о психическом состоянии С.Л.Г. и её способности понимать значение своих действий и руководить ими в период составления завещания по причине недостаточности объективных биографических, характерологических сведений и данных о её психическом состоянии и противоречивостью свидетельских показаний, суд не принимает заключение экспертов от ДД.ММ.ГГГГ в качестве доказательства по делу.

Показания свидетелей <данные изъяты>., ФИО9 суд не принимает во внимание, поскольку свидетели высказали своё субъективное мнение по поводу состояния здоровья истицы, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. Одновременно установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ С.Л.Г. находилась на стационарном обследовании и лечении в <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ С.Л.Г. была освидетельствована в <данные изъяты> была установлена <данные изъяты> группа инвалидности <данные изъяты>.

Согласно данным медицинской карты амбулаторного больного ФИО19 <данные изъяты>

Из медицинской карты амбулаторного больного № С.Л.Г. <данные изъяты> усматривается:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом, описанное состояние здоровья С.Л.Г. в представленных медицинских документах, не может свидетельствовать о неспособности С.Л.Г. понимать значение своих действий и руководить ими при составлении завещания ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ С.Л.Г. было составлено завещание, согласно которому из принадлежащего ей имущества принадлежащую квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, она завещает Савкину В.Г. <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ С.Л.Г. составлено завещание, согласно которому из принадлежащего ей имущества спорную квартиру она завещает Савкину В.Г., все остальное имущество, какое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось, где бы оно ни находилось, в том числе принадлежащие ей жилые дома и земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, она завещает а следующих долях: Савкину – <данные изъяты>, Савкина Г.В. – <данные изъяты> ФИО20 <данные изъяты>

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ С.Л.Г. выдана нотариально заверенная доверенность <адрес>, согласно которой она доверяет супруге истца ФИО2 быть её представителем во всех учреждениях, организациях <данные изъяты> <адрес> по вопросу государственной регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок, <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> действующая от имени С.Л.Г., на основании доверенности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>» и Савкина Г.В. <данные изъяты> заключили договор дарения жилого дома и земельного участка, <данные изъяты>

Указанный договор прошёл регистрацию <данные изъяты> за № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются материалами дела.

Таким образом, при жизни С.Л.Г., в период как предшествующий, так и последующий составлению оспариваемого завещания, совершила ряд последовательных, юридически значимых действий, включая заключение договора дарения жилого дома и земельного участка в пользу истца Савкина Г.В., что также не может свидетельствовать о неспособности С.Л.Г. понимать значение своих действий и руководить ими при составлении завещания ДД.ММ.ГГГГ.

Из показаний свидетелей ФИО10, ФИО14, ФИО12, ФИО15, следует, что на момент составления завещания у наследодателя было слабое физическое состояние, при этом по своему психическому состоянию С.Л.Г. могла понимать значение совершаемых действий и руководить ими, адекватно воспринимала окружающую обстановку, высказывала желание завещать спорную квартиру <данные изъяты> Савкину В.Г.

Свидетели предупреждены об уголовной ответственности, их показания последовательны, не противоречат друг другу, пояснениям ответчика, подтверждаются

другими собранными по делу доказательствами, не опровергнуты стороной истца, поэтому не доверять им у суда оснований не имеется.

Показания свидетелей <данные изъяты> - ФИО13, ФИО11 о состоянии здоровья С.Л.Г., суд не может принять во внимание, поскольку их пояснения свидетельствуют о периоде, значительно предшествующему составлению завещания.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ распределено бремя доказывания и разъяснено, что истец обязан представить суду доказательства, подтверждающие наличие оснований для признания завещания С.Л.Г. недействительным.

Однако стороной истца не было представлено относимых и допустимых доказательств, в своей совокупности бесспорно подтверждающих, что в момент составления завещания наследодатель не понимала значения своих действий и не могла руководить ими, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для признания завещания недействительным в силу ст. 177 ГК РФ.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что истец принял наследство, открывшееся после смерти его матери, С.Л.Г., поскольку совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, а именно: несмотря на то, что истец не проживал <адрес> на день открытия наследства, но был в ней зарегистрирован, после смерти матери несколько дней ночевал в данной квартире, а также взял <данные изъяты>, принадлежащий С.Л.Г.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются, а также подтверждаются справкой <адрес> <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями свидетеля ФИО9.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного суда Российской Федерации данных в п.36 Постановления № 9 от ДД.ММ.ГГГГ под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению

другими лицами. Указанные действия могут быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 ст. 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.пр. документы.

Получение лицом компенсации на оплату ритуальных услуг и социального пособия на погребение не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

Таким образом, стороной истца не представлено доказательств, свидетельствующих о фактическом принятии наследства после смерти наследодателя, а вышеуказанные действия, совершённые истцом, в силу ст. 1153 ГК РФ не являются действиями, свидетельствующими о фактическом принятии наследства. Более того, в судебном заседании представитель истца пояснил, что его доверитель плату за жилое помещение и коммунальные услуги не вносил, ремонтные работы в спорной квартире не проводил.

При таких обстоятельствах, с учетом изложенного в удовлетворении исковых требований Савкина Г.В. о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти С.Л.Г. следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, судья

решила:

В удовлетворении исковых требований Савкина Г.В. к Савкину В.Г. о признании недействительным завещания составленного С.Л.Г. ДД.ММ.ГГГГ в пользу Савкина В.Г. и свидетельства о государственной регистрации права собственности за Савкиным В.Г., признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Рязанский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес>.

Судья: