Савко Анастасия Александровна

2-2708/2024

50RS0035-01-2024-001847-20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2024 года

Подольский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи Самаркиной Т.Н.

При секретаре судебного заседания Серовой В.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит взыскать сумму денежных средств, полученных в качестве суммы займа – 2 500 000,00 рублей, процент за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 823 119,25 рублей, процент за нарушение срока возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 325 003,00 рублей, пени за нарушение срока возврата процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 148 565,13 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 37 183,00 рублей, почтовые расходы – 400,00 рублей, расходы на оказание юридических услуг – 100 000,00 рублей. Всего взыскать 5 957 087,38 рублей.

Мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор процентного займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 2 500 000,00 рублей, а ответчик обязалась осуществить возврат суммы займа в рок до ДД.ММ.ГГГГ, а также уплатить проценты за пользование суммы займа в размере 15% годовых.

В соответствии с распиской к договору процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ сумма займа в полном объеме передана ответчице ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до настоящ...

...его времени долг не возвращен.

Истец: ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещена, просит рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.12).

Ответчик: ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор процентного займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 2 500 000,00 рублей, а ответчик обязалась осуществить возврат суммы займа в рок до ДД.ММ.ГГГГ, а также уплатить проценты за пользование суммы займа в размере 15% годовых (л.д.8).

Согласно п. 1.3 договора сумма займа предоставляется на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.1 договора за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета 15% годовых.

Согласно расписке к договору процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ сумма займа в полном объеме передана ответчице ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Таким образом, сумма займа должна была быть передана истцу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ «По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу»

В силу ст. 808 Гражданского кодекса РФ «1. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей».

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ч. 2 ст. 809 ГК РФ, размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Также, в соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих возврат истцу суммы долга, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца долг в размере: денежных средств, полученных в качестве суммы займа – 2 500 000,00 рублей, процент за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 823 119,25 рублей, процент за нарушение срока возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 325 003,00 рублей, пени за нарушение срока возврата процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 148 565,13 рублей, удовлетворяя требования в данной части в полном объеме.

Разрешая требования истца о взыскании расходов по оплате почтовых услуг, расходов по оплате государственной пошлины, суд руководствуется следующим.

В соответствии с п. 1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Положениями ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Расходы по оплате почтовых услуг при обращении в суд с иском на сумму 315,64 рубля подтверждены представленными по делу доказательствами (л.д.13 оборот), по уплате государственной пошлины на сумму 37184 рублей (л.д.6).

Принимая во внимание, что требования истца о возврате уплаченных за товар денежных средств удовлетворены в полном объеме, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате почтовых услуг в размере 315,64 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 37184 рублей.

Доказательств, подтверждающих оплату почтовых расходов на сумму более, что 315,64 рублей истцом не представлено.

Частично удовлетворяя требования о взыскании расходов по оплате юридических услуг, суд руководствуется следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года № 454-0 и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункты 12,13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО1 заключен договор возмездного оказания юридических услуг по условиям которого ФИО6 обязуется по заданию ФИО1 оказать услуги по составлению искового заявления к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, представлению интересов в суде первой инстанции (л.д.10).

Услуги по договору ФИО1 оплачены в полном объеме (л.д.11).

Учитывая изложенное, суд с учетом сложности рассматриваемого дела, проделанной представителем работы, в частности составления искового заявления и ходатайства о рассмотрении дела в отсутствии истца и представителя, признает возможным взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей,. В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов суд отказывает, полагая их неразумными и несоразмерными фактически проделанной работе.

Руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму денежных средств, полученных в качестве суммы займа в размере 2 500 000,00 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 823 119,25 рублей, проценты за нарушение срока возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 325 003,00 рублей, пени за нарушение срока возврата процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 148 565,13 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 183,00 рублей, почтовые расходы в размере 315,64 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000,00 рублей, всего взыскать 5 849 186,02 рублей.

В остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Т.Н. Самаркина

Материал №

УИД №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

пгт Угольные Копи 16 декабря 2024 года

Судья Анадырского районного суда Чукотского автономного округа Михайленко Я.В., ознакомившись с исковым заявлением С. к А. и И. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

09.12.2024 С. через своего представителя по доверенности Н. обратилась в Анадырский районный суд с указанным исковым заявлением, в котором просила суд взыскать с А. и И. задолженность по договору займа от <дата> в размере 30 906 850 рублей, в том числе основной долг в размере 10 000 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 28.03.2018 по 23.12.2023 в размере 11 484 931 рубля 50 копеек, неустойку за несвоевременную уплату суммы займа за период с 24.12.2023 по 31.12.2024 в размере 1 785 068 рублей 50 копеек, неустойку за несвоевременную уплату процентов за пользование займом за период с 24.12.2023 по 31.12.2024 в размере 7 480 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд с настоящим исковым заявлением в размере 156 250 рублей.

16.12.2024 С. до разрешения судом вопроса о принятии искового заявления к производству суда обратилась с заявлением о возвращении искового заявления.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если до вынесения определения суда о принятии искового заявления к производству суда от истца поступило заявление о возвращении искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 135 ГПК РФ...

...,

определил:

возвратить С. со всеми приложенными документами ее исковое заявление к А. и И. о взыскании задолженности по договору займа.

Разъяснить С. что возвращение искового заявления не препятствует повторному ее обращению в суд с заявлением о том же предмете и по тем же основаниям.

Настоящее определение судьи может быть обжаловано путем подачи на него частной жалобы в суд Чукотского автономного округа через Анадырский районный суд Чукотского автономного округа в течение 15 дней с момента его вынесения.