Савлева Ольга Васильевна

Дело №2-2765/2022

УИД 50RS0028-01-2022-000525-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2022 года г. Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Молевой Д.А.,

при ведении протокола помощником судьи Смирновым П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савлевой Ольги Васильевны к ООО «Артель Строитель АИСТ», конкурсному управляющему ООО «Артель Строитель АИСТ» Паламарчуку Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ООО «Артель Строитель АИСТ», конкурсному управляющему ООО «Артель Строитель АИСТ» ФИО9. о взыскании задолженности за выполненные и принятые работы по гражданско-правовому договору на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ в рамках текущих платежей в размере 980 000 рублей.

В обосновании исковых требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ООО «Артель Строитель АИСТ» заключен гражданско-правовой договор об оказании услуг, согласно которому истец обязался оказывать ответчику следующие услуги:

- принимать и отправлять корреспонденцию, вести учет получаемой и оправляемой корреспонденции, систематизировать и хранить документы текущего архива;

- осуществлять руководство работами по приему, хранению и отпуску товарно-материальных ценностей на складах, по из размещению с учетом наиболее рационального использований складских площадей, облегчения и ускорения поиска и отпуска, а также сохранности товарно-материальных ценностей, соблюдение режимов хранения, ведения учета складских операций, ...

...участие в проведении инвентаризации товарно-материальных ценностей;

- представлять интересы заказчика в налоговых, судебных, органах МВД, прокуратуры и иных административно-правовых органах, обеспечивать связь руководителя организации с этими органами, записывать в его отсутствие полученную информацию и своевременно доводить до его сведения ее содержание;

- организовать при необходимости прием поставщиков и покупателей заказчика, заключивших договоры в рамках исполнения обязательств по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, обеспечить связь руководителя с ними и выдачу им необходимой документации.

- организовать при необходимости прием бывших сотрудников для выдачи необходимых им документов и справок.

- выполнять отдельные служебные поручения руководителя организации.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Артель Строитель АИСТ» в лице генерального директора ФИО7 и истцом подписан акт об оказании услуг, согласно которому стороны установили, что услуги оказаны за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 980 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Артель Строитель АИСТ» введена процедура наблюдения, конкурсным управляющим назначен ФИО10 Конкурсным управляющим в Арбитражный суд Московской области подано заявление о признании сделки между ФИО4 и ООО «Артель Строитель АИСТ» недействительной.

Истец указывает, что задолженность перед ним является текущим платежом, в связи с чем, не подлежит включению в реестр требования кредиторов.

Определением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований конкурсного управляющего ФИО12 отказано. Определением Десятого арбитражного апелляционного суда определение Арбитражного суда Московской области оставлено без изменения, жалоба конкурсного управляющего без удовлетворения.

Тем самым истец считает действия ответчика не правомерными и незаконными и вынужден обратиться с иском в суд.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствии, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил суд о рассмотрении дела в его отсутствии, ранее представил отзыв на исковое заявление в котором просил отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме.

Генеральный директор ООО «Артель Строитель АИСТ» ФИО7 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, работы истца по договору подтвердил.

Выслушав объяснения третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ООО «Артель Строитель АИСТ» заключен гражданско-правовой договор об оказании услуг. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Артель Строитель АИСТ» в лице генерального директора ФИО7 и истцом подписан акт об оказании услуг, согласно которому стороны установили, что услуги оказаны за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 980 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.Согласно ст.779, 782 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услугу (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Исходя из положений статьи 779 ГК Российской Федерации, ст. 309 - 310 ГК Российской Федерации, исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

В силу п. 1, 3 ст. 424 ГК Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что услуги, предусмотренные заключенным договором истцом выполнены в полном объеме, что подтверждается актом об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд считает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца денежные средства работы по гражданско-правовому договору на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 980 000 рублей. Истец указывает, что задолженность перед ним является текущим платежом, в связи с чем, не подлежит включению в реестр требования кредиторов.

Определением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Артель Строитель АИСТ» введена процедура наблюдения, конкурсным управляющим назначен ФИО13 Конкурсным управляющим в Арбитражный суд Московской области подано заявление о признании сделки между ФИО4 и ООО «Артель Строитель АИСТ» недействительной.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 5 указанного Федерального закона требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по гражданско-правовому договору на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 980 000 рублей.

Норма п. 1 ст. 103 ГПК РФ, предусматривает, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, таким образом, в пользу местного бюджета подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в размере 13 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Савлевой Ольги Васильевны к ООО «Артель Строитель АИСТ», конкурсному управляющему ООО «Артель Строитель АИСТ» Паламарчуку Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по договору - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Артель Строитель АИСТ» в пользу Савлевой Ольги Васильевны денежную сумму по гражданско-правовому договору на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 980 000 рублей.

Взыскать с ООО «Артель Строитель АИСТ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 19.07.2022

Председательствующий Д.А. Молева