Савонин Роман Михайлович

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кызыл 11 марта 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Прокопьевой Л.М.,

при секретаре Таржа Т.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Савонина Р.М. на постановление Кызылского городского суда ** от 29 января 2015 года, которым

Савонину Р.М,, ** осужденному Пий-Хемским районным судом ** 03 сентября 2012 года по ч. 2 ст. 228, ч.2 ст. 228, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, отбывающему наказание в учреждении ФКУ СИЗО** УФСИН России по **,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Прокопьевой Л.М., выступления осужденного Савонина Р.М., адвоката Европа Р.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление отменить, возражение прокурора Литвиненко Ю.В., просившего судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Савонин Р.М, осужден 03 сентября 2012 года по ч. 2 ст. 228, ч.2 ст. 228, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к 04 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, отбывает наказание в ФКУ СИЗО-** УФСИН России по ** **

В суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, в соответствии со ст. 80 УК РФ, обратился осужденный Савон...

Показать ещё

...ин Р.М.

В суд с представлением о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в отношении осужденного Савонина Р.М. обратился начальник ФКУ СИЗО-** УФСИН России ** ** А,., охарактеризовав осужденного с положительной стороны.

Постановлением судьи в удовлетворении ходатайства осужденного Савонина и представления начальника ФКУ СИЗО-** УФСИН России по ** о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Савонин Р.М. просит отменить постановление суда как незаконный, указав, что суд должным образом не оценил безупречность его поведения, а именно что он отбыл более половины назначенного судом наказания, за период отбывания наказания не допускал нарушений режима отбывания наказания, требования режима содержания и правила внутреннего распорядка соблюдает, вину в совершенном преступлении признал, имеет положительную характеристику. Кроме того считает, что преступление, за которое он осужден не является опасным для общества, так как наркотические средства он собрал для личного употребления и умысла на сбыт у него не было, таким образом он своими действиями причинил вред себе, а не обществу. Считает, что твердо встал на путь исправления, что доказывает наличие у него ** поощрений в виде благодарностей за добросовестное отношение к труду и примерное поведение. Суд, указав на необходимость «доисправления», не указал в чем это проявляется и не принял во внимание, что администрация исправительного учреждения и прокурор поддержали его ходатайство. По изложенным основаниям просит удовлетворить поданное ходатайство и заменить отбываемое наказание более мягким видом наказания.

В возражении на апелляционную жалобу прокурор Иргит Р.Э. просит судебное решение оставить без изменения, как законное и обоснованное.

Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены судебного решения.

В силу с ч.1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Как установлено в ч. 2 ст. 80 УК РФ, неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы не менее половины срока наказания за совершение тяжкого преступления.

Вместе с тем, отбытие определенной, установленной законом части срока наказания само по себе не является безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким его видом, а должно учитываться при разрешении данного ходатайства в совокупности с другими обстоятельствами. В том числе, подлежат всестороннему учету данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.

В силу ч.3 ст. 175 УИК РФ при решении вопроса о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания администрацией исправительного учреждения предоставляются и судом учитываются данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду во время отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию и о том, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Как следует из материалов дела, Савонин Р.М. осужден по ч. 2 ст. 228, ч.2 ст. 228 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. С 03 сентября 2012 года отбывал наказание в СИЗО** УФСИН России по ** в отряде по хозяйственному обслуживанию.

Осужденный Савонин отбыл установленный законом срок, по истечении которого возможна замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

За все время отбывания наказания Савонин ** раз поощрялся в 2014 году за добросовестный труд и примерное поведение, взысканий не имеет.

Из характеристики администрации исправительного учреждения от 24 декабря 2014 года следует, что осужденный трудоустроен в должности повара. Со стороны производственного персонала замечаний по трудовой дисциплине не имеет, к рабочему инвентарю относится бережно, меры безопасности соблюдает, возложенные обязанности, указания и распоряжения выполняет. Режимные требования и распорядок дня выполняет, внешне опрятен, на меры воспитательного характера реагирует положительно. В общении корректен.

Администрация исправительного учреждения пришла к выводу о том, что осужденный характеризуется положительно, предоставление замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания считает целесообразным.

Вместе с тем, примерное поведение и добросовестное отношение к труду является обязанностью осужденного, наличие поощрений и отсутствие взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.

Отбытие осужденным установленного срока наказания, не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства осужденного. Решение этого вопроса является не обязанностью суда, а его правом при наличии совокупности всех предусмотренных законом обстоятельств, указывающих на соответствующую возможности. Однако в отношении Савонина такой совокупности не установлено.

Суд первой инстанции с учетом данных о поведении осужденного Савонина за весь период отбывания наказания, наличие поощрений лишь в 2014 году, отсутствие поощрений в 2012 и 2013 годах, посчитал необходимым отказать в удовлетворении ходатайства осужденного, так как отбытая им часть наказания еще не достигла своего исправительного воздействия, в связи с чем, необходимо дополнительное время для оценки его поведения.

Таким образом, выводы суда о том, что поведение Савонина не свидетельствует о его исправлении, основаны на исследованных в судебном заседании материалах и соответствуют требованиям закона о том, что замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства и что основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, что судом в отношении Савонина обоснованно не установлено.

Вопреки доводам жалобы осужденного суд первой инстанции всесторонне и объективно рассмотрел ходатайство осужденного и представление начальник ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ** и учел все обстоятельства, влияющие на принятие правильного решения, в том числе изложенные в жалобе. Как обоснованно указано в постановлении, поведение Савонина в течение всего периода отбывания наказания не позволяет суду первой инстанции сделать однозначный вывод о том, что цели наказания могут быть достигнуты заменой неотбытой части наказания более мягким наказанием.

Судом первой инстанции ходатайство рассмотрено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, суд при вынесении решения дал оценку как мнению представителя администрации, так и мнению прокурора, участвовавшего в суде, которые просили удовлетворить ходатайство осужденного, однако суд принял решение в соответствии с законом, решение суда соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Доводы жалобы об отсутствии общественной опасности в действиях осужденного при совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку преступление направлено против здоровья населения и общественной нравственности, относится к категории тяжких преступлений.

Необоснованными находит судебная коллегия и доводы жалобы о том, что суд не указал, в чем проявляется «доисправление» осужденного, поскольку Основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, что судом в отношении Савонина обоснованно не установлено.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену постановления, по делу не установлено.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кызылского городского суда Республики Тыва от 29 января 2014 года в отношении Савонина Р.М, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий

Свернуть