Савосин Максим Юрьевич

УИД: 50RS0039-01-2024-007397-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«12» сентября 2024 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Щербакова Л.В.,

при секретаре Коробковой Н.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4761/2024 по иску ФИО1 к Министерству сельского хозяйства и продовольствия <адрес> о признании отсутствия мелиоративных систем на земельном участке,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству сельского хозяйства и продовольствия <адрес>, требованиями которого просит признать отсутствие мелиоративных систем на земельном участке с кадастровым номером <номер> площадью 800 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, и отсутствие основания для отнесения указанного земельного участка к мелиорируемым землям.

В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <номер>. По архивным данным и картографическим материалам Государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности <адрес> (ИСОГД МО) земельный участок расположен на ранее мелиорированных землях. На земельном участке с кадастровым номером <номер> отсутствует мелиоративная система (комплексы взаимосвязанных подземных и (или) наземных сооружений и устройств обеспечивающих создание оптимальных водного, воздушного, теплового и питательного режимов почв на мелиорированных землях), в том числе отсутствуют объекты недвижимости мелиоративной системы и отдельно расположенные гидротехнические сооружения. Наличие несоответствующей информации о том, чт...

...о на земельном участке имеются мелиоративные системы препятствует истцу в его законной эксплуатации, в связи с чем вынужден обратиться с иском в суд.

В судебном заседании истец ФИО1 отсутствовал. Его представитель по доверенности исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд об их удовлетворении.

Ответчик Министерству сельского хозяйства и продовольствия <адрес> о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился.

Третьи лица ФГБУ «Управление «Спецмелиоводхоз» и Управление Росреестра по <адрес> о времени месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились.

Суд, заслушав представителя истца, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования: «ведение садоводства».

По данным сайта rgis.mosreg.ru в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности <адрес> земельный участок истца с кадастровым номером <номер> полностью располагается в границах мелиорированных земель (совхоз «Красковский»).

Согласно представленного ответа ФГБУ «Управление «Спецмелиоводхоз» <номер> от <дата>, по архивным данным и картографическим материалам Государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности <адрес> (ИСОГД МО) установлено, что земельный участок расположен на ранее мелиорированных землях. Мелиоративная система была построена на землях совхоза «Красковский». Иными сведениями в отношении указанной мелиоративной системы ФГБУ «Управление «Спецмелиоводхоз» не располагает. Объекты государственных мелиоративных систем и мелиорированные земли федеральной собственности, переданные в оперативное управление ФГБУ «Управление «Спецмелиоводхоз», в границах участка истца отсутствуют.

В связи с необходимостью осуществления строительства жилого дома на земельном участке истец обратился в администрацию Раменского городского округа <адрес> с уведомлением о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства, по результатам рассмотрения которого получено уведомление о недопустимости размещения жилого или садового дома на земельном участке по причине его расположения на мелиорированных землях.

Наличие несоответствующей информации о том, что на земельном участке имеются мелиоративные системы препятствует истцу в его законной эксплуатации, а именно делает невозможным осуществление планируемого строительства объекта недвижимости на участке.

В ходе рассмотрения дела определением суда от <дата> была назначена судебная землеустроительная экспертизу, проведение которой поручено экспертам ООО Группа Компаний «ЭКСПЕРТ».

Согласно выводам представленного заключения землеустроительной экспертизы ООО Группа Компаний «ЭКСПЕРТ» в отношении территории земельного участка с кадастровым номером <номер> было проведено визуально-инструментальное обследование, включающее инженерно-геофизическое (георадиолокационное) обследование с целью определения наличия скрытых подземных сооружений и устройств мелиоративной системы.

В результате проведенных исследований установлено, наземные и подземные сооружения и устройства мелиоративной системы, на территории земельного участка с кадастровым номером <номер>, отсутствуют.

На земельном участке с кадастровым номером <номер> категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, отсутствует мелиоративная система (комплексы взаимосвязанных подземных и (или) наземных сооружений и устройств обеспечивающих создание оптимальных водного, воздушного, теплового и питательного режимов почв на мелиорированных землях), в том числе отсутствуют объекты недвижимости мелиоративной системы и отдельно расположенные гидротехнические сооружения.

Согласно заключению экспертизы, ввиду отсутствия наземных и подземных сооружений и устройств мелиоративной системы на территории исследуемого земельного участка, такой земельный участок не относится к мелиорированным землям.

У суда не имеется оснований не доверять заключению экспертов, так как выводы заключения основаны на визуально-инструментальное обследование, включающее инженерно-геофизическое (георадиолокационное) обследование, научно обоснованы, эксперты имеют соответствующую квалификацию и предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Ходатайств о назначении дополнительной или повторной экспертизы сторонами не заявлялось.

На основании вышеизложенного, с учетом заключения экспертизы, суд приходит к выводу о том, что в настоящее время указанный земельный участок к мелиорируемым землям не относятся, включение земельного участка в реестр мелиорированных земель препятствует истцу в реализации права на использование земельного участка по своему усмотрению.

В соответствии со ст. 10 ФЗ № 4-ФЗ «О мелиорации земель» мелиоративные системы и отдельно расположенные гидротехнические сооружения в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

Согласно п. 4 ст. 79 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) особо ценные продуктивные сельскохозяйственные угодья, в том числе сельскохозяйственные угодья опытно производственных подразделений научных организаций и учебно-опытных подразделений образовательных организаций высшего образования, сельскохозяйственные угодья, кадастровая стоимость которых существенно превышает средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу), могут быть в соответствии с законодательством субъектов Российской Федерации включены в перечень земель, использование которых для других целей не допускается.

Исключение земельного участка из состава мелиорированных земель необходимо истцу для реализации права собственника земельного участка возводить здания и строения, как это предусмотрено п. 2 ч.1 ст. 40 ЗК РФ.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Поскольку требование об отсутствии мелиоративных систем на земельном участке является обязательным также для рассмотрения по существу вопроса об изменении категории земельного участка, установление наличия или отсутствия на земельном участке мелиоративной системы порождает юридически значимые последствия для истца и ограничения, которые противоречат ст. 209 ГК РФ, согласно которой собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с Общероссийским классификатором основных фондов ОК 013-94, утвержденного Постановлением Госстандарта России от <дата> <номер>, а также Классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы, утвержденной Постановлением Правительства РФ от <дата> <номер>, срок полезного использования мелиоративной системы составляет 30 лет со дня ввода в эксплуатацию и постановки на балансовый учет, следовательно, срок возможной эксплуатации мелиоративной системы давно истек и мелиоративная система, пригодная к эксплуатации, фактически отсутствует.

Для исключения спорного земельного участка из состава мелиорируемых земель в Минсельхоз необходимо представить документы, подтверждающие отсутствие мелиоративной системы (акт о списании по форме ОС-4 или сведения ФГБУ «Управление «Спецмелиоводхоз» об отсутствии на земельном участке мелиоративных систем). Мелиоративная система, расположенная на земельных участках, не находится в федеральной собственности, иной частной собственности, что делает невозможным предоставления акта о списании, и соответственно, исключение спорного земельного участка из состава мелиорируемых земель иначе, как по решению суда.

Таким образом, требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 15 ГК РФ, ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Министерству сельского хозяйства и продовольствия <адрес> о признании отсутствия мелиоративных систем на земельном участке – удовлетворить.

Признать отсутствие мелиоративных систем на земельном участке с кадастровым номером <номер> площадью 800 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, сельское поселение <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: ведение садоводства, и отсутствие основания для отнесения указанного земельного участка к мелиорируемым землям.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья:

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>