Савосина Юлия Валерьевна

Дело №...

УИД 03RS0№...-69

Судья Октябрьского районного суда адрес РБ ФИО2

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№...

(резолютивная часть)

адрес дата

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего ФИО6

судей Аюповой Р.Н.

Решетниковой Л.В.

при секретаре ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО СЗ «Республика -5» на решение Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО СЗ «Республика -5» - без удовлетворения.

Председательствующий ФИО6

Судьи Аюпова Р.Н.

Решетникова Л.В.

Дело №...

УИД 03RS0№...-69

Судья Октябрьского районного суда адрес РБ ФИО2

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№...

адрес дата

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего ФИО6

судей Аюповой Р.Н.

Решетниковой Л.В.

при секретаре ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО СЗ «Республика -5» на решение Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО6, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Республика-5» о признании пу...

...нктов договора участия в долевом строительстве недействительными.

Требования мотивированы тем, что дата между ФИО1 (участник долевого строительства) и ООО «Специализированный застройщик «Республика-5» (застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома №РП5-2. По условиям договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить многоквартирный адрес на территории, ограниченной улицами адрес, Сипайловский, Ватутина, Рудольфа Нуреева в адрес городского округа адрес Республики Башкортостан на земельном участке с кадастровым номером №..., и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию указанного дома передать адрес участнику долевого строительства.

Договором предусмотрены следующие пункты:

абзац 4 пункта 5.3 договора «Гарантия так же не распространяется на следующие недостатки квартиры, обнаруженные в течение гарантийного срока: Отступления от требований, которые не являются обязательными, в частности, отступления от требований СП 29.13330.2011, ГОСТ 30674-99, ГОСТ 30673-2013, ФИО7 56926-2016, ГОСТ 23166-2021, ГОСТ 30971-2012, СП 60.13330.2020, ГОСТ 22483-2012 и т.д. (или отдельных пунктов, указанных нормативно-технических документов, которые не являются обязательными к применению). Отступления от обязательных требований, при условии, что такие отступления не приводят к ухудшению качества Квартиры или не делают Квартиру непригодной для использования по назначению»;

абзац 8, 9 Приложения №... «Квартира может иметь отступления от требований, которые не являются обязательными, в частности отступления от требований СП 29.13330.2011, ГОСТ 30674-99, ГОСТ 30673-2013, ФИО7 56926-2016, ГОСТ 23166-2021, ГОСТ 30971-2012, СП 60.13330.2020, ГОСТ 22483-2012 и т.д. (или отдельных пунктов указанных нормативно-технических документов, которые не являются обязательными к применению). Квартира может иметь отступления от обязательных требований, при условии, что такие отступления не приводят к ухудшению качества Квартиры и/или не делают Квартиру непригодной для использования по назначению. Примерами вышеуказанных отступлений являются: Допускается отклонение профиля кромок деталей рамочных элементов оконных и балконных конструкций, дверей, конструкции остекления лоджии от прямолинейности более 1 мм на 1 метр. Допускается отклонение оконных и балконных конструкций, дверей, конструкций остекления лоджии от вертикали более 1,5 мм на 1 метр. Допускается выполнять конструкцию остекления лоджии без основного горизонтального ригеля (основного стеклонесущего ригела). Допускается отсутствие разборчивой и четко различаемлой маркировки на ПВХ профиле светопрозрачной конструкции (оконный блок, конструкция остекления лоджии), отсутствие маркировки стеклопакетов и т.д. Допускаются зазоры в угловых и Т-образных соединениях ПВХ конструкций более 0,5 мм. Вышеуказанные отступления от обязательных и/или не обязательных требований являются недостатки Квартиры предоставляющими участнику долевого строительства права предъявлять Застройщику требования, предусмотренные ч.2 ст.7 Федерального закона от дата № «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Цена квартиры по настоящему договору сформирована исходя из вида отделки, указанной в настоящем приложении, с учетом допустимости вышеуказанных отступлений, а также с учетом изделий, приборов и оборудования, указанных в настоящем приложении как имеющиеся.

Вышеуказанные пункты, по мнению истца, нарушают его права как участника долевого строительства и нормы законодательства Российской Федерации, поскольку предоставляют застройщику право отступать от требований к качеству работ, превышать допустимые отклонения от нормативов. В договоре, а также в Стандартах организации застройщик изменяет требования ГОСТ, СНиП и СП, увеличивает максимально-допустимые величины отклонений, предусмотренные действующими нормативами, в сторону их ухудшения, чем нарушаются права участника долевого строительства. Договорное условие абзац 4 пункта 5.3 договора и абзац 8, 9 Приложения №... должно рассматриваться как ограничивающее право потребителя на получение объекта долевого строительства соответствующего качества и позволяющего застройщику нарушать нормативы.

На основании изложенного, ФИО1 просила суд признать абзац 4 пункта 5.3 договора участия в долевом строительстве жилого дома от дата №РП5-2, абзац 8, 9 Приложения №... к договору участия в долевом строительстве жилого дома от дата №РП5-2 недействительными со дня заключения договора.

Решением Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата постановлено:

«удовлетворить исковые требования ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Республика-5» о признании пунктов договора участия в долевом строительстве недействительными.

Признать абзац 4 пункта 5.3 договора участия в долевом строительстве жилого дома от дата №РП5-2, абзац 8, 9 Приложения №... к договору участия в долевом строительстве жилого дома от дата №РП5-2, заключенного между ООО «Специализированный застройщик «Республика-5» и ФИО1, недействительными со дня заключения договора.».

Не согласившись с решением суда, ООО СЗ «Республика -5» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением процессуальных и материальных норм права. Указывает, что при заключении договора №РП5-2 от дата истцу было известно о возможном наличии недостатков в квартире, которые прямо оговорены в договоре, о том, что квартира будет передана истцу в состоянии, соответствующем условиям договора о ее качестве и ее цена определена сторонами с учетом ее качественного состояния, с учетом возможных недостатков. До заключения договора с ФИО1, застройщиком была предоставлена информация об основных потребительских свойствах квартиры, обеспечивающая возможность ее правильного выбора, при которых ФИО1 смогла бы оценить необходимость и объективную нуждаемость в данном объекте недвижимости. Претензий со стороны истца в связи с этим в момент заключения договора не было.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело по апелляционным жалобе, представлению в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение части 1 статьи 167 ГПК РФ такие лица не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин или если признает причины их неявки неуважительными.

Не явившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении» №... от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального права Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Судом установлено и из материалов дела следует, что дата между ФИО1 (участник долевого строительства) и ООО «Специализированный застройщик «Республика-5» (застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома №РП5-2.

По условиям договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить многоквартирный адрес на территории, ограниченной улицами адрес, Сипайловский, Ватутина, Рудольфа Нуреева в адрес городского округа адрес Республики Башкортостан на земельном участке с кадастровым номером 02:55:020631:1796, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию указанного дома передать адрес участнику долевого строительства.

Договором участия в долевом строительстве жилого дома №РП5-2 от дата предусмотрены следующие пункты.

Абзац 4 пункта 5.3 договора: «Гарантия так же не распространяется на следующие недостатки квартиры, обнаруженные в течение гарантийного срока:

Отступления от требований, которые не являются обязательными, в частности, отступления от требований СП 29.13330.2011, ГОСТ 30674-99, ГОСТ 30673-2013, ФИО7 56926-2016, ГОСТ 23166-2021, ГОСТ 30971-2012, СП 60.13330.2020, ГОСТ 22483-2012 и т.д. (или отдельных пунктов, указанных нормативно-технических документов, которые не являются обязательными к применению).

Отступления от обязательных требований, при условии, что такие отступления не приводят к ухудшению качества Квартиры и или не делают Квартиру непригодной для использования по назначению».

Абзац 8, 9 Приложения №... к договору №РП5-2 от дата: «Квартира может иметь отступления от требований, которые не являются обязательными, в частности отступления от требований СП 29.13330.2011, ГОСТ 30674-99, ГОСТ 30673-2013, ФИО7 56926-2016, ГОСТ 23166-2021, ГОСТ 30971-2012, СП 60.13330.2020, ГОСТ 22483-2012 и т.д. (или отдельных пунктов указанных нормативно-технических документов, которые не являются обязательными к применению).

Квартира может иметь отступления от обязательных требований, при условии, что такие отступления не приводят к ухудшению качества Квартиры и/или не делают Квартиру непригодной для использования по назначению.

Примерами вышеуказанных отступлений являются:

Допускается отклонение профиля кромок деталей рамочных элементов оконных и балконных конструкций, дверей, конструкции остекления лоджии от прямолинейности более 1 мм на 1 метр.

Допускается отклонение оконных и балконных конструкций, дверей, конструкций остекления лоджии от вертикали более 1,5 мм на 1 метр.

Допускается выполнять конструкцию остекления лоджии без основного горизонтального ригеля (основного стеклонесущего ригела).

Допускается отсутствие разборчивой и четко различаемлой маркировки на ПВХ профиле светопрозрачной конструкции (оконный блок, конструкция остекления лоджии), отсутствие маркировки стеклопакетов и т.д.

Допускаются зазоры в угловых и Т-образных соединениях ПВХ конструкций более 0,5 мм.

Вышеуказанные отступления от обязательных и/или не обязательных требований являются недостатки Квартиры предоставляющими участнику долевого строительства права предъявлять Застройщику требования, предусмотренные ч.2 ст.7 Федерального закона от дата № «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Цена квартиры по настоящему договору сформирована исходя из вида отделки, указанной в настоящем приложении, с учетом допустимости вышеуказанных отступлений, а также с учетом изделий, приборов и оборудования, указанных в настоящем приложении как имеющиеся».

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец ФИО1 указывает, что абзац 4 пункта 5.3 договора долевого участия в строительстве №РП5-2 от дата, абзац 8, 9 Приложения №... к договору участия в долевом строительстве №РП5-2 от дата, заключенного между ООО «Специализированный застройщик «Республика-5» и ФИО1, нарушают установленные законом права потребителя.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ФИО1, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что заключая договор участия в долевом строительстве №РП5-2 от дата ФИО1 была вправе рассчитывать на передачу ей объекта надлежащего качества, договор заключался для личных нужд, то есть ФИО1 как покупатель и слабая сторона в заключаемом договоре, не обладая специальными познаниями, не могла оценить оспариваемые условия, соответствуют ли они действующему законодательству, не могла спрогнозировать как в последующем имеющиеся дефекты смогут повлиять на качество жилья. Договор заключен по форме, предоставленной ответчиком.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции указал, что при толковании договора участия в долевом строительстве №РП5-2 от дата невозможно оценить, в какой степени оспариваемые условия влияют на качество передаваемого объекта, несут ли опасность для здоровья и жизни лиц, проживающих в квартире; перечень конкретных недостатков в квартире, повлиявших на формирование цены, в договоре не приведен, имеются только ссылки на ГОСТ и СП, что затрудняет понимание потребителем условий договора и опровергает довод ответчика о том, что истцу доведена полная информация об имеющихся недостатках. Кроме того, договор предполагает возникновение недостатков в будущем, что указывает на злоупотребление со стороны застройщика, поскольку прогнозируемые недостатки, степень их существенности не оговорены.

Таким образом, абзац 4 пункта 5.3 договора долевого участия в строительстве №РП5-2 от дата, абзац 8, 9 Приложения №... к договору участия в долевом строительстве №РП5-2 от дата, заключенного между ООО «Специализированный застройщик «Республика-5» и ФИО1, которые нарушают установленные законом права потребителя, в силу статей 168, 180 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 16 ФЗ «О защите прав потребителей» являются недействительными в силу его ничтожности.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, так как они основаны на правильно установленных обстоятельствах, а также собранных по делу доказательствах, которым дана надлежащая оценка в соответствии с положениями статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильном применении норм материального и процессуального права.

Выражая несогласие с принятым судебным актом, ответчик, излагая обстоятельства дела, приводит доводы, которые являлись предметом проверки и исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, данные доводы сводятся к собственной оценке доказательств и оспариванию обоснованности выводов суда об установленных им по делу обстоятельствах.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от дата N 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 4 статьи 4 Федерального закона от дата N 214-ФЗ договор участия в долевом строительстве должен содержать определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в том числе план объекта долевого строительства, отображающий в графической форме (схема, чертеж) расположение по отношению друг к другу частей являющегося объектом долевого строительства жилого помещения (комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, веранд, балконов, террас) или частей являющегося объектом долевого строительства нежилого помещения, местоположение объекта долевого строительства на этаже строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, с указанием сведений в соответствии с проектной документацией о виде, назначении, об этажности, общей площади многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, о материале наружных стен и поэтажных перекрытий, классе энергоэффективности, сейсмостойкости (далее - основные характеристики многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости), назначении объекта долевого строительства (жилое помещение, нежилое помещение), об этаже, на котором расположен такой объект долевого строительства, о его общей площади (для жилого помещения) или площади (для нежилого помещения), количестве и площади комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, веранд, балконов, террас в жилом помещении, наличии и площади частей нежилого помещения (далее - основные характеристики жилого или нежилого помещения); цену договора, сроки и порядок ее уплаты.

Данная норма предусматривает, что предмет договора долевого участия в строительстве должен быть строго определен с учетом всех параметров объекта, которые также указываются в прилагаемой проектной документации (проектном решении). В частности, должна быть определена площадь квартиры с указанием всех помещений, поскольку именно площадью квартиры в основном определяется ее цена, которая, в свою очередь, является существенным условием договора.

Статьей 19 Федерального закона от дата N 214-ФЗ предусмотрено, что застройщик обязан предоставлять информацию о проекте строительства, а также о фактах внесения изменений в проектную документацию.

Покупателю должна быть предоставлена полная и достоверная информация об объекте долевого строительства, подлежащем передаче участнику долевого строительства, а переданный объект должен полностью соответствовать условиям договора и проектной документации.

Пунктами 1 и 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

В случаях, когда цена недвижимости в договоре продажи недвижимости установлена на единицу ее площади или иного показателя ее размера, общая цена такого недвижимого имущества, подлежащая уплате, определяется исходя из фактического размера переданного покупателю недвижимого имущества.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от дата N 214-ФЗ в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства. В случае, если частью жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, являются лоджия, веранда, балкон, терраса, цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей приведенной площади такого жилого помещения и общей приведенной площади такого жилого помещения. Общая приведенная площадь жилого помещения состоит из суммы общей площади жилого помещения и площади лоджии, веранды, балкона, террасы с понижающими коэффициентами, установленными федеральным органом исполнительной власти, указанным в части 1 статьи 23 данного федерального закона.

По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения (часть 2 статьи 5 Федерального закона от дата N 214-ФЗ).

Из содержания приведенных норм права в их взаимосвязи следует, что стороны вправе предусмотреть в договоре как условие о твердой цене объекта договора - жилого помещения - с указанием его параметров и допустимых отступлений от них, так и условие о цене жилого помещения, определенной исходя из цены единицы общей площади жилого помещения, с учетом возможного изменения этой площади при определенных условиях.

В силу части 1 статьи 7 Федерального закона от дата N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика в том числе соразмерного уменьшения цены договора (подпункт 2 части 2 статьи 7 Федерального закона от дата N 214-ФЗ).

По смыслу указанной нормы, отступление застройщика от условий договора (которое может выражаться в том числе в передаче участнику долевого строительства объекта меньшей площади, чем это предусмотрено договором) само по себе является основанием для соразмерного уменьшения цены договора. При этом, по смыслу статей 5 и 7 Федерального закона от дата N 214-ФЗ, договором могут быть установлены лишь определенные пределы изменения (погрешности) размера площади объекта долевого строительства, которые не влекут за собой соразмерного изменения цены при передаче объекта участнику долевого строительства.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что к правоотношениям сторон подлежит применению как Федеральный закон от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве), так и Закон Российской Федерации от дата N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).

Вышеуказанные ГОСТы, СП, СНиПы являются обязательными для применения в том числе при строительстве жилых домов, и разработаны во исполнение требований ФЗ «Технический регламент безопасности зданий и сооружений».

Поскольку условия договора ограничивают право истца в случае обнаружения недостатков квартиры, что противоречит части 2 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве и ущемляет права потребителя, суд первой инстанции правомерно признал данные условия договора недействительными.

Соответственно, доводы подателя жалобы о несогласии с выводами суда не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Несогласие ответчика с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибке.

Доводы тщательно исследованы судом, оценены и подробно изложены в постановленном решении. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, правила оценки доказательств, установленные ст. 67 ГПК РФ, судом нарушены не были.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствие с требованиями процессуальных норм. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного постановления в апелляционном порядке по изложенным в жалобе доводам не усматривается.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО СЗ «Республика -5» - без удовлетворения.

Председательствующий ФИО6

Судьи Аюпова Р.Н.

Решетникова Л.В.

УИД 03RS0005-01-2022-011698-69

Дело №2-1864/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2023 года г.Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Проскуряковой Ю.В.,

при секретаре Захаренковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савосиной Ю.В. к ООО «Специализированный застройщик «Республика-5» о признании пунктов договора участия в долевом строительстве недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Савосина Ю.В. обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Республика-5» о признании пунктов договора участия в долевом строительстве недействительными.

В обоснование иска указано, что 12 октября 2022 года между истцом (участник долевого строительства) и ответчиком (застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома №РП5-2. По условиям договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить многоквартирный дом №5 на территории, ограниченной улицами Уфимское шоссе, Сипайловский, Ватутина, Рудольфа Нуреева в Октябрьском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан на земельном участке с кадастровым номером №, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию указанного дома передать квартиру № участнику долевого строительства. Договором предусмотрены следующие пункты: абзац 4 пункта 5.3 договора «Гарантия так же не распространяется на следующие недостатки квартиры, обнаруженные в течение гарантийного срока: Отступления от требований, которые не являются обязательными, в частности, отступления от требований СП 29.13330.2011, ГОСТ 30674-99, ГОСТ 30673-2013, ГОСТ Р 56926-2016, ГОСТ 23166-2021, ГОСТ 30971-2012, СП 60.13330.2020, ГОСТ 22483-2012 и т.д. (или отдельных пунктов, указанных нормативно-технических документов, которые не являются обязательными к применению). Отступления от обязательных требований, при условии, что такие отступления не приводят к ухудшению качества Квартиры или не делают Квартиру непригодной для использования по назначению»; абзац 8, 9 Приложения №2 «Квартира может меть отступления от требований, которые не являются обязательными, в частности отступления от требований СП 29.13330.2011, ГОСТ 30674-99, ГОСТ 30673-2013, ГОСТ Р 56926-2016, ГОСТ 23166-2021, ГОСТ 30971-2012, СП 60.13330.2020, ГОСТ 22483-2012 и т.д. (или отдельных пунктов указанных нормативно-технических документов, которые не являются обязательными к применению). Квартира может иметь отступления от обязательных требований, при условии, что такие отступления не приводят к ухудшению качества Квартиры и/или не делают Квартиру непригодной для использования по назначению. Примерами вышеуказанных отступлений являются: Допускается отклонение профиля кромок деталей рамочных элементов оконных и балконных конструкций, дверей, конструкции остекления лоджии от прямолинейности более 1 мм на 1 метр. Допускается отклонение оконных и балконных конструкций, дверей, конструкций остекления лоджии от вертикали более 1,5 мм на 1 метр. Допускается выполнять конструкцию остекления лоджии без основного ...

...горизонтального ригеля (основного стеклонесущего ригела). Допускается отсутствие разборчивой и четко различаемлой маркировки на ПВХ профиле светопрозрачной конструкции (оконный блок, конструкция остекления лоджии), отсутствие маркировки стеклопакетов и т.д. Допускаются зазоры в угловых и Т-образных соединениях ПВХ конструкций более 0,5 мм. Вышеуказанные отступления от обязательных и/или не обязательных требований являются недостатки Квартиры предоставляющими участнику долевого строительства права предъявлять Застройщику требования, предусмотренные ч.2 ст.7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Цена квартиры по настоящему договору сформирована исходя из вида отделки, указанной в настоящем приложении, с учетом допустимости вышеуказанных отступлений, а также с учетом изделий, приборов и оборудования, указанных в настоящем приложении как имеющихся». Вышеуказанные пункты, по мнению истца, нарушают его права как участника долевого строительства и нормы законодательства Российской Федерации, поскольку предоставляют застройщику право отступать от требований к качеству работ, превышать допустимые отклонения от нормативов. В договоре, а также в Стандартах организации застройщик изменяет требования ГОСТ, СНиП и СП, увеличивает максимально-допустимые величины отклонений, предусмотренные действующими нормативами, в сторону их ухудшения, чем нарушаются права участника долевого строительства. Договорное условие абзац 4 пункта 5.3 договора и абзац 8, 9 Приложения №2 должно рассматриваться как ограничивающее право потребителя на получение объекта долевого строительства соответствующего качества и позволяющего застройщику нарушать нормативы.

Просит суд: признать абзац 4 пункта 5.3 договора участия в долевом строительстве жилого дома от 12 октября 2022 года №РП5-2, абзац 8, 9 Приложения №2 к договору участия в долевом строительстве жилого дома от 12 октября 2022 года №РП5-2 недействительными со дня заключения договора.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить, пояснив, что договор участия в долевом строительстве заключался для личных нужд, покупатель не является специалистом и не знал, что в договор включены условия, которые не соответствуют закону, которые отразятся на качестве жилья и безопасности проживания в последующем. Четкий перечень дефектов в договоре и приложении не отражен, только ссылки на ГОСТ, СП, соответственно не специалисту в этой области сложно оценить какие дефекты подразумеваются.

Представитель ответчика Смирнова О.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что стороны вправе заключить договор на любых условиях. Истец подписала договор добровольно, цена на квартиру установлена с учетом возможных недостатков, то есть, заключая договор, истец получила информацию о недостатках.

Истец Савосина Ю.В. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о времени и месте и его проведения, в заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника процесса.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 12 октября 2022 года между истцом (участник долевого строительства) и ответчиком (застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома №РП5-2.

По условиям договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить многоквартирный дом №5 на территории, ограниченной улицами Уфимское шоссе, Сипайловский, Ватутина, Рудольфа Нуреева в Октябрьском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан на земельном участке с кадастровым номером №, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию указанного дома передать квартиру № участнику долевого строительства.

Договором предусмотрены следующие пункты.

Абзац 4 пункта 5.3 договора «Гарантия так же не распространяется на следующие недостатки квартиры, обнаруженные в течение гарантийного срока:

Отступления от требований, которые не являются обязательными, в частности, отступления от требований СП 29.13330.2011, ГОСТ 30674-99, ГОСТ 30673-2013, ГОСТ Р 56926-2016, ГОСТ 23166-2021, ГОСТ 30971-2012, СП 60.13330.2020, ГОСТ 22483-2012 и т.д. (или отдельных пунктов, указанных нормативно-технических документов, которые не являются обязательными к применению).

Отступления от обязательных требований, при условии, что такие отступления не приводят к ухудшению качества Квартиры и или не делают Квартиру непригодной для использования по назначению».

Абзац 8, 9 Приложения №2 «Квартира может меть отступления от требований, которые не являются обязательными, в частности отступления от требований СП 29.13330.2011, ГОСТ 30674-99, ГОСТ 30673-2013, ГОСТ Р 56926-2016, ГОСТ 23166-2021, ГОСТ 30971-2012, СП 60.13330.2020, ГОСТ 22483-2012 и т.д. (или отдельных пунктов указанных нормативно-технических документов, которые не являются обязательными к применению).

Квартира может иметь отступления от обязательных требований, при условии, что такие отступления не приводят к ухудшению качества Квартиры и/или не делают Квартиру непригодной для использования по назначению.

Примерами вышеуказанных отступлений являются:

Допускается отклонение профиля кромок деталей рамочных элементов оконных и балконных конструкций, дверей, конструкции остекления лоджии от прямолинейности более 1 мм на 1 метр.

Допускается отклонение оконных и балконных конструкций, дверей, конструкций остекления лоджии от вертикали более 1,5 мм на 1 метр.

Допускается выполнять конструкцию остекления лоджии без основного горизонтального ригеля (основного стеклонесущего ригела).

Допускается отсутствие разборчивой и четко различаемлой маркировки на ПВХ профиле светопрозрачной конструкции (оконный блок, конструкция остекления лоджии), отсутствие маркировки стеклопакетов и т.д.

Допускаются зазоры в угловых и Т-образных соединениях ПВХ конструкций более 0,5 мм.

Вышеуказанные отступления от обязательных и/или не обязательных требований являются недостатки Квартиры предоставляющими участнику долевого строительства права предъявлять Застройщику требования, предусмотренные ч.2 ст.7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Цена квартиры по настоящему договору сформирована исходя из вида отделки, указанной в настоящем приложении, с учетом допустимости вышеуказанных отступлений, а также с учетом изделий, приборов и оборудования, указанных в настоящем приложении как имеющихся».

В соответствии с ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», Условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В силу п.1 ст.16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-I "О банках и банковской деятельности").

В соответствии с ч.1 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

На основании ч.ч. 1,2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Заключая договор участия в долевом строительстве №РП5-2 от 12 октября 2022 года Савосина Ю.В. была вправе рассчитывать на передачу ей объекта надлежащего качества, договор заключался для личных нужд, то есть Савосина Ю.В. как покупатель и слабая сторона в заключаемом договоре, не обладая специальными познаниями, не могла оценить оспариваемые условия, соответствуют ли они действующему законодательству, не могла спрогнозировать как в последующем имеющиеся дефекты смогут повлиять на качество жилья. Договор заключен по форме, предоставленной ответчиком.

При толковании договора участия в долевом строительстве №РП5-2 от 12 октября 2022 года невозможно оценить, в какой степени оспариваемые условия влияют на качество передаваемого объекта, несут ли опасность для здоровья и жизни лиц, проживающих в квартире; перечень конкретных недостатков в квартире, повлиявших на формирование цены, в договоре не приведен, имеются только ссылки на ГОСТ и СП, что затрудняет понимание потребителем условий договора и опровергает довод ответчика о том, что истцу доведена полная информация об имеющихся недостатках. Кроме того, договор предполагает возникновение недостатков в будущем, что указывает на злоупотребление со стороны застройщика, поскольку прогнозируемые недостатки, степень их существенности не оговорены.

Таким образом, абзац 4 пункта 5.3 договора долевого участия в строительстве №РП5-2 от 12 октября 2022 года, абзац 8, 9 Приложения №2 к договору участия в долевом строительстве №РП5-2 от 12 октября 2022 года, заключенного между ООО «Специализированный застройщик «Республика-5» и Савосиной Ю.В., которые нарушают установленные законом права потребителя, в силу статей 168, 180 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 16 ФЗ «О защите прав потребителей» являются недействительными в силу его ничтожности.

При таких обстоятельствах, исковые требования Савосиной Ю.В. к ООО «Специализированный застройщик «Республика-5» о признании пунктов договора участия в долевом строительстве недействительными подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить исковые требования Савосиной Ю.В. к ООО «Специализированный застройщик «Республика-5» о признании пунктов договора участия в долевом строительстве недействительными.

Признать абзац 4 пункта 5.3 договора участия в долевом строительстве жилого дома от 12 октября 2022 года №РП5-2, абзац 8, 9 Приложения №2 к договору участия в долевом строительстве жилого дома от 12 октября 2022 года №РП5-2, заключенного между ООО «Специализированный застройщик «Республика-5» и Савосиной Ю.В., недействительными со дня заключения договора.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан с момента вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Ю.В. Проскурякова

Решение в окончательной форме изготовлено 10.04.2023 г. Ю.В. Проскурякова

№ 2-5849/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2023 года г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Латыпова А.Р.,

при секретаре судебного заседания Адушевой Е.С.

с участием представителя истца Савосиной Ю.В. Тухватуллина Д.Г.,

представителя ответчика АО «СЗ ИСК по г. Уфы» Письмерова П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Савосиной Ю.В. к АО «СЗ ИСК по г. Уфы» о защите прав потребителя,

установил:

Савосина Ю.В. обратилась в суд с иском к АО «СЗ ИСК по г. Уфы» о защите прав потребителя из договора долевого строительства жилья.

В обосновании иска указано, что 16 июля 2018 года между МУП «ИСК г. Уфы» и Савосиной Ю.В. заключен Договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: жилой дом литер 1 со встроенными помещениями в микрорайоне «Глумилино-2» в Октябрьском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан на земельном участке с кадастровым номером № (после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию: <адрес>). По условиям данного договора Застройщик обязался построить и передать в собственность Участнику долевого строительства жилое помещение (однокомнатную <адрес>), общей проектной площадью 43,70 кв.м, раа Сложённое на 20-м этаже указанного дома.

Правопреемником МУП «ИСК г. Уфы» является АО «Специализированный Застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан» (АО «С...

...З ИСК г.Уфы»).

Обязанность по оплате цены Договора № 833/2018 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома была исполнена Дольщиком перед Застройщиком в полном объеме. Жилое помещение передано Дольщику по Акту приемки-передачи Квартиры 14.01.2019 года.

В настоящий момент указанное жилое помещение (однокомнатная квартира № 199, площадью 43,5 кв.м, расположенная на 20 этаже жилого дома М 11 по улице Энтузиастов в Октябрьском районе города Уфы) принадлежит Савосиной Ю.В. на праве собственности.

По условиям Договора № 833/2018 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 16.07.2018 года, качество квартиры должно соответствовать требованиям проектно-сметной документации, ГОСТам и иным обязательным требованиям в области строительства (п. 7.1). Гарантийный срок на жилое помещение составляет 5 лет с момента подписания акта приемки-передачи (п. 7.2).

Однако, в процессе эксплуатации квартиры в течение гарантийного срока собственником жилого помещения были обнаружены существенные строительные недостатки и дефекты.

Согласно техническому заключению специалиста № Э/11/-199, выполненные строительномонтажные работы по установке конструкции остекления лоджии (в части установленных стекол), оконного и балконного блоков, устройства стяжки пола, обойных работ (кухне) в квартире № 199 по адресу г. Уфа, ул. Энтузиастов, д. 11 требованиям действующей нормативнотехнической документации (ГОСТам) не соответствуют, стоимость ремонтно-строительных работ и материалов по устранению выявленных несоответствий составляет 228939 рублей.

07.06.2023 истец обратился к ответчику с претензионным письмом с требованием выплатить стоимость устранения недостатков в квартире.

Истцу выплачены денежные средства в размере 128907,60 руб.

Исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ были уменьшены.

С учетом уточнений, истец просит суд взыскать ответчика стоимость устранения строительных недостатков в размере 43 086 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с 02.07.2023 по дату вынесения решения, с последующим начислением неустойки в размере 1 % в день на сумму 43086 рублей, и до дня фактического исполнения, расходы на оплату услуг за составление технического заключения в размере 30 000 рублей, расходы на оплату нотариальных услуг в размере 2100 рублей.

В судебном заседании представитель истца Савосиной Ю.В. Тухватуллин Д.Г. уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представителя ответчика АО «СЗ ИСК по г. Уфы» Письмеров П.В. иск не признал в части, представил отзыв на исковое заявление.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В судебное заседание стороны не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса и с учетом требований статьи 154 названного Закона – сроков рассмотрения и разрешения гражданских дел.

Сведения о времени и месте судебного разбирательства заблаговременно были размещены на официальном сайте Октябрьского районного суда Республики Башкортостан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Исследовав в судебном заседании материалы дела гражданского дела и оценив доказательства, обладающие юридической силой в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 214 - ФЗ) данный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии с частью 2 статьи 27 названного Федерального закона его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после его вступления в силу - начиная с дата. Договоры участия в долевом строительстве таких домов (объектов недвижимости), заключенные в соответствии с данным Законом, подлежат государственной регистрации в силу части 3 его статьи 4 также начиная с указанной даты.

Согласно части 5 статьи 7 Закона № 214 - ФЗ, гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет.

Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

В силу части 6 статьи 7 Закона № 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

Из материалов дела следует, что 16 июля 2018 года между МУП «ИСК г. Уфы» и Савосиной Ю.В. заключен Договор №833/2018 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: жилой дом литер 1 со встроенными помещениями в микрорайоне «Глумилино-2» в Октябрьском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан на земельном участке с кадастровым номером № (после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию: <адрес>). По условиям данного договора Застройщик обязался построить и передать в собственность Участнику долевого строительства жилое помещение (однокомнатную квартиру № 199), общей проектной площадью 43,70 кв.м, раа Сложённое на 20-м этаже указанного дома.

Правопреемником МУП «ИСК г. Уфы» является АО «Специализированный Застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан» (АО «СЗ ИСК г.Уфы»).

Обязанность по оплате цены Договора № 833/2018 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома была исполнена Дольщиком перед Застройщиком в полном объеме. Жилое помещение передано Дольщику по Акту приемки-передачи Квартиры 14.01.2019 года.

В настоящий момент указанное жилое помещение (однокомнатная квартира № 199, площадью 43,5 кв.м, расположенная на 20 этаже жилого дома М 11 по улице Энтузиастов в Октябрьском районе города Уфы) принадлежит Савосиной Ю.В. на праве собственности.

По условиям Договора № 833/2018 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 16.07.2018 года, качество квартиры должно соответствовать требованиям проектно-сметной документации, ГОСТам и иным обязательным требованиям в области строительства (п. 7.1). Гарантийный срок на жилое помещение составляет 5 лет с момента подписания акта приемки-передачи (п. 7.2).

Однако, в процессе эксплуатации квартиры в течение гарантийного срока собственником жилого помещения были обнаружены существенные строительные недостатки и дефекты.

Согласно техническому заключению специалиста № Э/11/-199, выполненные строительномонтажные работы по установке конструкции остекления лоджии (в части установленных стекол), оконного и балконного блоков, устройства стяжки пола, обойных работ (кухне) в квартире № 199 по адресу <адрес> требованиям действующей нормативнотехнической документации (ГОСТам) не соответствуют, стоимость ремонтно-строительных работ и материалов по устранению выявленных несоответствий составляет 228939 рублей.

07.06.2023 истец обратился к ответчику с претензионным письмом с требованием выплатить стоимость устранения недостатков в квартире.

Истцу выплачены денежные средства в размере 128907,60 руб.

Определением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13.09.2023 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Экспертиза и Право».

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы №199-11-10/У-2023 от 13.10.2023, выполненной ООО «Экспертиза и Право», качество квартиры не соответствует строительным нормам и правилам и договору участия в долевом строительстве. Сметная стоимость работ по устранению выявленных дефектов и недостатков, с учетом стоимости материалов, составляет 174156 руб.

Приведенное заключение представляет собой письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных экспертом, в котором указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, дан обоснованный ответ на поставленный перед экспертом вопрос и сделаны соответствующие выводы. Такое заключение является мнением специалиста в определенной области познания, заключение дано в соответствии с требованиями гражданского процессуального закона, эксперт об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса РФ предупреждался.

Оценив данное экспертное заключение по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, суд полагает его объективным и достоверным.

Ответчиком данные выводы экспертизы не оспорены и не опровергнуты, и доказательств устранения выявленных недостатков в квартире истца суду не представлено и не приведено.

Установив факт наличия недостатков в квартире, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в части взыскания с ответчика в пользу истца в размере 43086 руб. на размер устранения недостатков, выявленных в ходе проведения судебной строительно-технической экспертизы.

На момент вынесения решения ответчик выплатил сумму строительных недостатков.

Согласно представленному ответчиком платежному поручению № 6932 от 25.09.2023 истцу в счет устранения строительных недостатков было выплачено 43086 руб., поскольку требования истца удовлетворены ответчиком, оснований для взыскания указанной суммы не имеется.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2013, достаточным условием для удовлетворения иска гражданина – участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Тем самым, законодатель освободил истца от необходимости доказывания в суде факта своих физических и нравственных страданий.

Суд считает необходимым уменьшить компенсацию морального вреда в пользу истца 2000 рублей, при этом в соответствии с правилами статьи 1101 ГК РФ судом учтены требования разумности и справедливости, приняты во внимание степень и характер нравственных страданий потребителей.

Разрешая требования истцов о взыскании неустойки, суд указывает следующее.

Согласно положениям ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с ч.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 года № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» установлено, что неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30.06.2023 г. включительно.

Ответчиком была получена претензия, с требованием возмещении стоимости устранения строительных недостатков и дефектов в течение 10 дней со дня получения претензии и перечислении суммы для устранения недостатков, которая частично была удовлетворена.

Поскольку, в установленный законом срок в добровольном порядке выплата по устранению строительно-монтажных недостатков ответчиком в полном объеме не произведена, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 02.07.2023 по 15.11.2023 в размере 59 027,82 руб. (43 086 * 137 * 1%).

Согласно статье 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Вместе с тем ч. 1 его ст. 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Более того, ч. 1 ст. 333 ГК РФ, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (п. 2 ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, положение ч. 1 ст. 333 ГК РФ в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства - без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании.

Следовательно, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.

Таким образом, принимая во внимание наличие установленной законом ответственности за нарушение обязательства и частичное перечисление денежных средств, исходя из критерия соразмерности, суд считает возможным удовлетворить ходатайство ответчика, снизив размер неустойки до 16 000 рублей.

Поскольку требования истца ответчиком удовлетворены 15.11.2023, оснований для взыскания в пользу истца неустойки по день исполнения решения суда, исходя из расчета 1 % в день удовлетворению не подлежат.

По требованиям истца о взыскании штрафа.

В соответствии с п.6 ст.13 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как приведено выше, в силу действия Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 года № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве….» финансовые санкции не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30.06.2023 г. включительно.

Между тем, принимая во внимание, что претензия предъявлена истцом в период срока действия постановления Правительства РФ от 26.03.2022 года № 479, суд приходит к выводу о взыскании штрафа на сумму неустойки и морального вреда.

Поскольку требования истцов в добровольном порядке удовлетворены не были, то суд приходит к выводу о взыскании штрафа с ответчика в пользу истцов в размере 9000 руб. = (16000+2000) х 50%.

Истцом уплачено 30 000 руб. за составление досудебного заключения, что подтверждается платежным поручением.

Из материалов дела следует, что расходы, связанные с проведением досудебной экспертизы, понесены стороной для обоснования своих требований к ответчику.

Бремя доказывания того, что понесенные потерпевшим расходы являются завышенными, возлагается на Ответчика (статья 56 ГПК РФ и статья 65 АПК РФ). Ответчиком не представлены доказательства, что расходы Истцов на оплату услуг эксперта являются явно завышенными.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу Истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате услуг за проведение технического заключения в размере 30 000 рублей.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности и длительности судебного разбирательства, объема совершенных процессуальных действий представителями, в том числе участия представителей в судебных заседаниях при вынесении решения, и также с учетом положений, предусмотренных ст. 100 ГПК РФ, суд находит разумной к взысканию с ответчика в пользу истца сумму расходов по оплате услуг представителей в размере 15 000 рублей.

Не подлежат взысканию расходы по составлению доверенности в размере 2100 руб., поскольку как следует из содержания доверенности, она выдана не по конкретному делу, носит общий характер.

Из п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений п. 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 2272 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Савосиной Ю.В. к АО «СЗ ИСК по г. Уфы» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СЗ ИСК по г. Уфы» /ИНН 0275916687, ОГРН 1180280077889/ в пользу Савосиной Ю.В. /паспорт № неустойку за период с 02.07.2023 по 15.11.2023 в размере 16000 руб., расходы за составление технического заключения в размере 30 000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 9000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «СЗ ИСК по г. Уфы» в доход бюджета государственную пошлину в размере 2272 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья подпись А.Р. Латыпов

Решение в окончательной форме принято 16.11.2023.