Савостов Андрей Юрьевич

Дело № 2-3936/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2013 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Стройковой Н.И.

при секретаре Туйкиной А.А.,

с участием истца представителя истца Савостова А.Ю. по доверенности Бакировой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савостова ФИО8 к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о защите прав потребителей, суд

установил:

Савостов А.Ю. обратился с иском к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о защите прав потребителей, просит признать недействительными с силу ничтожности раздел № кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в части взимания ответчиком комиссии за подключение к программе страхования, применить последствия недействительности части сделки, и взыскать с ответчика в пользу истца, в возврат комиссии за подключение к программе страхования в размере 35280 рублей, неустойку в размере 35000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, судебные расходы по данному делу, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) заключен кредитный договор на сумму 135280 рублей на неотложные нужды сроком до ДД.ММ.ГГГГ и 24,9% годовых. Условиями договора на заемщика было возложено обязательство по оплате комиссии за подключение к программе страхования и из вышеуказанной суммы кредита было списано в безакцептном порядке со счета заемщика в счет оплаты комиссии за подключение к программе страхования в размере 35280 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) с претензией о неправомерности взыскания комиссии, просил...

... вернуть указанные денежные средства в добровольном порядке, однако требования ответчиком не были удовлетворены.

ДД.ММ.ГГГГ истец Савостов А.Ю. представил в суд уточненное исковое заявление, дополнительно обосновав исковые требования нарушением прав истца/потребителя отсутствием соответствующей информацией и права выбора страховой компании.

Представитель истца по доверенности Бакирова Е.О. в судебном заседании исковые требования поддержала, просит удовлетворить. Дала соответствующие показания.

Истец Савостов Е.О. в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела без его участия, исковые требования полностью поддерживает.

Суд, заслушав представителя истца, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о дне рассмотрения, в отсутствие истца согласно его заявления, а также без участия представителя третьих лиц ООО «Ренессанс Жизнь», ввиду надлежащего извещения, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 /ст. 807-818/ главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора /п.2 ст. 819 ГК РФ/. Обосновывая выводы, суд учитывает, что в силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация предоставляет денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Судом установлено, что в соответствии с Уставом, свидетельством о государственной регистрации юридического лица и постановке на учет налогового органа в соответствии с решением участника Банка от ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ Ренессанс капитал изменил наименование на Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» /общество с ограниченной ответственностью/, сокращенное наименование КБ «Ренессанс Кредит» /ООО/, имеет лицензию на осуществление банковских операций.

В судебном заседании установлено, что между Коммерческим банком «Ренессанс капитал» (ООО) и Савостовым А.Ю. заключен ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № на сумму 135280 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 24,9 %годовых, а истец ФИО2 обязан возвратить кредит, уплатить проценты за пользование им, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором. Как следует из п.4. Банк оказывает клиенту услугу «Подключение к программе страхования» по кредитному договору, Банк заключает со страховой компанией ООО «Группа Ренессанс Страхование» договор страхования в отношении жизни и здоровья клиента в качестве заемщика по кредитному договору, страховыми случаями по которому является смерть в результате несчастного случая или болезни и инвалидность 1 или 2 группы в результате несчастного случая или болезни, на условиях предусмотренных договором, а также в условиях, тарифах и правилах добровольного страхования от несчастных случаев и болезней, являющихся неотъемлемой частью договора /программа страхования №/, а также заключает договор страхования с ООО СК Ренессанс Жизнь, страховым случаем по которому является потеря постоянного источника дохода в результате расторжения трудового договора по инициативе работодателя /п.1 ч.1 ст. 81 ТК РФ /сокращение численности или штата работников организации, ликвидации организации/ /программа страхования №/ на условиях и тарифах согласно договоров страхования, заключенному между страховой компанией и Банком, являющихся неотъемлемой частью Договора. Выгодоприобретателем согласно данного договора при наступлении страхового случая указан Банк. Заемщик в свою очередь обязан уплатить комиссию за подключение к Программе страхования.

Согласно расчета полной стоимости кредита указано – комиссии за предоставление услуг в рамках пакета – 35280 рублей, данная сумма взыскана с истца в тот же день, что нашло подтверждение выпиской по счету.

Между тем, доводы ответчика о добровольности заключения указанных соглашений и договоров, суд считает несостоятельными.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Удовлетворяя исковые требования, суд принимает во внимание, что согласно условиям кредитного соглашения выдача кредита осуществляется путем акцепта Банком предложений (оферт) клиента о заключении договоров, однако при заключении кредитного договора истцу ответчиком не была предоставлена полная и достоверная информация о сопутствующем кредитному договору договора оказания услуги по подключению к программе страхования. Неуказание в кредитном договоре размера комиссии, включенной в общую сумму кредита, расчетов и условий указанной программы, свидетельствует о нарушении ответчиком ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей", так как ссылка, что размер такой комиссии рассчитывается исходя из Тарифов несостоятельна, не указаны тарифы, нет и расчета.

Между тем обязанность заемщика уплатить указанную комиссию не предусматривает возможности отказаться от услуг страхования, поскольку выдача суммы кредита обусловлена обязанностью заемщика их оплаты.

Представитель ответчика не предоставил суду доказательств того, что полностью ознакомил истца с информацией об услуге подключения к программе страхования.

На основании кредитного договора Банк указал в качестве страховой компании ООО «Группа Ренессанс Страхование», а также ООО Группа Ренессанс Жизнь, соответственно заемщик лишен возможности самостоятельного выбора страховщика, поскольку условиями договора не предусмотрена иная страховая компания кроме указанных организаций, действия кредитора противоречат Правилам, закрепленным в Постановлении Правительства РФ от 30.04.2009г. № «О случаях допустимости соглашений между кредитными и страховыми организациями», тем самым ответчиком нарушены требования ст.422 ГК РФ, нарушены и требования ст.ст.421,934,935, 940 ГК РФ, а именно выгодоприобретателем указан ответчик, не соблюдена письменная форма договора страхования, отсутствует конкретный размер страховой суммы и премии, в соответствии со ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», принимая во внимание и незначительный размер указанной премии /1372,80 руб./ относительно удержанной суммы /35280 руб/, что является основанием для признания такого условия договора ничтожным.

Представленные копии заявления о выборе страховой компании также не могут служить основанием для отказа в иске, поскольку не содержат вышеуказанной информации, более того, отсутствуют сведения о выборе и истцом /заемщиков какой-либо из предложенных компаний, в заявлении отсутствует соответствующая отметка.

Неуказание в кредитном договоре размера комиссии, включенной в общую сумму кредита, расчетов и условий указанной программы, свидетельствует о нарушении ответчиком ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей", так как ссылка, что размер такой комиссии рассчитывается исходя из Тарифов несостоятельна, не указаны тарифы, нет и расчета.

Между тем обязанность заемщика уплатить указанную комиссию не предусматривает возможности отказаться от услуг страхования, поскольку выдача суммы кредита обусловлена обязанностью заемщика их оплаты.

Обосновывая выводы, суд также учитывает, что при заключении кредитного договора истцу была предоставлена услуга банка по подключению к программе страхования, истцом через банк выплачена страховая премия, возложением на истца дополнительных, помимо предусмотренных ст. 810 ГК РФ, обязанностей ущемляются права истца, как потребителя, условие кредитного договора, предусматривающее обязанность заемщика-потребителя оплачивать комиссию за подключение к программе страхования не соответствует ст. 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее также Закон о защите прав потребителей).

Согласно статье 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона о защите прав потребителей отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Нормами ст. 421 ГК РФ закреплено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договора предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).

Страхование, как это предусмотрено ст. 927 ГК РФ, может быть добровольным и обязательным.

В силу п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая) (ст. 934 ГК РФ).

Согласно ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (ст. 969 ГК РФ).

На основании статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита и его размер, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Представитель ответчика не предоставил суду доказательств того, что полностью ознакомил истца с информацией об услуге подключения к программе страхования.

Действующим гражданским законодательством, в том числе ст.ст. 1,421,422 ГК РФ, а также Закона «О защите прав потребителей», не исключается возможность ограничения принципа свободы договора в целях защиты интересов экономически слабой стороны правоотношений, на что также было указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, из которого следует, что свобода договора не ограничивается формальным признанием юридического равенства сторон и должна предоставлять определенные преимущества экономически слабой и зависимой стороне в договоре, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора, лишен возможности влиять на его содержание, что по своей сути также является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности.

В нарушение требований ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" в предлагаемых к подписанию клиенту документах не содержится каких-либо сведений о том, из чего складывается сумма комиссии, уплачиваемой за подключение к Программе страхования об условиях страхования жизни и здоровья. В кредитном договоре не указан размер комиссии. Согласно представленной ответчиком информации о перечислении суммы в рамках пакета подключения к программе страхования свидетельствует о несоразмерности направленной суммы страховой премии размеру удержанной суммы.

В соответствии с абзацем 9 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику по кредиту, связанную с заключением и исполнением кредитного договора в порядке, установленном Банком России. Банк России Указанием от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О порядке расчета и доведения до заемщика полной стоимости кредита» определил полную стоимость процента годовых, в расчет которых включены и различного рода комиссии, однако правомерность их взимания этим не определяется, о чем прямо прописано в преамбуле настоящего Указания.

При таких обстоятельствах, возражения ответчика представленные в письменном виде являются несостоятельными, в том числе в силу положений ст. 56 ГПК РФ.

Таким образом, в соответствии с требованиями ст.16 Закона о защите прав потребителей данное условие кредитного договора в части взимания вышеуказанной комиссии за присоединение к Программе коллективного добровольного страхования заемщика, существенным образом нарушает права истца, противоречит ГК РФ, ФЗ "О банках и банковской деятельности" и Закону "О защите прав потребителей", подлежит признанию недействительным, как ущемляющее права потребителя. Сумма в размере 35280 рублей подлежит взысканию с ответчика в силу положений п. 2 ст. 167 ГК РФ, что недействительное условие не влечет юридических последствий, соответственно, каждая сторона обязана возместить другой все полученное во исполнение такого недействительного условия договора.

Реализуя свои права, предусмотренные п. 1 ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", истец в письменной форме уведомил ответчика о своем отказе от исполнения договора об оказания услуги по подключению к программе страхования и потребовал возвратить оплаченные на основании данного договора денежные средства в указанном размере – 35280 рублей, однако претензия от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком оставлена без удовлетворения.

Исходя из изложенного, в силу положений п. 1 ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" Согласно ст. 30 Закона РФ «Закон о защите прав потребителей», недостатки работы услуги должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем, который указывается в договоре или в ином порядке подписываемому сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

В соответствии ст.30 и п.5 ст.28 «Закон о защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных сроков устранения недостатков оказанной услуги исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены оказания услуги, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании неустойки в сумме 35000 рублей, с учетом требований истца, принимая во внимание расчет истца по день обращения с иском в суд.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца /исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» /п.45,46/ в пользу потребителя с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 35140 рублей в силу вышеуказанных положений.

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца расходы за участие представителя – 8 000 рублей с учетом принципа разумности и справедливости, расходы на оплату услуг нотариуса – 500 руб, государственная пошлина в доход государства, от уплаты которой истец был освобожден при предъявлении иска в суд, т.е. в размере пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 200 рублей – за требования неимущественного характера и 2308,40 рублей - за требования имущественного характера /ст.ст. 333.19 НК РФ/.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 10, 12, 166, 168, 422, 807-820, 1107, 856 ГК РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 56, 98, 100, 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Савостова А.Ю. к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о защите прав потребителей - удовлетворить.

Признать недействительным в силу ничтожности условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части взимания комиссии за подключение заемщика к Программе страхования, применить последствия недействительности ничтожной сделки и взыскать с Коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (Общества с ограниченной ответственностью) в пользу Савостова ФИО9 в возврат комиссии за подключение к программе страхования в размере 35280 рублей, неустойку в размере 35000 рублей, штраф в размере 35140 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей и услуги нотариуса – 500 руб., всего 113920 /сто тринадцать тысяч девятьсот двадцать/ руб.

Взыскать с Коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (Общества с ограниченной ответственностью) в госпошлину в доход местного бюджета 2508 /две тысячи пятьсот восемь/ руб. 40 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд.

Председательствующий судья: Н.И. Стройкова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>