Савушкин Никита Сергеевич

дело № 2-3631/2024 (УИД: 50RS0036-01-2024-003280-33)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2024 года г. Пушкино

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.,

при ведущем протокол судебного заседания помощнике Полисоновой Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Савушкину Никите Сергеевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов,

установил:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ответчику Савушкину Н.С. о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 25.08.2023 года в результате ДТП причинены механические повреждения автомашине Mercedes-Benz AMG GLE, гос.рег.номер №, принадлежащей Мироновой Н.Е. и застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису серия АА № 108909196. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере 511 227 рублей 38 копеек, составляющее стоимость фактически произведенного восстановительного ремонта. Из документов ГИБДД следует, что ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем Савушкиным Н.С., управлявшим транспортным средством Audi, гос.рег.номер №. Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП не была застрахована. Просит суд взыскать с ответчика Савушкина Н.С. в пользу ОАО СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации денежные средства в размере 511 227 рублей 38 копеек, судебные расходы в виде оплаченной...

... государственной пошлины в размере 8 312 рублей (л.д. 4-5).

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, ранее просил рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя (л.д. 5).

Ответчик Савушкин Н.С. в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик Савушкин Н.С. надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, не сообщил суду об уважительных причинах неявки в суд, о рассмотрении дела в отсутствие не просил.

Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого было нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы (упущенная выгода).

Статья 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что 25 августа 2023 года между транспортным средством Mercedes-Benz AMG GLE, гос.рег.номер № и транспортным средством Audi, гос.рег.номер №, под управлением водителя Савушкина Н.С. произошло дорожно-транспортное происшествие.

Из справки ГИБДД следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем Савушкиным Н.С. ПДД РФ (л.д. 25).

Определением от 26.08.2023 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Савушкина Н.С. (л.д. 26).

Собственником транспортного средства Mercedes-Benz AMG GLE, гос.рег.номер №, является Миронова Наталья Евгеньевна, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС (л.д. 27-28).

Гражданская ответственность Мироновой Н.Е. на момент совершения ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по страховому полису АА № 108909196 (л.д. 22-23).

В силу ст. 56 ч. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из вышеуказанных норм права (ст. 1064 ГК РФ и ст. 56 ГПК РФ) следует, что бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда лежит на лице, причинившем вред, а бремя доказывания размера причинения вреда и наличия причиненных повреждений лежит на истце.

Исходя из вышеуказанных документов, суд приходит к выводу, что причинение вреда ответчиком находится в причинно-следственной связи между его неправомерными действиями в виде нарушения Правил дорожного движения и наступившими негативными последствиями, выразившиеся в причинении материального вреда автомашине Mercedes-Benz AMG GLE.

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере 511 227 рублей 38 копеек, составляющее стоимость фактически произведенного восстановительного ремонта, что подтверждается платежным поручением № 587386 от 11.12.2023 (л.д. 11).

Гражданская ответственность ответчика Савушкина Н.С. на момент совершения ДТП застрахована не была.

В соответствии с п. 6 ст. 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Учитывая, что в причинении материального ущерба автомобиля Mercedes-Benz AMG GLE виновен ответчик, гражданская ответственность которого не застрахована, истец в свою очередь в полном объеме выполнил свои обязательства на основании договора страхования ОСАГО, суд приходит к выводу о взыскании суммы материального ущерба с непосредственного причинителя вреда – Савушкина Н.С.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 8 312 рублей, что подтверждается платежным поручением № 303097от 05.02.2024 (л.д. 24).

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины при подаче иска в размере 8 312 рублей.

Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика Савушкина Н.С. в пользу истца составляет 511 227 рублей 38 копеек + 8 312 рублей = 519 539 рублей 38 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Савушкину Никите Сергеевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Савушкина Никиты Сергеевича, <дата> года рождения, (водительское удостоверение 6923 015315) в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке возмещения ущерба денежные средства в размере 511 227 рублей 38 копеек, судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 8 312 рублей, всего взыскать 519 539 рублей 38 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме – 18 июля 2024 года.

Судья: подпись

Копия верна: Судья: Секретарь:

Дело № 1-171/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Тверь «10» апреля 2024 года

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Ворожебской И.П.,

при секретаре Кузнецовой Т.В.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Заволжского района г. Твери Нуштаева Г.Т.,

подсудимого Савушкина Н.С.,

защитника - адвоката Шляковой С.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Савушкина Никиты Сергеевича, <данные изъяты>, не судимого, под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

установил:

Савушкин Н.С. органами предварительного следствия обвиняется в том, что, совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

«07 октября 2023 года в период с 14 часов 55 минут по 15 часов 00 минут Савушкин Н.С., управляя автомобилем Ауди 80 регистрационный знак № двигался по проезжей части ул. Паши Савельевой г. Твери в направлении от ул. Хромова к ул. Фрунзе г. Твери.

В указанное время, Савушкин Н.С., являясь участником дорожного движения, будучи обязанным действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, при подъезде к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ утверждённых постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 (далее по тексту ПДД РФ) и дорожной разметкой 1.14.1 приложения 2 к ПДД РФ, обозначающей пешеходный переход, перед которым, в левой полосе попутного направления движения снизил скорость и остановился неустановленный следствием автомобиль, ...

...пропуская пешехода Потерпевший №1, пересекающую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо относительно движения автомобиля, проявил преступную неосторожность, продолжил движение в прямом направлении, не уступил дорогу вышеуказанному пешеходу, и напротив дома № 52 по ул. Паши Савельевой г. Твери, совершил на неё наезд на пешеходном переходе.

В результате нарушения водителем Савушкиным Н.С. ПДД РФ и произошедшего вследствие этого дорожно-транспортного происшествия пешеходу Потерпевший №1, причинены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: подапоневротическая гематома затылочной области головы, перелом свода и основания черепа (затылочная, основная кости) с ушибом головного мозга средней степени тяжести, кровоизлияниями под твердую мозговую оболочку (субдуральная гематома) справа, мягкие мозговые оболочки (субарахноидальное кровоизлияние) с обеих сторон; гематома мягких тканей лобной области справа, кровоподтеки, ссадины лица. Закрытая черепно-мозговая травма (перелом свода и основания черепа) являлась опасной для жизни и в совокупности со всеми остальными повреждениями квалифицируется как тяжкий вред здоровью (п. 6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. №194н).

Причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, в результате дорожно-транспортного происшествия, находится в прямой причинно-следственной связи с неправомерными действиями водителя Савушкина Н.С. который, управляя автомобилем, нарушил требования:пункта 1.5 ПДД РФ – участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

пункта 14.1 ПДД РФ – водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода;

пункта 14.2 ПДД РФ – если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил;

дорожных знаков особого предписания 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» приложения 1 к ПДД РФ;

дорожной разметки 1.14.1, обозначающей пешеходный переход приложения 2 к ПДД РФ.

Данные нарушения и привели к указанным выше последствиям.»

Подсудимый Савушкин Н.С. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, заявил о раскаянии.

В судебном заседании от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Савушкина Н.С. в связи с примирением сторон. Претензий потерпевшая к Савушкину Н.С. не имеет, так как им полностью возмещен причиненный ущерб, они примирились.

Подсудимый Савушкин Н.С. и его защитник адвокат ФИО5 не возражали против заявленного потерпевшей ходатайства о прекращении в отношении Савушкина Н.С. уголовного дела в связи с примирением сторон, подсудимый заявил, что последствия прекращения дела ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Заслушав мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, суд находит, что заявленное потерпевшей ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Савушкин Н.С. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, не судим. Вину признал полностью. Против прекращения уголовного дела по данным основаниям не возражал. Он полностью загладил причиненный вред потерпевшей, которая ходатайствовала о прекращении уголовного преследования в отношении подсудимого.

Мера пресечения подсудимому не избиралась.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

Исковые требования по делу не заявлены.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении Савушкина Никиты Сергеевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК Российской Федерации, прекратить в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу:

автомобиль марки «Ауди 80» регистрационный знак Т502ВУ69, находящийся на хранении у Савушкина Н.С., - оставить Савушкину Н.С.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда через Заволжский районный суд г. Твери в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы Савушкин Н.С. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе

Председательствующий подпись И.П. Ворожебская