Савёлов Иван Дмитриевич

РЕШЕНИЕ

Судья Вилючинского городского суда Камчатского края Горячун Д.В., при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Савёлова И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Савёлова И.Д. на постановление мирового судьи судебного участка № Вилючинского судебного района Камчатского края от 8 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Савёлова ФИО1,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Вилючинского судебного района Камчатского края от 8 ноября 2023 года Савёлов И.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Савёлов И.Д. подал жалобу, в которой просит оспариваемое постановление мирового судьи от 8 ноября 2023 года в отношении него отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Савёлов И.Д. в судебном заседании поддержал доводы жалобы, согласно которым при вынесении решения судья не учла отклонение показателя прибора, а в частности из-за неправильно проводимых измерений на данном приборе, т.к. Савёлов И. Д. неоднократно выдыхал в техническое средство измерения, что доказывается видеозаписью, на которой видно, что сотрудник ГИБДД сам отводит техническое средство измерения от Савёлова И.Д. и проводит измерение ещё раз, данное действие происходит несколько раз, при этом сотрудник ГИБДД не показывает экран технического средства измерения на камеру, а показывает лишь после последнего замера. По закону в техническое средство измерения допустимо выдохнуть лишь один раз, после чего сотрудник обязан продемонстрировать результаты измерения. При таких обстоятельствах, вывод судьи о том, что у Савёлова И.Д. было установлено состояние алкогольного опьянения, является необоснованным. Также на видеозаписи видно, что протокол об отстр...

Показать ещё

...анении от управления транспортным средством не был составлен на месте и не была вручена ему копия, после чего уже сотрудник вправе пригласить в служебный автомобиль для дальнейшей процедуры, также нет на видео доказательства, что копия была вручена позже, считает это нарушением порядка и регламента. Также полагает, что протоколы при составлении дела об административном правонарушении должны быть заполнены безупречно с юридической точки зрения, почерк должен быть разборчивым, что нельзя сказать о протоколе об административном правонарушении, который имеется в доказательствах сотрудников ГИБДД в отношении вины Савёлова И.Д. На заседании Савёлов И.Д. подавал ходатайство об исключении данного протокола из доказательств по делу. В постановлении суда не содержатся достаточные основания для признания виновным Савёлова И.Д. Ни на один из приводимых стороной защиты доводов не получен исчерпывающий ответ.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – старший инспектор ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по ЗАТО Вилючинск ФИО5 о времени и месте рассмотрения дела по жалобе извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Учитывая, что материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав Савёлова И.Д., ознакомившись с доводами жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 Правилами дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которыми запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения (пункт 2.1 статьи 19 указанного федерального закона и пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные частями 2 и 3 статьи 11.8, частью 1 статьи 11.8.1, частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7 настоящего Кодекса, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 23 сентября 2023 года в 22 часа 05 минут на участке дороги в районе <адрес> в г. Вилючинске Камчатского края Савёлов И.Д., в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством «Ниссан Пульсар», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 23 сентября 2023 года, протоколом анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор» Юпитер № от 23 сентября 2023 года, согласно которым результат анализа у Савёлова И.Д. составил 0,273 мг/л, сведениями, зафиксированными в протоколе об административном правонарушении <адрес> от 23 сентября 2023 года, видеозаписью, сделанной посредством видеорегистратора служебного автомобиля, также исследованной в ходе рассмотрения дела мировым судьей.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов выполнено в соответствии с Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 (далее - Правила).

Согласно пункту 2 указанных Правил, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, а также водитель, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктом 2 Правил установлено, что должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием средств измерений утвержденного типа, обеспечивающих запись результатов измерения на бумажном носителе, поверенных в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений (далее - средства измерений) (пункт 3 Правил).

При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с руководством по эксплуатации используемого средства измерений (пункт 5 Правил).

Согласно пункту 6 Правил, факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов измерений. Копия этого акта вручается водителю транспортного средства, в отношении которого он был составлен (пункт 7 Правил).

В соответствии с пунктом 10 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Каких-либо замечаний Савёлов И.Д. при производстве данных действий не высказал, с результатами освидетельствования был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует соответствующая запись, удостоверенная его подписью в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Результат измерения зафиксирован также на бумажном носителе.

Техническое средство измерения, с применением которого было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Савёлова И.Д., на момент административного правонарушения имело паспорт, поверку и действительно до 22 апреля 2024 года, включительно.

Поскольку Савёлов И.Д. был согласен с результатами освидетельствования и удостоверил данный факт своей подписью в акте и на бумажном носителе с записью результатов исследования, у сотрудников ГИБДД не имелось оснований, предусмотренных ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и пунктом 10 указанных Правил, для его направления на медицинское освидетельствование.

Оснований сомневаться в достоверности полученных при освидетельствовании результатов и сведений, отраженных в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений порядка отбора пробы выдыхаемого воздуха не установлено.

При этом судья принимает во внимание, что для исключения получения ошибочного результата освидетельствования на состояние алкогольного опьянения вследствие употребления определенных продуктов питания, лекарств, напитков, и т.д., в том числе влияние духов, как на то ссылается Савёлов И.Д., законодателем для этой цели и установлена максимально допустимая погрешность – до 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Показания же у Савёлова И.Д. составили 0,273 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Процедура освидетельствования выполнена с использованием видеозаписи, которая приобщена к материалам дела об административном правонарушении, что соответствует требованиям ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ.

Определение круга доказательств и их оценка произведены мировым судьей в соответствии с требованиями ст.ст. 26.1, 26.7, 26.11 КоАП РФ, что позволило суду первой инстанции верно установить фактические обстоятельства дела и сделать обоснованный и правильный вывод о виновности Савёлова И.Д. в совершении административного правонарушения.

Содержание доказательств, исследованных мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, в постановлении приведено полно и надлежащим образом, а выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам содеянного, и установлены им при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Данные процессуальные документы обоснованно признаны мировым судьей в качестве допустимых доказательств и получили надлежащую оценку в судебном акте.

Указанные протоколы являются читаемыми и содержат необходимые сведения.

Доводы Савёлова И.Д., изложенные в жалобе, являлись предметом проверки мирового судьи и получили соответствующую правовую оценку в оспариваемом постановлении.

Несогласие заявителя с оценкой установленных мировым судьей обстоятельств правовым основанием к отмене принятого по делу постановления мирового судьи не является.

Ссылка Савёлова И.Д. на невручение ему копии протокола об отстранении от управления транспортным средством, на его виновность в совершении административного правонарушения в данном случае не влияет.

Процедура привлечения Савёлова И.Д. к административной ответственности соблюдена. Постановление мировым судьей вынесено в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Савёлову И.Д. в минимальном размере санкции статьи, с учётом общих правил назначения административного наказания, предусмотренных КоАП РФ и имеющихся в материалах дела сведений о правонарушителе.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта с прекращением производства по делу, не установлено.

Нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело, мировым судьей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № Вилючинского судебного района Камчатского края от 8 ноября 2023 года о привлечении Савёлова ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Савёлова И.Д., без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

КОПИЯ ВЕРНА:

Свернуть