Саяхов Радмир Мунавирович

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Октябрьский РБ 26 марта 2012 года

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Р.Х. Шарифуллиной, при секретаре Соловьевой Л.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-330-12 по исковому заявлению Саяхова Р.М к ООО «Росгосстрах», Повираеву В.Б о взыскании страхового возмещения и взыскании ущерба от дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Саяхов Р.М. обратился в суд с исковым заявлением (с учетом уточнения) к ООО «Росгосстрах», Повираеву В.Б. о взыскании страхового возмещения и взыскании ущерба от дорожно-транспортного происшествия, просит взыскать с ООО «Росгосстрах» стоимость утраты товарного вида автомобиля <данные изъяты> в размере <данные изъяты>., разницу страховой выплаты и реального ущерба <данные изъяты>. (по полису ОСАГО), разницу страховой выплаты и реального ущерба <данные изъяты> (по полису ДСАГО), расходы на проведение экспертизы <данные изъяты>., расходы на оплату эвакуатора <данные изъяты>., расходы на оплату услуг связи <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>., расходы на услуги представителя <данные изъяты>., взыскать с Повираева В.Б. расходы на оплату услуг нотариуса <данные изъяты> расходы на оплату госпошлины <данные изъяты>. По тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> на перекрестке <адрес> и <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Повираева В.Б., собственником автомобиля является ФИО8, и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением истца. Виновником ДТП признан Повираев В.Б., ОСАГО и ДСАГ...

...О которого произведено ООО «Росгосстрах». В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, стоимость материального ущерба с учетом износа составила <данные изъяты>., сумма утраты товарной стоимости составила <данные изъяты>. Страховая компания виновника ДТП выплатила истцу <данные изъяты>.

Истец Саяхов Р.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом судебной повесткой (расписка в деле), имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании представитель истца Сидоренко С.М. по доверенности уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, также просит взыскать с ООО «Росгосстрах» расходы на оплату услуг эксперта <данные изъяты>., понесенные истцом, также истец понес расходы по уведомлению ответчика ООО «Росгосстрах», которые просит взыскать с ООО «Росгосстрах».

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (уведомление о вручении судебной повестки в деле, телеграммой), причины неявки суду не сообщили.

Ответчик Повираев В.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом судебной повесткой, имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия, с указанием на согласие с уточненными исковыми требованиями.

Оценщик ФИО9 в настоящем судебном заседании показал, что расхождения с заключением <данные изъяты> заключаются в объеме работ, необходимых для восстановительного ремонта, пояснил, каким образом произвел расчет сумм, указанных им в отчетах.

Выслушав представителя истца, оценщика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, … и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

В соответствии со ст.935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены статьей 12 ГК РФ.

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», под прямым возмещением убытков понимается возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства.

Согласно ст.4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ФЗ об ОСАГО), владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены указанным федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Порядок реализации определенных указанным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством РФ в правилах обязательного страхования (утверждены Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ. №).

Согласно ст.7 ФЗ об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более <данные изъяты>.

Согласно ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Утрата товарной стоимости автомобиля в силу ст.15 ГК РФ относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля.

Исходя из п.3 ст.3 закона РФ «Об организации страхового дела в РФ», добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В силу ст.4 закона РФ «Об организации страхового дела в РФ», объектами имущественного страхования могут быть имущественные интересы, связанные, в частности, с обязанностью возместить причиненный другим лицам вред (страхование гражданской ответственности).

Согласно пункту 5 ст.12 ФЗ об ОСАГО, исходя из смысла ст.ст.15, 1082 ГК РФ, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Материалами дела и в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты>. в <адрес> на перекрестке <адрес> и <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Повираева В.Б., принадлежащего ФИО8., и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Саяхова Р.М., принадлежащего Саяхову Р.М. Повреждения автомобилей перечислены в справке о ДТП ДД.ММ.ГГГГ. Виновником ДТП признан Повираев В.Б., согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., по ст.12.12 КоАП РФ.

ОСАГО Повираева В.Б. произведено ООО «Росгосстрах» - страховой полис от ДД.ММ.ГГГГ. со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

ДСАГО Повираева В.Б. произведено ООО «Росгосстрах» - полис от ДД.ММ.ГГГГ., со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., со страховой суммой <данные изъяты>

В результате ДТП автомобилю Саяхова Р.М. <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> причинены механические повреждения, стоимость материального ущерба с учетом износа составила <данные изъяты> сумма утраты товарной стоимости составила <данные изъяты>., что усматривается из отчетов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. соответственно, выполненных ИП ФИО9 на основании акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о членстве в саморегулируемой организации оценщиков от ДД.ММ.ГГГГ, полис обязательного страхования ответственности оценщиков от ДД.ММ.ГГГГ

Указанное ДТП признано ООО «Росгосстрах» страховым случаем, ущерб оценен в <данные изъяты> что следует из акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ., указанная сумма выплачена ООО «Росгосстрах» истцу, что указал сам истец. Данная сумма ущерба (с учетом износа) указана в заключении о стоимости ремонта транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> на основании акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. Из представленного ответчиком ООО «Росгосстрах» отчета от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> следует, что рыночная стоимость затрат на восстановительный ремонт с учетом износа составляет <данные изъяты>., величина утраты товарной (рыночной) стоимости <данные изъяты>, - право требования на возмещение убытков <данные изъяты>., на основании акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. филиала <данные изъяты>

Судом в основу решения приняты отчеты, составленные ФИО9 Ответчики, будучи приглашенными на проведение осмотра автотранспортного средства ФИО9 на осмотр не явились. ФИО9. в результате всестороннего осмотра обнаружены скрытые повреждения автомобиля (что соответствует справке о ДТП о возможных внутренних повреждениях), перекос, что отсутствует в заключении <данные изъяты> и составленном на основе акта осмотра последнего отчета <данные изъяты> Соответственно, ИП ФИО9 отражен более полный перечень ремонтных воздействий, которые необходимы для восстановления поврежденного автотранспортного средства.

В настоящем судебном заседании ФИО9. обосновал свои отчеты, ответив на все поставленные судом вопросы.

Ответчик ООО «Росгосстрах», несмотря на требования суда, не обеспечил явку своих оценщиков, уклонившись от исследования и оценки представленных им суду доказательств.

Оценивая изложенные выше доказательства в совокупности, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд взыскивает с ООО «Росгосстрах», с учетом ОСАГО, лимит которого предусмотрен законом <данные изъяты>., и ДСАГО со страховой суммой <данные изъяты>., в пользу истца невыплаченное страховое возмещение по полисам ОСАГО и ДСАГО в сумме <данные изъяты>. (из которых <данные изъяты>. по полису ОСАГО, <данные изъяты>. по полису ДСАГО, исходя из следующего расчета: <данные изъяты>. + <данные изъяты>. = <данные изъяты> коп., что на <данные изъяты> превышает сумму <данные изъяты>., поэтому <данные изъяты> взыскиваются по полису ДСАГО. Разница между стоимостью материального ущерба и выплаченными истцу <данные изъяты>. составляет <данные изъяты>.). Суд взыскивает с ООО «Росгосстрах» в пользу истца <данные изъяты>. в возмещение стоимости утраты товарного вида автомобиля после ДТП. Суд взыскивает с ООО «Росгосстрах» в пользу истца согласно ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, <данные изъяты>. в возмещение расходов по проведению экспертизы, которые подтверждены представленными истцом квитанциями об оплате, в возмещение расходов по оплате услуг эвакуатора <данные изъяты>. (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ.), в возмещение почтовых расходов истца, подтвержденных квитанциями - <данные изъяты>., в возврат уплаченной истцом государственной пошлины <данные изъяты>., в возмещении расходов по оплате услуг представителя - <данные изъяты>. - эту сумму суд считает разумной, исходя из заключения договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ., участия представителя в судебных заседаниях при рассмотрении настоящего дела, учитывая, что предмет спора - не является сложным, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование исковых требований, не нуждались в длительном доказывании и значительной помощи представителя.

С ответчика Повираева В.Б. суд взыскивает в пользу истца в возмещение расходов по оплате нотариального удостоверения доверенности <данные изъяты>., уплаченных истцом по тарифу при ее оформлении, в соответствии со ст.98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.12,193,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Саяхова Р.М невыплаченное страховое возмещение по полисам обязательного страхования гражданской ответственности и добровольного страхования гражданской ответственности в сумме <данные изъяты>., в возмещение утраты товарной стоимости автомобиля после дорожно-транспортного происшествия <данные изъяты>, в возмещение расходов по проведению экспертизы <данные изъяты>., в возмещение расходов по оплате услуг эвакуатора <данные изъяты>. в возмещение почтовых расходов <данные изъяты> в возврат уплаченной государственной пошлины <данные изъяты> в возмещении расходов по оплате услуг представителя - <данные изъяты>

Взыскать с Повираева В.Б в пользу Саяхова Р.М в возмещение расходов по оплате доверенности <данные изъяты>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский городской суд РБ.

Судья Р.Х. Шарифуллина