Саянов Анатолий Александрович

Дело № 2-484/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2024 года г. Котельниково

Котельниковский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Молодцовой Л.И.,

при секретаре Павловой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-484/2024 (УИД 34RS0022-01-2024-000774-60) по иску Саянова А. А. к администрации Захаровского сельского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области, администрации Котельниковского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности в силу приобретательной давности,

установил:

Саянов А.А. обратился в суд с иском к ФИО1 сельского поселения Котельниковского муниципального района <адрес>, ФИО1 Котельниковского муниципального района <адрес> о признании права собственности в силу приобретательной давности.

В обоснование иска указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. На данном земельном участке расположена изолированная часть жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., которая была построена колхозом и передана для проживания истцу.

С 1985 года в период владения имуществом, как своим собственным, истец несет бремя его содержания, производит ремонт, поддерживает в надлежащем состоянии, пригодном для эксплуатации.

Указывая на то, что с момента приобретения недвижимого имущества он исполняет обязанности, лежащие на нем, как на владельце, открыто, добросовестно и непрерывно владеет имуществом более 15 лет, просит суд: признать за ним право собственности на жилой дом блокированной застройки, общ...

...ей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный на земельном участке, с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Истец Саянов А.А., будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика администрации Захаровского сельского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области, будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал против удовлетворения иска.

Руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика администрации Котельниковского муниципального района Волгоградской области.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

На данном земельном участке расположена изолированная часть жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., которая была построена колхозом и передана для проживания истцу, что подтверждается техническим паспортом от 1989 года.

В период владения имуществом, как своим собственным, истец производил текущие ремонты, поддерживал в надлежащем состоянии, пригодном для эксплуатации, оплачивал коммунальные платежи.

На основании Постановления Глав Администрации Захаровского сельского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ, изолированная часть жилого дома признана домом блокированной застройки.

Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом государственного общественного жилищного фонда жилищно-строительных кооперативов, расположенный по адресу: <адрес>, его площадь составляет 56,9 кв.м., субъект права не указан. Таким образом, право собственности истца на жилой дом не подтверждено.

В соответствии со справкой администрации Захаровского сельского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №, Саянов А.А. проживает по адресу: <адрес>, что подтверждается похозяйственная книга №, л/с №.

В материалах дела имеется выписка на земельный участок по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>. Правообладателем указан Саянов А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В техническом заключении ППК «Роскадастр» по Волгоградской обалсти указано, что состояние строительных конструкций жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: <адрес>, оценивается как работоспособное. Соответствует строительным нормам и правилам действующим в Российской Федерации, и не представляет угрозу жизни и здоровью граждан, не препятствует пользованию смежных территорий.

Оснований сомневаться в заключении специалиста, у суда не имеется, поскольку в нем подробно изложен анализ проведения оценки объекта исследования, проведен осмотр объекта исследования, выводы специалиста основаны на действующих на момент проведения исследования нормативно-правовых актах в области строительства. При этом данное заключение не оспорено участниками процессами в установленном законом порядке.

В силу пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях и в порядке, предусмотренных названным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со статьёй 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность) (пункт 1).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (пункт 4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь.

Причины, по которым сложилась такая ситуация, когда лицо длительно как своим владеет имуществом, на которое у него отсутствуют права, сами по себе значения не имеют при условии добросовестности давностного владельца, открытости и непрерывности такого владения.

Целью института приобретательной давности является возвращение имущества в гражданский оборот.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», указано, что по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательской давности.

В судебном заседании установлено, что с 1985 года истец непрерывно, открыто и добросовестно владеет и пользуется спорным жилым домом, что подтверждается представленными документами.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Саянов А.А. на протяжении более 15 лет и по настоящее время открыто и добросовестно владеет и пользуется жилым домом, находящимся по адресу: <адрес>. При этом его владение жилым домом никем, в том числе местной администрацией, не оспаривалось.

Учитывая изложенное, суд считает возможным на основании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации признать за Саяновым А.А. право собственности на жилой дом блокированной застройки, общей площадью 56,9 кв.м., расположенный на земельном участке, с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Иной подход ограничивал бы применение статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и введение в гражданский оборот недвижимого имущества, от которого предыдущий собственник отказался.

В соответствии с пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРН. Регистрация права собственности на основании судебного акта не является препятствием для оспаривания зарегистрированного права другими лицами, считающими себя собственниками этого имущества.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Саянова А. А. к администрации Захаровского сельского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области, администрации Котельниковского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности в силу приобретательной давности – удовлетворить.

Признать за Саяновым А. А. право собственности на жилой дом блокированной застройки, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный на земельном участке, с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение принято в окончательной форме 24 октября 2024 года и может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Котельниковский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Л.И. Молодцова