Сазанакова Елена Юрьевна

Гражданское дело № 2-294/2025

УИД 19RS0004-01-2025-000172-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Аскиз 09 апреля 2025 года

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Райковой И.В.,

при секретаре Мастраковой А.В.,

с участием представителя процессуального истца – старшего помощника прокурора Аскизского района Республики Хакасия Петровой К.С.,

представителя ответчика – Администрации сельского поселения Пуланкольского сельсовета Аскизского муниципального района Республики Хакасия Кызынгашева В.И.,

представителя третьего лица – Администрации Аскизского района Республики Хакасия Тюмерекова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Аскизского района Республики Хакасия, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к Администрации сельского поселения Пуланкольского сельсовета Аскизского муниципального района Республики Хакасия об обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ :

Прокурор Аскизского района Республики Хакасия обратился в суд с иском в интересах несовершеннолетнего Килижекова Я.Н. к Администрации сельского поселения Пуланкольского сельсовета Аскизского муниципального района Республики Хакасия (далее – Администрация Пуланкольского сельсовета Аскизского района Республики Хакасия) о возложении обязанности в срок не позднее трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу создать и организовать работу межведомственной комиссии по проведению оценки соответствия жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, установленным Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации № 47 от 2...

...8.01.2006 требованиям с принятием по результатам работы комиссии решения в виде заключения в соответствии с п.п. 46, 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 47 от 28.01.2006.

Исковые требования мотивированы тем, что прокуратурой Аскизского района Республики Хакасия по обращению ФИО2 в интересах несовершеннолетнего Килижекова Я.Н. проведена проверка соблюдения Администрацией Пуланкольского сельсовета требований жилищного законодательства. Проведенной прокуратурой района проверкой установлено, что ФИО1 относится к категории детей, оставшихся без попечения родителей, и является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Согласно акту проверки сохранности жилого помещения, составленному отделом опеки и попечительства МКУ «Управление образования администрации Аскизского района» 04.04.2023, жилое помещение, принадлежащее несовершеннолетнему ФИО1 на праве общей долевой собственности, непригодно для проживания, в связи с чем опекуну рекомендовано обратиться в Администрацию Пуланкольского сельсовета для признания жилого помещения непригодным для проживания в соответствии с действующим законодательством. 04.03.2024 Сазанакова Т.А. обратилась в интересах ФИО1 в Администрацию Пуланкольского сельсовета с заявлением о предоставлении заключения о признании вышеуказанного жилого помещения непригодным для проживания. 06.03.2024 Администрацией Пуланкольского сельсовета принято решение об отказе в выдаче заключения о признании жилого помещения непригодным для проживания, в связи с не предоставлением заключения с специализированной организации. В ходе проверки было установлено, что Администрацией Пуланкольского сельсовета межведомственная комиссия для оценки жилых помещений не создана. В этой связи прокуратурой Аскизского района Администрации Пуланкольского сельсовета 31.07.2024 внесено представление с требованием создать межведомственную комиссию для оценки жилых помещений и провести обследование жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Постановлением Администрации Пуланкольского сельсовета от 17.12.2024 № создана межведомственная комиссия только для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда. До настоящего времени нарушения действующего законодательства фактически не устранены, обследование спорного жилого помещения не осуществлено, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Определением судьи Аскизского районного суда Республики Хакасия от 20.03.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Аскизского района Республики Хакасия.

В судебном заседании представитель процессуального истца – старший помощник прокурора Аскизского района Республики Хакасия Петрова К.С. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Законный представитель материального истца ФИО1 – Сазанакова Т.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Участвующий в судебном заседании представитель ответчика - Администрации Пуланкольского сельсовета Аскизского района Республики Хакасия в лице Главы Пуланкольского сельсовета Кызынгашева В.И. не возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица - Администрации Аскизского района Республики Хакасия Тюмереков В.А., действующий на основании доверенности от 29.11.2024, оставил разрешение спора на усмотрение суда.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), рассмотрел дело в отсутствие неявившегося участника процесса.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, проанализировав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Частью 4 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 28.01.2006 № 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом» (далее - Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (п. 2 Положения).

Абзацем 1 п. 7 Положения определено, что оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Согласно абзацу 3 п. 7 Положения орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7(1) настоящего Положения.

Собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо), за исключением органов и (или) организаций, указанных в абзацах втором, третьем и шестом настоящего пункта, привлекается к работе в комиссии с правом совещательного голоса и подлежит уведомлению о времени и месте заседания комиссии в порядке, установленном органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, создавшими комиссию (абзац 5 п. 7 Положения).

Решение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции принимается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления (за исключением жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации и многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности). Решение принимается на основании заключения комиссии, оформленного в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения (абзац 7 п. 7 Положения).

Орган местного самоуправления при наличии обращения собственника помещения принимает решение о признании частных жилых помещений, находящихся на соответствующей территории, пригодными (непригодными) для проживания граждан на основании соответствующего заключения комиссии (п. 8 Положения).

В соответствии с п. 42 Положения комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя), либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, либо на основании заключения экспертизы жилого помещения, проведенной в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 21 августа 2019 г. № 1082 «Об утверждении Правил проведения экспертизы жилого помещения, которому причинен ущерб, подлежащий возмещению в рамках программы организации возмещения ущерба, причиненного расположенным на территориях субъектов Российской Федерации жилым помещениям граждан, с использованием механизма добровольного страхования, методики определения размера ущерба, подлежащего возмещению в рамках программы организации возмещения ущерба, причиненного расположенным на территориях субъектов Российской Федерации жилым помещениям граждан, с использованием механизма добровольного страхования за счет страхового возмещения и помощи, предоставляемой за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и о внесении изменений в Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», либо на основании сформированного и утвержденного субъектом Российской Федерации на основании сведений из Единого государственного реестра недвижимости, полученных с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия, сводного перечня объектов (жилых помещений), находящихся в границах зоны чрезвычайной ситуации (далее - сводный перечень объектов (жилых помещений), проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения.

При оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения (п. 43 Положения).

Согласно п. 46 Положения комиссия рассматривает поступившее заявление, или заключение органа государственного надзора (контроля), или заключение экспертизы жилого помещения, предусмотренные абзацем первым пункта 42 настоящего Положения, в течение 30 календарных дней с даты регистрации, а сводный перечень объектов (жилых помещений) или поступившее заявление собственника, правообладателя или нанимателя жилого помещения, которое получило повреждения в результате чрезвычайной ситуации и при этом не включено в сводный перечень объектов (жилых помещений), предусмотренные пунктом 42 настоящего Положения, - в течение 20 календарных дней с даты регистрации и принимает решение (в виде заключения), указанное в пункте 47 настоящего Положения, либо решение о проведении дополнительного обследования оцениваемого помещения.

В ходе работы комиссия вправе назначить дополнительные обследования и испытания, результаты которых приобщаются к документам, ранее представленным на рассмотрение комиссии.

В случае непредставления заявителем документов, предусмотренных пунктом 45 настоящего Положения, и невозможности их истребования на основании межведомственных запросов с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия комиссия возвращает без рассмотрения заявление и соответствующие документы в течение 15 календарных дней со дня истечения срока, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта.

В силу п. 47 Положения по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями; о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания; об отсутствии оснований для признания жилого помещения непригодным для проживания; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции; выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Комиссия правомочна принимать решение (имеет кворум), если в заседании комиссии принимают участие не менее половины общего числа ее членов, в том числе все представители органов государственного надзора (контроля), органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций, эксперты, включенные в состав комиссии.

Решение принимается большинством голосов членов комиссии и оформляется в виде заключения в 3 экземплярах с указанием соответствующих оснований принятия решения. Если число голосов «за» и «против» при принятии решения равно, решающим является голос председателя комиссии. В случае несогласия с принятым решением члены комиссии вправе выразить свое особое мнение в письменной форме и приложить его к заключению.

В судебном заседании установлено, что несовершеннолетний ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, относится к категории детей, оставшихся без попечения родителей, и является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером №, общей площадью <...> кв.м., расположенное по адресу: <адрес> (выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 14.02.2024, 05.03.2024).

По результатам проверки сохранности жилого помещения, проведенной специалистом МКУ «Управление образования администрации Аскизского района», был составлен акт от 04.04.2023, согласно которому жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находится в аварийном состоянии, опекуну рекомендовано обратиться в Администрацию Пуланкольского сельсовета с заявлением о создании межведомственной комиссии для признания жилого помещения непригодным для проживания.

На основании постановления Администрации г. Абакана от 23.06.2023 № опекуном несовершеннолетнего ФИО1, исполняющим обязанности безвозмездно, назначена Сазанакова Т.А.

05.03.2024 Сазанакова Т.А. обратилась в Администрацию Пуланкольского сельсовета с заявлением о признании жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, непригодным для проживания.

06.03.2024 Администрацией Пуланкольского сельсовета Сазанаковой Т.А. дан ответ с указанием на предоставление заключения специализированной организации, проводившей обследование дома, для рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) жилого помещения.

Прокуратурой Аскизского района по обращению Сазанаковой Т.А. проведена проверка соблюдения Администрацией Пуланкольского сельсовета требований жилищного законодательства.

Проведенной прокуратурой района проверкой установлено, что Администрацией Пуланкольского сельсовета не приняты меры к созданию межведомственной комиссии по обследованию жилого помещения в целях установления факта непригодности его для проживания, мер к обеспечению ФИО1 жилым помещением, соответствующим санитарным и техническим требованиям не принято.

Как следует из материалов дела, а также пояснений сторон, Администрацией Пуланкольского сельсовета не создана в установленном им порядке комиссия для оценки жилых помещений, заявление Сазанаковой Т.А. компетентным органом - межведомственной комиссией не рассматривалось, решение комиссией по нему не принималось.

В судебном заседании представитель ответчика - Администрации Пуланкольского сельсовета Аскизского района Республики Хакасия в лице Главы Пуланкольского сельсовета Кызынгашева В.И. не оспаривал вышеуказанные обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения дела, напротив, подтвердил их.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований прокурора к Администрации Пуланкольского сельсовета создать и организовать работу межведомственной комиссии по проведению оценки жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с принятием по результатам ее работы решения в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47, и находит их подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, учитывая, что решение вопроса о признании жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции действующее законодательство относит к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой органами местного самоуправления, и не входит в полномочия судебных органов, суд не находит оснований для возложения на ответчика обязанности по принятию решения в виде заключения в соответствии с пунктами 46, 47 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47, в связи с чем отказывает в удовлетворении иска в данной части.

Разрешая требования прокурора о сроке, в течение которого обязанность должна быть исполнена Администрацией Пуланкольского сельсовета Аскизского района Республики Хакасия, суд учитывает характер обязанности, возложенной на ответчика, и приходит к выводу о том, что указанный в заявлении срок является достаточным для исполнения ответчиком данной обязанности и не нарушает баланса прав и законных интересов сторон данного спора.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Аскизского района Республики Хакасия, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО1, удовлетворить частично.

Обязать Администрацию сельского поселения Пуланкольского сельсовета Аскизского муниципального района Республики Хакасия (ИНН №) в срок не позднее 3 (трех) месяцев со дня вступления в законную силу решения суда создать и организовать работу межведомственной комиссии по проведению оценки жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с принятием по результатам ее работы решения в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Аскизский районный суд Республики Хакасия.

Мотивированное решение изготовлено 23 апреля 2025 года.

Председательствующий И.В. Райкова

17 декабря 2012 года г.Минусинск

Судья Минусинского городского суда Красноярского края Клуева М.А.,

рассмотрев жалобу Сазанаковой ФИО4 на постановление ГИБДД МО МВД РФ «Минусинский» от 09 апреля 2012 года 24 ВФ № 376107 о привлечении Сазанаковой Е.Ю. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ и ходатайство о восстановлении срока,

У С Т А Н О В И Л

Сазанакова Е.Ю. 10 сентября 2012 года обратилась в Минусинский городской суд с жалобой на постановление ГИБДД МО МВД РФ «Минусинский» от 09 апреля 2012 года 24 ВФ № 376107 о привлечении Сазанаковой Е.Ю. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ. При подаче жалобы Сазанкова Е.Ю. заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления ГИБДД МО МВД РФ «Минусинский», мотивируя тем, что только 05 сентября 2012 года от судебного пристава-исполнителя узнала, что в отношении нее вынесено данное постановление.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым отказать в заявленном ходатайстве о восстановлении процессуального срока и жалобу Сазанаковой Е.Ю. оставить без рассмотрения.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

09 апреля 2012 года в отношении Сазанаковой Е.Ю. вынесено постановление по делу об административном пра...

...вонарушении.

Решение по рассмотренному делу 09 апреля 2012 года направлено заказным письмом по месту жительства Сазанаковой Е.Ю.: <адрес>3-11.

Заказное письмо возвращено в ОГИБДД МО МВД РФ «Минусинский», в связи с истечением срока хранения, Сазанакова Е.Ю. в установленный законом срок не получила заказное письмо.

Неполучение копии постановления от 09 апреля 2012 года, направленного по месту жительства Сазанаковой Е.Ю., суд расценивает как злоупотребление Сазанаковой Е.Ю. своими процессуальными правами.

Таким образом, Сазанакова Е.Ю. подала жалобу на постановление об административном правонарушении по истечению срока, предоставленного для подачи жалобы. Постановление ОГИБДД МО МВД РФ «Минусинский» вступило в законную силу.

Доказательств, что срок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении пропущен Сазанаковой Е.Ю. по уважительной причине, не предоставлено. Оснований для восстановления срока обжалования не имеется.

В связи с тем, что жалоба на постановление об административном правонарушении подана по истечении установленного срока на обжалование, суд считает необходимым жалобу оставить без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 29.12 КоАП РФ, ст.30.3 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л

Ходатайство Сазанаковой ФИО5 о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении - отклонить, а жалобу Сазанаковой Е.Ю. на постановление ГИБДД МО МВД РФ «Минусинский» от 09 апреля 2012 года 24 ВФ № 376107 по делу об административном правонарушении оставить без рассмотрения.

Судья:

УИД 19RS0001-02-2022-002896-47 Дело № 2а-2264/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Абакан Республика Хакасия 18 мая 2022 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Ю.В. Шипанова,

при секретаре Е.С. Конгаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Сазанаковой Елены Юрьевны к судебному приставу – исполнителю Абаканского городского отдела судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Ахпашевой Екатерине Михайловне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия об уменьшении исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Сазанакова Е.Ю. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю Абаканского городского отдела судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия (далее по тексту - АГОСП №2) Ахпашевой Е.М., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия (далее по тексту - УФССП по РХ) об уменьшении исполнительского сбора. Мотивировала свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ахпашевой Е.М. на основании исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с Сазанаковой Е.Ю. в пользу АО «Газпромбанк». В связи с неисполнением в установленный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 27466,71 руб. Имущественное положение не позволяет ей оплатить исполнительский сбор в связи с низкой заработно...

...й платой и нахождением на иждивении двух несовершеннолетних детей. Просит уменьшить размер взыскиваемого с неё исполнительского сбора установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Ахпашевой Е.М. от ДД.ММ.ГГГГ №.

Определением судьи к участию в данном деле в качестве соответчика привлечено Управление федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия, в качестве заинтересованного лица АО «Газпромбанк».

В судебном заседании административный истец Сазанакова Е.Ю. поддержала исковые требования в полном объеме. Просила требования удовлетворить.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав – исполнитель АГОСП №2 УФССП по РХ Ахпашева Е.М., представитель административного ответчика УФССП по РХ, представитель заинтересованного лица АО «Газпромбанк» не явились, будучи извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, явка которых обязательной не признана.

Выслушав лицо, участвующее в деле, исследовав материалы административного дела, и проанализировав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Федерального закона, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 12 ст. 30 Федерального закона срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительский сбор согласно ч. 1 ст. 112 Федерального закона является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно ч. 2 ст. 112 названного Федерального закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу ч. 7 ст. 112 Федерального закона суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ судьей судебного участка № <адрес> РХ вынесен судебный приказ о взыскании с Сазанаковой Е.Ю. в пользу АО «Газпромбанк» задолженности в размере 388837 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 3544,19 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем было возбуждено исполнительное производство № в отношении Сазанаковой Е.Ю.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем АГОСП № УФССП по РХ Ахпашевой Е.М. принято постановление о взыскании с Сазанковой Е.Ю. исполнительского сбора в размере 27466,71 руб.

Обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением, Сазанакова Е.Ю. просит уменьшить размер исполнительского сбора, в связи с трудным материальным положением, нахождением на ее иждивении несовершеннолетних детей, в обоснование своих доводов представила справку с места работы о том, что ее среднемесячный заработок за период с декабря 2021 года по февраль 2022 года составляет 17215,31 руб., свидетельство о рождении детей, постановление от ДД.ММ.ГГГГ № об установлении опеки и назначении Сазанаковой Е.Ю. опекуном несовершеннолетнего ребенка, справку об обучении.

В силу п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ). Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Суд, принимая во внимание вышеизложенное, считает возможным уменьшить Сазанаковой Е.Ю. исполнительский сбор наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя Абаканского городского отдела судебных приставов № Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Ахпашевой Е.М. по исполнительному производству №-ИП до 20600,04 руб.

Руководствуясь ст. ст. 175-181 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Уменьшить Сазанаковой Елене Юрьевне исполнительский сбор наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя Абаканского городского отдела судебных приставов № Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Ахпашевой Екатерины Михайловны по исполнительному производству №-ИП до 20600,04 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд.

Председательствующий Ю.В. Шипанов

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.В. Шипанов