Сазанова Полина Сергеевна

Дело №2-4318/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ]

Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Гараниной Е.М., при секретаре судебного заседания Сорокиной Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Афониной К.С., Сазановой П.С. к Шебанову А.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, взыскании убытков, по иску Шебанова А.В. к Афониной К.С., Сазановой П.С. о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Афонина К.С. и Сазанова П.С. обратились в суд с иском к ответчику, указав, что они являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: [Адрес]. В квартире зарегистрирован бывший супруг Афониной К.С. – Шебанов А.В., брак с которым расторгнут решением мирового судьи судебного участка [Номер] [Адрес] судебного района [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ]. Семейные отношения Афониной К.С. с ответчиком прекращены с [ДД.ММ.ГГГГ], когда Афонина К.С. переехала на другое место жительства. Ответчик же продолжал проживать в квартире до [ДД.ММ.ГГГГ] года по устной договоренности с Афониной К.С., при этом в квартиру он привел сожительницу, накопил долг по оплате за квартиру в размере 37998,74 руб.. Ими был погашен долг за квартиру. С учетом того, что в квартире также проживает бабушка истцов, считают, что 50% должны оплачивать собственники квартиры, и по 25% - ее жильцы. С учетом искового заявления в порядке ст.39 ГПК РФ [ ... ]), просят признать право пользования жилым помещением, распол...

...оженным по адресу: [Адрес], взыскать убытки в размере 9499,6 рублей, расходы на оплату госпошлины -300 рублей.

Шебанов А.В. обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании неосновательного обогащения в виде оплаченных им жилищно-коммунальных услуг. Указал, что с [ДД.ММ.ГГГГ] проживал в спорной квартире до [ДД.ММ.ГГГГ] нес бремя ее содержания, поддерживал в квартире порядок. На улучшение жилищных условий в указанной квартире были затрачены его личные денежные средства от продажи его квартиры. До конца [ДД.ММ.ГГГГ] требований об освобождении квартиры от истцов не поступало. В настоящее время истцы препятствуют ему в пользовании жилым помещением. За период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] им было оплачено 223194,77 рублей, в том числе [ДД.ММ.ГГГГ] 10000 рублей в погашение долга. Ответчики с [ДД.ММ.ГГГГ] за квартиру не платили. Поскольку ему надлежит оплачивать только 25% платежей, ему должно быть возвращено 159900,57 рублей. Просит взыскать с Афониной К.С. и Сазановой П.С. неосновательное обогащение в размере 159900,57 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 20044,17 рублей, компенсацию морального вреда 50000 рублей, расходы на оплату госпошлины – 4809 рублей, на оплату услуг представителя – 20500 рублей.

В судебном заседании истец Афонина К.С. исковые требования поддержала, просила удовлетворить, с иском Шебанова А.В. не согласна. Пояснила, что Шебанов А.В. оплачивал за квартиру в период, когда он в ней проживал, поскольку между ними имелась договоренность по этому поводу.

Сазанова П.С., Шебанов А.В. в судебное заседание не явились, о явке извещены.

Представитель Шебанова А.В. на основании доверенности Самородова Т.А. исковые требования доверителя поддержала. Пояснила, что договоренности об оплате за квартиру в полном объеме между сторонами не имелось, Шебанов А.В. вынужден был оплачивать счета, чтобы не произошло отключение коммунальных услуг. Он перестал платить, когда потребовали его выселения, оплачено им до [ДД.ММ.ГГГГ] при этом [ДД.ММ.ГГГГ] он погасил часть долга в размере 10000 рублей. Считает, что за Шебановым А.В. возможно сохранить право пользования квартирой до вынесения решения о разделе имущества супругов.

Суд, с учетом мнения явившихся сторон, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения сторон, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 31 ЖК РФ 1. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

2. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Статья 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения..

Установлено, что Афонина К.С. (доля в праве 5/6) и Сазанова П.С. (доля в праве 1/6) являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: [Адрес] ([ ... ]

Согласно выписке из домовой книги на регистрационном учете по спорному адресу стоят: [ФИО 1] (бабушка истцов), Шебанов А.В. с [ДД.ММ.ГГГГ], [ФИО 2] [ ... ]). Брак Афониной К.С. и Шебанова А.В. расторгнут решением мирового судьи судебного участка [Номер] [Адрес] судебного района [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] ([ ... ]

Судом установлено, что какого-либо соглашения о порядке пользования жилым помещением сторонами не заключалось, Шебанов А.В. перестал быть членом семьи собственника жилого помещения. В ответ на предложение заключить договор найма ответчик выехал из спорного жилого помещения, вывез личные вещи и перестал оплачивать коммунальные услуги. Доказательств обратному в нарушении ст. 56 ГПК РФ сторонами не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требование истцов о признании Шебанова А.В. прекратившим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению. Основания для сохранения за ним права пользования жилым помещением не установлены.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч.3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме,...если иное не предусмотрено федеральным законом или договором».

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу требований ч. 1 и п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч.2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

· плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;

· взнос на капитальный ремонт;

· плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

По смыслу приведенных положений закона оплата за жилое помещение является обязанностью собственника, член семьи собственника по правилам ч.2 ст.31 ЖК РФ несет с ним солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

Из положений пункта 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При этом подпункт 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", по смыслу пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками и не вытекает из отношений между ними, должник, исполнивший обязательство в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей части, включая возмещение расходов на исполнение обязательства, предусмотренных статьей 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Установлено, что в период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] Шебанов А.В. самостоятельно оплачивал за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, что подтверждается представленными квитанциями, а также [ДД.ММ.ГГГГ] на сводный счет ЖКХ им оплачено 10000 рублей ([ ... ]

В судебном заседании истец Афонина К.С. пояснила, что между собственниками и Шебановым А.В. достигнуто соглашение о порядке оплаты жилищно-коммунальных услуг за спорное жилое помещение, и Шебанов А.В. в качестве платы за жилье производил оплату коммунальных услуг в полном объеме, однако Шебанов А.В. наличие такой договоренности отрицает. В нарушение требований ст.56 ГПК РФ истцы не представили суду доказательств заключения какого –либо соглашения о порядке оплаты за жилое помещение.

При определении размера участия собственников жилого помещения и членов их семьи в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, суд с учетом всех обстоятельств дела, предусмотренной законом обязанности собственников жилого помещения нести расходы на содержание жилого помещения и оплату коммунальных услуг, учитывая позицию истцов о том, что члены их семьи должны оплачивать 1/4 долю квартплаты, приходит к выводу об определении размера участия Шебанова А.В. в расходах на оплату жилищных и коммунальных услуг в таком же размере.

Оценив вышеизложенные обстоятельства, суд находит исковые требования Шебанова А.В. о взыскании с собственников неосновательного обогащения, которое выразилось в сбережении ими денежных средств в связи с неоплатой за жилое помещение, как у должника, исполнившего солидарную обязанность, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Собственники жилого помещения, обязанные нести бремя содержания расходов по его содержанию, данную обязанность не исполняли с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ]. Факт оплаты Шебановым А.В. счетов на оплату жилищно - коммунальных услуг в указанный период подтвержден в ходе судебного заседания копиями квитанций, историей начислений и платежей ([ ... ]), не отрицался сторонами.

Согласно расчету Шебанов А.В. понес расходы по оплате жилищно- коммунальных услуг за спорную квартиру в сумме 213200 руб.77 коп., а также [ДД.ММ.ГГГГ] им оплачено 10000 руб..

Учитывая долю Шебанова А.В. в общей сумме платы за квартиру, суд полагает, что она составила 53300,19 рублей. Следовательно, возврату подлежит 159900,57 рублей. Оплачивая долг за квартиру в размере 10000 рублей при доле Шебанова А.В. в сумме 9499,60 рублей, переплата составила 500,40 рублей. Рассматривая требования в пределах заявленных, в пользу Шебанова А.В. подлежит взысканию 159900,57 рублей. Учитывая доли в праве Афониной К.С. и Сазановой П.С., с них подлежит взысканию 133250,47 руб. и 26650,10 руб., соответственно.

Требование Афониной К.С. и Сазановой П.С. о взыскании убытка в размере 9499,6 рублей, из расчета 1/4 от задолженности в сумме 37998,74 руб., удовлетворению не подлежит, поскольку истцами не представлено доказательств возникновения долга в период проживания Шебанова А.В. в спорном жилом помещении, а с учетом оплаты Шебановым А.В. за квартиру [ДД.ММ.ГГГГ], обязанность по возмещении истцам указанной суммы у ответчика отсутствует.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При этом ст. 1100 ГК РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Действующим гражданским и жилищным законодательством возможность компенсации морального вреда, причиненного нарушением имущественных прав на жилое помещение, не предусмотрена.

Рассматривая требования Шебанова А.В. о взыскании компенсации морального вреда в связи с нарушением его жилищных прав, то суд считает его не подлежащим удовлетворению, поскольку законом не предусмотрено такого основания.

Заявляя о взыскании процентов за пользование чужими средствами в соответствии с представленным расчетом, истец ссылается на ст.1107 ГК РФ, однако, требование о взыскании излишне оплаченной квартплаты предъявлено истцом в ходе рассмотрения дела, следовательно, проценты не подлежат начислению за период, предшествующий предъявлению настоящего иска.

В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 9 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст., ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в числе которых... расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Установлено, что в связи с рассмотрением данного гражданского дела, Афониной К.С. были понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб. [ ... ] расходы по оплате представительских услуг в размере 10 000 рублей [ ... ]). Расходы Шебанова А.В. составили: 4809 руб. [ ... ]), расходы на оплату услуг представителя – 20500 руб[ ... ]). Указанные расходы подтверждены документально.

С учетом обстоятельств дела, характера и объема проделанной представителями сторон работы, характера и результата разрешения спора, количества судебных заседаний и участия в них представителей, суд считает возможным взыскать с ответчика Шебанова А.В. в пользу Афониной К.С. расходы по оплате услуг представителя 5000 рублей, расходы на оплату госпошлины в пользу Шебанова А.В. с Афониной К.С. и Сазановой П.С. расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Афониной К.С., Сазановой П.С. к Шебанову А.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Шебанова А.В. прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: [Адрес] со снятием его с регистрационного учета по этому адресу.

Взыскать с Шебанова А.В. в пользу Афониной К.С. расходы на оплату госпошлины 300 руб., расходы на оплату услуг представителя – 5000 рублей.

В удовлетворении иска Афониной К.С., Сазановой П.С. к Шебанову А.В. о взыскании убытков отказать.

Иск Шебанова А.В. к Афониной К.С., Сазановой П.С. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Афониной К.С., Сазановой П.С. в пользу Шебанова А.В. 159900,57 рублей, расходы на представителя в сумме 6000 рублей, расходы по оплате госпошлины 4809 рублей.

В удовлетворении требований Шебанова А.В. о взыскании компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату услуг представителя в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.М.Гаранина.