Саздыкова Ольга Александровна

дело №1-25/2025

45RS0003-01-2025-000090-47

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Варгаши 31 марта 2025 года

Варгашинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Катиркина В.Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Варгашинского района Курганской области Манакова Д.А.,

подсудимой Саздыковой О.А.,

защитника – адвоката Ржавцева Е.Б.,

при секретаре Михайловой Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Саздыковой О. А., <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 час. 15 мин. до 11 час. 30 мин. Саздыкова О.А., находясь в помещении рентген-кабинета № Варгашинского филиала ГБУ «Курганская областная больница № 2», расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитила лежавшие на полу ювелирные украшения: цепочку из золота 585 пробы массой 2,51 грамма стоимостью 24 469 рублей 20 копеек, подвеску крестика из золота массой 0,81 грамма стоимостью 5 993 рубля 99 копеек, принадлежащие Потерпевший №1 и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 30 463 рубля 19 копеек.

При ознакомлении с обвинительным заключением и материалами уголовного дела Саздыковой заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимая Саздыкова после разъяснения ей судом порядка и условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения в совер...

Показать ещё

...шении преступления средней тяжести заявила, что понимает существо предъявленного обвинения и согласна с ним в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство подсудимая заявила своевременно, добровольно и после консультации с защитником. Саздыкова осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, она была обеспечена квалифицированной юридической помощью защитника.

Защитник Ржавцев Е.Б. поддержал ходатайство подсудимой о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, подтвердив осознанность и добровольность заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель Манаков Д.А. заявил о согласии с рассмотрением уголовного дела в отношении Саздыковой в особом порядке.

Согласно материалам дела потерпевший Потерпевший №1 согласился с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, исковых требований нет.

Суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, государственным обвинителем, потерпевшим не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Размер причиненного потерпевшему Потерпевший №1 имущественного ущерба не оспаривался в судебном заседании подсудимой и ее защитником, достоверно установлен в судебном заседании и подтверждается показаниями потерпевшего, доход которого в виде пенсии существенно ниже размера причиненного ему ущерба, настаивавшего на значительности причиненного ему от преступления ущерба. При таких обстоятельствах, суд считает, что причиненный материальный ущерб потерпевшему Потерпевший №1 в размере 30 463 рубля 19 копеек, существенно отразился на условиях его жизни и благосостоянии, является для потерпевшего трудновосполнимым и значительным.

Суд квалифицирует действия Саздыковой О.А. по п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, состояние ее здоровья, влияние наказания на исправление Саздыковой и на условия жизни ее семьи, на достижение иных целей наказания, таких как предупреждение совершения новых преступлений, а также предусмотренные законом общие цели, начала и принципы назначения наказания.

Саздыкова по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно (т.1, л.д.101, 103, 105), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.1, л.д.97).

Смягчающим наказание обстоятельством Саздыковой суд признает в соответствии с п.п.«и, к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подсудимой полных, изобличающих себя показаний в качестве подозреваемой и обвиняемой, подтвержденных в ходе проведения проверки показаний на месте, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления, выразившееся в добровольной выдаче похищенного (т.1 л.д.66-69, 73-79, 83-85).

На основании ч.2 ст. ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимой обстоятельств: признание вины и заявление о раскаянии в содеянном, пожилой возраст.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, в т.ч. их совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации к подсудимой.

Индивидуализируя наказание, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимой и об ее имущественном и семейном положении, состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения Саздыковой наказания в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, имущественное положение подсудимой и ее семьи, возможность получения подсудимой заработной платы и иного дохода.

Назначение именно данного вида наказания, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимой и предупреждению совершения новых преступлений.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

После вступления приговора в законную силу в соответствии со ст.ст.81-82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства: цепочку и подвеску крестика следует считать возвращенными по принадлежности Потерпевший №1.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов на вознаграждение адвоката, участвовавшего в деле в качестве защитника по назначению, в связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласно п.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимой не подлежат, их следует отнести на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

приговорил:

признать Саздыкову О. А. виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Сумма штрафа подлежит зачислению на счет банка получателя 40102810345370000037, казначейский счет 03100643000000014300, Управление федерального казначейства по Курганской области (МО МВД России «Варгашинский», ул. Социалистическая, 63, р.п. Варгаши Варгашинского района Курганской области, 641230, л/с 04431А65670, ИНН 4505200873, КПП 450501001), код ОКТМО 37606151, отделение Курган Банка России // УФК по Курганской области г. Курган, БИК ТОФК 013735150, КБК 1881160320010000140.

Меру пресечения Саздыковой О.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: цепочку и подвеску крестика считать возвращенными по принадлежности Потерпевший №1

Освободить Саздыкову О.А. от оплаты процессуальных издержек – сумм, подлежащих выплате адвокату, участвовавшему в деле в качестве защитника по назначению, отнести их на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда с подачей жалобы через Варгашинский районный суд Курганской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч.3 ст.389.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденной в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 15 суток со дня получения копии приговора, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы, затрагивающих ее интересы – в срок, установленный для подачи возражений на них.

Председательствующий В.Б. Катиркин

Свернуть