Сажин Егор Юрьевич

Дело № 2-5145/2023

11RS0005-01-2023-006944-82

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Утянского В.И.,

при секретаре Евсевьевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте Республики Коми 11 декабря 2023 года гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Каршеринг Руссия» к Сажину Е.ю. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав в обоснование исковых требований, что 07.09.2021г. между ООО «Каршеринг Руссия» и Сажиным Е.Ю. был заключен договор (сервис совместного использования автомобиля, представляющий собой краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации), путем присоединения ответчика к данному договору. Ответчик в период времени с 14:22:32 07.09.2021г. по 20:52:26 07.09.2021г. осуществлял сессию аренды транспортного средства «Киа Рио», г.р.з. ..... Во время сессии аренды транспортного средства ответчиком было совершено дорожно-транспортное происшествие, что подтверждается извещением о ДТП. В результате ДТП транспортному средству истца были причинены повреждения. Согласно заключению технической экспертизы стоимость восстановительного ремонта составляет 66 215,82 руб. Претензия истца от 06.10.2023г. о возмещении ущерба оставлена без удовлетворения. ООО «Каршеринг Руссия» 18.10.2013г. прошло реорганизацию в форме преобразования в АО «Каршеринг Руссия». Истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 66 215,82 руб., неустойку (пени) в соо...

...тветствии с условиями договора за период с 08.10.2023г. по 20.12.2023г. в размере 3 972,95 руб., расходы по государственной пошлине 2 306 руб.

Представитель истца в судебное заседание не прибыл, извещен надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства, от получения судебного извещения уклонился и оно возвращено с пометкой об истечении срока хранения.

Согласно пунктам 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В силу норм ст. 167, ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как предусмотрено ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании ч. 1,2 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 421 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст. 432 ГК РФ).

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В силу ч. 1 ст. 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела подтверждается, что 07.09.2021г. между ООО «Каршеринг Руссия» и Сажиным Е.Ю. был заключен договор (сервис совместного использования автомобиля, представляющий собой краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации), путем присоединения ответчика к данному договору.

Ответчик в период времени с 14:22:32 07.09.2021г. по 20:52:26 07.09.2021г. осуществлял сессию аренды транспортного средства «Киа Рио», г.р.з. н166вв797.

Автомобиль был передан арендатором арендодателю согласно акта приема-передачи транспортного средства 07.09.2021г. в 21:32:09

Во время сессии аренды транспортного средства ответчиком было совершено дорожно-транспортное происшествие, что подтверждается извещением о ДТП.

Из извещения о ДТП следует, что водитель Сажин Е.Ю., управляя автомобилем «Киа Рио» и двигаясь по Лиговскому проспекту г. Санкт-Петербурга при перестроении из крайнего левого ряда в средний ряд совершил столкновение с другим транспортным средством – автомобилем «Вольво».

В силу п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Согласно п. 10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Тем самым, суд полагает виновным в происшествии ответчика.

В результате ДТП транспортному средству истца были причинены повреждения. Согласно заключению технической экспертизы стоимость восстановительного ремонта составляет без учета износа и с учетом износа 68 215,82 руб.

Условиями договора, изложенными в п. 7.3 предусмотрено, что за неисполнение или надлежащее исполнение арендатором условий настоящего договора арендодатель вправе взыскать с арендатора неустойку (штрафы, пени) в размере, определенном Положением о штрафах, а также причиненные убытки в полном объеме.

В силу п. 7.4 договора в объем убытков арендодателя включаются, в том числе: убытки Арендодателя, возникшие в результате нарушения Арендатором действующего законодательства РФ и положений договора в период сессии аренды ТС, а также после окончания периода сессии аренды ТС, если причинами таких расходов явились действия (бездействие) Арендатора; убытки, связанные с состоянием арендуемого ТС на момент возврата, в т.ч. в связи с ненормальным износом.

Согласно п. 7.7 Арендатор несет риск угона, гибели, повреждения ТС, его составных частей, документов на ТС, оборудования ТС, стандартного автомобильного набора, иных устройств и/или оборудования, причинения вреда третьим лицам, иным транспортным средствам или объектам, в т.ч. при случайности – с момента начала сессии аренды и до ее окончания, а в случаях, когда действия (бездействие) арендатора явилось причиной наступления указанных негативных последствий, в т.ч. в случае оставления ТС с нарушениями договора либо в месте или при обстоятельствах, при которых возможно повреждение ТС – также и после окончания сессии аренды ТС.

В соответствии с п. 22 Таблицы штрафов (приложение №3 к договору аренды) пени за просрочку исполнения платежных обязательств составляют 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки со дня, когда платеж должен был быть совершен.

При изложенных обстоятельствах требования истца о взыскании ущерба и неустойки подлежат удовлетворению.

В силу закрепленного ст. 196 ГПК РФ принципом диспозитивности суд рассматривает дело по заявленным требованиям.

Истец настаивает на взыскании ущерба именно в размере 66 215,82 руб. суд определяет взыскать указанную сумму с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истец настаивает на взыскании неустойки за период с 08.10.2023г. по 20.10.2023г.

Расчет неустойки следующий: 68 215,82 х12 дн.х0,5%=4092,94 руб.

Поскольку истцом заявлена к взысканию неустойка в размере 3 972,95 руб., с учетом ст. 196 ГПК РФ суд определяет взыскать данную сумму с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскать расходы по государственной пошлине 2 306 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Взыскать с Сажина Е.Ю., паспорт ...., в пользу Акционерного общества «Каршеринг Руссия» в счет возмещения ущерба 66 215 рублей 82 копейки, неустойку 3 972 рубля 95 копеек, расходы по государственной пошлине 2 306 рублей, а всего 72 494 рубля 77 копеек.

Мотивированное решение составлено 13 декабря 2023г.

Ответчик вправе подать в Ухтинский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии указанного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.И. Утянский

Дело № 1-188/2022

47RS0004-01-2021-015450-69

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Всеволожск 28 февраля 2022 года

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гаевской Н.В.,

при секретаре судебного заседания Дадьяновой З.Р., помощнике судьи Беловой С.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника Всеволожского городского прокурора ленинградской области Ларионовой В.П.,

подсудимого Сажина Е.Ю.,

защитника – адвоката Лихачева Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Сажина ФИО15, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сажин Е.Ю. совершил покушения на преступление, то есть умышленные действия, непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Сажин Е.Ю., имея умысел на совершение незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере, ДД.ММ.ГГГГ из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, приискал смесь, содержащую наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 97,7 грамм, что для данного вида наркотического средства является крупным размером, которую приготовил к незаконному сбыту в дальнейшем неопределенному кругу лиц, приискал тем самым источник незаконного приобретения наркотического средства, выработал для себя порядок незаконного сбыта наркотического средства, тем сам...

...ым умышленно создал условия для незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере.

После чего Сажин Е.Ю., реализуя задуманное, приготовил к незаконному сбыту в дальнейшем неопределенному кругу лиц, смесь содержащую наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) массой 97,7 грамм, что является крупным размером для данного вида наркотического средства, в продолжение своего преступного умысла, незаконно хранил указанное наркотическое средство при себе, в левом наружном кармане пальто, однако не довел свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками ОКОН УМВД России по <адрес> в 16 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ на участке местности с координатами 59.899141 с.ш., 30.762815 в.д. в Колтушском сельском поселении <адрес>, а указанная выше смесь, содержащая наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 97,7 грамм, была обнаружена и изъята из незаконного оборота в ходе личного досмотра, проведенного сотрудником ОКОН УМВД России по <адрес>.

Подсудимый Сажин Е.Ю. в судебном заседании полностью признал себя виновным в совершении указанного выше преступления, указав, что ДД.ММ.ГГГГ года в связи с пандемией, вызванной короновирусной инфекцией, и отсутствием дохода от его основной деятельности по установке видеонаблюдения и охранных систем, решил начать работать в качестве распространителя «закладок» наркотических средств на территории <адрес>, для чего на сайте «<данные изъяты>» внес залог в магазин «<данные изъяты>». Его работа заключалась том, что он по указанным координатам забирал «мастер клад», затем расфасовывал и готовые «закладки» раскладывал по <адрес>. За проделанную работу получал оплату. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 25 минут он прибыл во <адрес>, где от <адрес> проследовал в лесной массив чтобы забрать «мастер клад». Забрав его, он отправился в сторону дороги. Когда он вышел из леса на обочину, к нему подъехали два автомобиля, из которого вышли двое мужчин, представились сотрудниками полиции, и спросили, есть ли у него при себе наркотическое средство, на что он ответил, что у есть - наркотическое средство «мефедрон». Его задержали и доставили в отдел полиции, где произвели его личный досмотр и изъяли сверток с наркотическим средством. По поводу изъятого он пояснил, что в свертке находится наркотическое средство «мефедрон». Также он добровольно сообщил органам предварительного следствия пороль от своего телефона и аккаунта на интернет - площадке «<данные изъяты>». В содеянном раскаивается.

Помимо показаний подсудимого, его вина установлена и подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями свидетеля ФИО8, оперуполномоченного отдела по контролю за незаконным оборотом наркотиков УМВД России по <адрес>, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 158-160), согласно которым, у лесного массива напротив СНТ Крестьянские покосы <адрес> в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 25 минут он, совместно с другими сотрудниками полиции, увидел мужчину, как впоследствии установлено - Сажина Е.Ю., который заметно нервничал, смотрел в телефон, зашел в лесной массив и скрылся из виду. Около 16 часов 40 минут этого же дня когда данный гражданин вышел из лесного массива, они подошли к нему, представились, показали служебные удостоверения, и спросили, имеется ли при нем запрещенные в гражданском обороте вещества. Сажин Е.Ю. ответил, что у него при себе имеется наркотическое средство «Мефедрон». Сажин Е.Ю. был задержан и доставлен в 128 отдел полиции УМВД России по <адрес> ЛО для дальнейшего разбирательства;

- показаниями свидетеля ФИО9, оперуполномоченного ОКОН УМВД России по <адрес>, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 154-157), согласно которым в лесном массиве напротив СНТ Крестьянские покосы <адрес> в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» ДД.ММ.ГГГГ период времени с 16 часов 00 минут по 16 часов 40 минут был задержан гражданин, личность которого была установлена как Сажин Е.Ю. При доставлении Сажина Е.Ю. в отдел полиции УМВД России по <адрес> ЛО в присутствии двух понятых им был произведен личный досмотра Сажина Е.Ю. в ходе которого было обнаружено наркотическое средство – «мефедрон», а также был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «<данные изъяты>» черного цвета с сим-картой. Сажин Е.Ю. пояснил, что около 2 месяцев назад устроился на работу закладчиком на платформе «Гидра» в магазине «<данные изъяты>» и с целью распространения на территории <адрес> наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ получил адрес большой закладки «Мастер Клад» в лесу по координатам <адрес> состоящий примерно из 100 грамм и хранил при себе до момента задержания сотрудниками полиции;

- аналогичными показаниями свидетеля ФИО10, старшего оперуполномоченного отдела по контролю за незаконным оборотом наркотиков УМВД России по <адрес>, данными на предварительном следствии и оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 167-169), об обстоятельствах задержания Сажина Е.Ю. в 16 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Наблюдение», а также об обстоятельствах произведенного ДД.ММ.ГГГГ с участием Сажина Е.Ю. осмотра телефона марки «<данные изъяты>», изъятого у последнего в ходе личного досмотра, в ходе которого были обнаружены различные фотографии с местами закладок, а также был осмотрен аккаунт с логином «<данные изъяты>» на интеренет-платформе «<данные изъяты>», принадлежащий Сажину Е.Ю. Осмотром установлено, что данный аккаунт является аккаунтом закладчика, то есть сбытчика наркотических средств и психотропных веществ. Аккаунт действует с ДД.ММ.ГГГГ;

- показаниями свидетеля ФИО11 данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 161-163), согласно которым в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ он в качестве понятого участвовал в № ОП УМВД России по <адрес> в досмотре молодого человека, представившегося Сажиным Е.Ю., у которого в ходе досмотра был изъят сверток из липкой ленты и мобильный телефон «<данные изъяты>» черного цвета. Сажин Е.Ю. пояснил, что изъятое вещество является наркотическим средством «мефедроном»;

- аналогичными показаниями свидетеля ФИО12, участвовавшего в качестве понятого при досмотре ДД.ММ.ГГГГ Сажина Е.Ю., оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 164-166).

Оглашенные показания свидетелей полностью согласуются между собой, являются последовательными и взаимно дополняют друг друга, не были оспорены сторонами, а потому суд кладет их в основу приговора наряду с показаниями подсудимого.

Помимо изложенного, виновность подсудимого подтверждают совокупность следующих письменных доказательств, исследованных в ходе судебного следствия, а именно:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 минут при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» по подозрению в совершении преступления предусмотренного ст. 228 УК РФ был задержан Сажин Е.Ю. (л.д.17);

- рапортом о задержании от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, при проведении оперативно¬розыскного мероприятия «Наблюдение» по подозрению в совершении преступления предусмотренного ст. 228 УК РФ сотрудниками ОКОН УМВД России по <адрес> был задержан Сажин Е.Ю, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.24);

-протоколом личного досмотра гражданина и вещей, находящихся при нем, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 35 минут по 17 часов 55 минут оперуполномоченным ОКОН УМВД России по <адрес> ФИО13 в присутствии двух понятых в ходе личного досмотра Сажина Е.Ю. были обнаружены и изъяты: сверток из прозрачной липкой ленты с полиэтиленовым пакетом с комплементарной застежкой внутри которого вещество, мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета (л.д. 25-29);

- справкой о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой, представленное на исследование веществ массой 97,7 грамм является смесью, содержащей наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) (л.д.31);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что представленное на исследование вещество, массой 97,6 грамм, является смесью, содержащей наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) (л.д. 134-136);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был произведен осмотр пакета, опечатанного ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> и <адрес> в котором находится наркотическое средство, массой 91,6 грамм, являющееся - мефедрон (4-метилметкатинон) (л.д. 138-140);

- вещественным доказательством - веществом, массой 97,0 г (с учетом израсходованного на исследование и экспертизу), являющимся смесью, содержащей наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), в первоначальные упаковке (л.д.141-143);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был произведен осмотр мобильного телефона марки «<данные изъяты>», imei № в корпусе черного цвета с сим картой оператора <данные изъяты>. При входе в галерею устройства обнаружены 3 фотографии с координатами закладок, далее при входе в недавно удаленные фотографии обнаружены фотографии с местами закладок (л.д.46-66);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что произведен осмотр мобильного телефона марки «<данные изъяты>», imei № с установленной сим-картой оператора <данные изъяты>. При включении телефона и введении пароля № на рабочем столе обнаружено приложение «Фото», в котором открываются фотографии с изображениями «закладок». При входе во вкладку «недавно удаленные» так обнаружены фотографии с изображением места положения закладок (л.д.144-147). Данный телефон признан по делу вещественным доказательством (л.д.150)

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра аккаунта «<данные изъяты>» на платформе Гидра, действующего с ДД.ММ.ГГГГ и принадлежащего Сажину Е.Ю., установлено, что с него совершено 43 сделки. При открытии вкладки «<данные изъяты>» установлено, что аккаунт подключен к магазину «<данные изъяты>», при входе в который обнаружены сообщения по нюансам работы с куратором магазина «<данные изъяты>». Далее на рабочем столе закладчика выложены фасовки наркотических средств, список закладок, добавленных Сажиным Е.Ю., а так же оставленные Сажиным Е.Ю. закладки выложенные для продажи на «витрины» магазина (л.д. 67-129);

- иным документом - справкой о результатах химико-токсикологических исследования №, согласно которой в моче у Сажина Е.Ю. наркотических средств не обнаружено (л.д.216).

Все перечисленные доказательства являются последовательными, подробными, тождественными, в совокупности воспроизводят целостную картину совершенного преступления, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, проверены в суде, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются допустимыми.

На их основании суд приходит к выводу, что вина подсудимого Сажина Е.Ю. в совершении указанного выше преступления нашла подтверждение в ходе судебного следствия, доказана в полном объеме и подтверждена всеми собранными материалами по данному уголовному делу.

О причастности подсудимого к незаконному обороту наркотических средств и о наличии у последнего умысла, направленного на сбыт наркотических средств, помимо его показаний свидетельствуют показания вышеуказанных свидетелей, которыми был задержан подсудимый, актом личного досмотра, в ходе которого был изъят сверток с наркотическим средством и мобильный телефон, находившийся в пользовании у Сажина Е.Ю. Об этом также свидетельствует и протокол осмотра предметов – изъятых в ходе личного досмотра подсудимого: мобильного телефона, аккаунта «<данные изъяты>» на платформе Гидра, принадлежащего Сажину Е.Ю., свертка с наркотическим средством, находившегося при задержанном, который не являлся потребителем наркотических средств.

В связи с чем, суд полагает установленным, что Сажин Е.Ю. приискал средства совершения преступления для последующего сбыта неопределенному кругу лиц, при этом действовал из корыстных побуждений, так как намеревался получить денежные средства, после реализации данных наркотических средств покупателям. Умысел на сбыт не довел до конца по причине задержания в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия, то есть по обстоятельствам, не зависящим от него.

Оценивая все материалы дела, суд считает, что совершая незаконные действия с наркотическими средствами, подсудимый действовал с прямым умыслом, так как осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления.

На основании изложенного вину Сажина Е.Ю. суд считает установленной и доказанной и квалифицирует его действия, учитывая положения постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Объективных сведений о наличии у Сажина Е.Ю. психических заболеваний и расстройств - не имеется, в связи с чем, с учетом поведения подсудимого в судебном заседании, каких-либо сомнений во вменяемости последнего не имеется, а потому он подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление Сажина Е.Ю. и на условия жизни его семьи.

В судебном заседании по ходатайству стороны защиты в качестве свидетеля была допрошена мать подсудимого – ФИО14, которая охарактеризовала подсудимого как чуткого, неконфликтно человека, показала, что ее сын был официально трудоустроен, имеет хронические заболевания, в связи с чем, был признан ограниченно годным к службе в вооруженных силах, оказывал ей материальную и моральную поддержку.

Исследованием личности подсудимого установлено, что Сажин Е.Ю. является гражданином Российской Федерации, не судим, официально трудоустроен, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, страдает хроническими заболеваниями, что свидетельствует о неудовлетворительном состоянии его здоровья, имеет на иждивении мать, положительно характеризуется по месту жительства и учебы, награжден грамотами, имеет благодарности, на предварительном следствии и в судебном заседании признал вину в совершенном преступлении, раскаялся в содеянном.

Обстоятельством, смягчающим наказание Сажина Е.Ю. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в сообщении сотрудникам полиции логина и пароля своего аккаунта на площадке «<данные изъяты>», даче подробных показаний об обстоятельствах и механизме функционирования «магазина» по сбыту наркотических средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья, хронические заболевания, положительные характеристики, наличие иждивенцев, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Совокупность вышеизложенных смягчающих наказание обстоятельств, с учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств дела, суд находит исключительной, а потому полагает необходимым применить в отношении подсудимого положения ст. 64 УК РФ, то есть назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного законом.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого не возможно без изоляции его от общества, а потому назначает наказание в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для применения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, а также для его замены на менее строгое, в том числе на принудительные работы.

Каких-либо оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом повышенной общественной опасности совершенного преступления и обстоятельств его совершения суд не усматривает.

Учитывая материальное положение подсудимого, его раскаяние в содеянном, наличие иждивенцев, суд считает возможным не применять к последнему дополнительных видов наказания.

В силу положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Сажину Е.Ю. надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Данных о наличии у подсудимого тяжелых заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в местах лишения свободы, а также содержанию под стражей, у суда не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Сажина ФИО16 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы сроком на 04 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На период до вступления приговора в законную силу сохранить в отношении Сажина ФИО17 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания Сажину ФИО18 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Сажину ФИО19 в срок отбытия наказания время его фактического задержания по подозрению в совершении преступления, а также время нахождения под стражей в качестве меры пресечения, то есть период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, – из расчета один день содержания под стражей (задержания) за один день отбытия наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- вещество, массой 97,0 г (с учетом израсходованного на исследование и экспертизу), являющееся смесью, содержащей наркотическое средство - мефедрон (4- метилметкатинон); телефон марки «<данные изъяты>», imei № с установленной сим-картой оператора <данные изъяты>, - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или возражениях, а также имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать о назначении защитника.

Судья Н.В. Гаевская