Сажин Юрий Сергеевич

Материал № 4/17-739/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Соликамск 8 ноября 2024 года

Соликамский городской суд <...> в составе председательствующего Богатырева В.В.,

при секретаре судебного заседания Бессмертной А.Ю., с участием:

прокурора Никонова О.А.,

осужденного Сажина Ю.С.,

защитника Дуровой А.В.,

представителя уголовно-исполнительной инспекции Ш.И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда <...> представление начальника филиала по <...> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <...> Г.М.Г. о замене исправительных работ более строгим видом наказания в отношении

Сажина Ю.С., <данные изъяты>,

осужденного приговором <...> городского суда <...> от 19.06.2024 (с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 03.09.2024) по ч. 1 ст. 158 (2 преступления), ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 11 месяцам исправительных работ с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства,

у с т а н о в и л:

Приговор <...> городского суда <...> от 19.06.2024 в отношении Сажина поступил на исполнение в уголовно-исполнительную инспекцию 25.09.2024.

26.09.2024 при постановке на учет Сажину в полном объеме были разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде исправительных работ, ответственность за уклонение от отбывания наказания. Сажин был предупрежден, что в случае злостного уклонения от отбытия наказания, по представлению исполнительной инспекции наказание в виде исправительных работ может быть заменено ...

Показать ещё

...более строгим видом наказания.

Уголовно-исполнительная инспекция обратилась в суд с представлением о замене Сажину исправительных работ лишением свободы. В обоснование представления указано, что Сажин злостно уклоняется от отбывания исправительных работ.

В судебном заседании представитель УИИ настаивала на доводах представления, также представив дополнительные сведения об уклонении Сажина от отбывания наказания.

Прокурор представление поддержал.

Осужденный и его адвокат, признавая указанные факты нарушений, просили в удовлетворении представления отказать, так как Сажин намерен отбыть исправительные работы в полном объеме.

Выслушав представителя уголовно-исполнительной инспекции, прокурора, осужденного и защитника, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что Сажину неоднократно, под личную роспись, выдавались повестки о явке в инспекцию, но в указанные ему дни (30.09.2024, 01.10.2024, 11.10.2024, 15.10.2024, 18.10.2024, 21.10.2024, 25.10.2024, 31.10.2024, 05.11.2024) он в инспекцию без уважительных причин не явился.

03.10.2024 Сажин по предписанию УИИ был трудоустроен в <данные изъяты>, к отбытию исправительных работ должен был приступить 04.10.2024, но отбытого там наказания не имеет, поскольку 04.10.2024 Сажин ушел с работы без предупреждения, тем самым совершил прогул, и 07.10.2024, 08.10.2024 и далее не вышел на работу, в связи с чем был уволен из <данные изъяты> 09.10.2024 за прогулы.

После этого Сажин по предписанию УИИ от 16.10.2024 должен был трудоустроится в АО «Соликамскбумпром», но в эту организацию он не трудоустроился, действенных мер к этому не предпринял. Также Сажин в органы социальной защиты, где ему была гарантирована помощь в поиске работы и в восстановлении паспорта, не обратился, предоставленную ему помощь проигнорировал, паспорт не восстановил.

За допущенные нарушения Сажину 01.10.2024 (первое), 09.10.2024, 14.10.2024, 16.10.2024, 23.10.2024, 28.10.2024, 07.11.2024 были вынесены официальные письменные предупреждения о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

В судебном заседании установлено, что невыходы на работу (нарушение трудовой дисциплины - прогулы), не трудоустройство на новое место работы, а также все неявки на регистрацию в УИИ, Сажиным совершены по неуважительным причинам.

Доводы Сажина и его адвоката об обратном, в полном объеме опровергаются достоверными сведениями работодателя <данные изъяты> и сведениями УИИ, у которых отсутствуют какие-либо основания для сообщения о Сажине недостоверных сведений. Кроме того, все допущенные нарушения зафиксированы и оформлены комиссионно, а не каким-либо одним сотрудником работодателя.

Указания Сажина о причинах допущенных нарушений (отсутствии у него денег на проезд; нежелании ждать сотрудников УИИ и соцзащиты; о том, что он «проспал»; рабочее место в <данные изъяты> покинул так как не хотел работать на предложенной ему работе, а 07.10.2024 и 08.10.2024 не вышел на работу, так как решил больше на работу не идти и дома не ночевал, а пил пиво с другом) суд уважительными причинами признать не может, так как они таковыми не являются.

Как видно, за допущенные без уважительных причин нарушения порядка и условий отбывания наказания в виде исправительных работ Сажину вынесены 30.09.2024 первое, а затем 09.10.2024, 14.10.2024, 16.10.2024, 23.10.2024, 28.10.2024, 07.11.2024 повторные официальные письменные предупреждения о замене исправительных работ более строгим видом наказания, все которые он по существу проигнорировал, своего поведения и отношения к отбытию назначенного судом наказания, не улучшил, а, напротив, только ухудшил: все законные требования УИИ о необходимости отбытия им наказания не исполнил.

В соответствии со ст. 46 ч. 1, 3 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются: а) неявка на работу без уважительных причин в течение 5 дней со дня получения предписания; б) неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; в) прогул или появление на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения. А злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме.

Согласно п. "в" ч. 2 ст. 397 УПК РФ суд в порядке исполнения приговора рассматривает вопрос о замене наказания в виде исправительных работ в случае злостного уклонения от его отбывания на более строгий виды наказания в виде принудительных работ или лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Исходя из изложенного выше, судом достоверно установлено, что Сажин, будучи надлежащим образом предупрежденным об ответственности за неисполнение приговора суда в части нарушений порядка и условий отбывания наказания, и после объявления в письменной форме неоднократных официальных письменных предупреждений о замене исправительных работ более строгим видом наказания, должных выводов не сделал, предложенную ему работу во всех трудовых организаций, куда его направляли для отбытия наказания, проигнорировал, в том числе был уволен за нарушения трудовой дисциплины в виде прогулов, и, также без уважительных причин допустил многочисленные неявки в УИИ, а по существу в уголовно-исполнительную инспекцию являться категорически не желает. То есть без каких-либо уважительных причин вновь допустил предусмотренное ст. 46 УИК РФ злостные нарушения.

Кроме того, по месту жительства и в быту Сажин характеризуется только отрицательно; не работает и не имеет постоянного источника дохода; помощь соцзащиты в получении удостоверяющих личность документов и в трудоустройстве осознанно проигнорировал; 01.11.2024 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Как видно из представленных материалов и объяснений представителя УИИ, с Сажиным в УИИ проводилась системная работа о недопустимости уклонения от отбывания наказания и последствиях этого. За допущенное первое нарушение ему были вынесены письменные предупреждения с разъяснениями о последствиях повторных нарушений. Однако Сажин положительных выводов для себя не сделал, а продолжил нарушать порядок исполнения наказания в виде исправительных работ.

Таким образом, Сажин судебный приговор злостно не исполняет, указанные меры контроля специализированного государственного органа сознательно игнорирует. На профилактические беседы о порядке исполнения наказания и последствиях их нарушения Сажин не реагирует, соответствующих выводов для себя не сделал. Несмотря на письменные официальные предупреждения, вновь осознано допустил множественные нарушения порядка и условий отбытия наказания.

Следовательно, Сажин сознательно и умышленно приговор суда надлежащим образом не исполняет, допустил систематические нарушения порядка отбывания наказания, в том числе после объявления предупреждения в письменном виде, то есть злостно уклоняется от отбывания исправительных работ, не желает надлежащим образом отбывать наказание и исполнять приговор суда.

По мнению УИИ, и с чем соглашается суд, осужденный злостно уклоняется от отбывания наказания в виде исправительных работ, после объявления первого и последующих предупреждений в письменной форме, осознанно продолжил нарушать условия и порядок отбывания наказания, к отбытию наказания так и не приступил, а потому ему следует заменить исправительные работы более строгим видом наказания.

Каких-либо оснований к отказу в удовлетворении представления, вопреки мнению защитника и осужденного, судом не установлено.

Поэтому, учитывая только отрицательное отношение Сажина к исполнению судебного решения, его крайне отрицательное отношение к труду, суд не усматривает оснований для назначения ему более мягкого вида наказания чем предусмотренное наиболее строгое, и приходит к убеждению о том, что исправительные работы должны быть заменены ему именно лишением свободы, поскольку суд пришел к убеждению о том, что именно этот вид наказания является наиболее эффективным для оказания на осужденного должного исправительного воздействия.

На 08.11.2024 отбытого срока наказания в виде исправительных работ Сажин не имеет. К отбытию 6 месяцев 12 дней исправительных работ (с учетом времени содержания его под стражей с 19.12.2023 по 07.03.2024 (2 месяца 18 дней) из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ. С учетом времени нахождения под домашним арестом с 08.03.2024 по 03.09.2024 (5 месяцев 25 дней) из расчета соответствия двух дней нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, одного дня лишения свободы трем дням исправительных работ), что в согласно ст. 71 УК РФ соответствует лишению свободы сроком на 2 (два) месяца 4 (четыре) дня в календарном исчислении.

Учитывая осуждение по ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ впервые, и требования п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывать наказание Сажину следует в колонии-поселении.

Вместе с тем, учитывая то, что осужденный Сажин упорно не желает исполнять приговор суда, злостно уклонялся от отбывания наказания, к отбытию наказания так и не приступил, а совершил многочисленные и систематические нарушения, в уголовно-исполнительную инспекцию не являлся, замечен в употреблении наркотических средств, по месту жительства постоянно не находится, в целом характеризуется крайне отрицательно, у суда отсутствует какая-либо уверенность в том, что он не будет уклоняться от получения предписания и следования в колонию-поселение самостоятельно, поэтому он должен быть по правилам ч. 4 ст. 75.1 УИК РФ заключен под стражу и направлен к месту отбытия наказания под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

При этом кратный зачет времени содержания под стражей в срок отбытого наказания, в силу требований ст. 72 УК РФ, невозможен.

Руководствуясь ст. 46, 75.1, 75-76 УИК РФ, ст. 50, ст. 58, ст. 71 УК РФ, ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ,

постановил:

представление уголовно-исполнительной инспекции - удовлетворить.

Заменить Сажину Ю.С. неотбытое наказание по приговору <...> городского суда <...> от 19.06.2024 в виде исправительных работ сроком 6 (шесть) месяцев 12 (двенадцать) дней с удержанием 15% заработка, лишением свободы на 2 (два) месяца 4 (четыре) дня с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В колонию-поселение Сажина Ю.С. направить под конвоем, в порядке, предусмотренном ст. 75 и 76 УИК РФ.

До вступления постановления в законную силу избрать Сажину Ю.С. меру пресечения в виде заключения под стражу. Под стражу взять в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления постановления в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с 08.11.2024 года до дня вступления постановления в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии-поселении.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья В.В. Богатырев

Свернуть

Дело № 1-208/2024

59RS0035-01-2024-001476-35

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Соликамск 19 июня 2024 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Нилогова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой К.Д.,

с участием государственных обвинителей Юдина В.В., Санникова С.Н., Елышевой Е.А.,

подсудимых Ябурова Е.А., Сажина Ю.С.,

защитников Арбузова А.В., Демидовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда Пермского края уголовное дело в отношении:

Ябурова Е. А., <данные изъяты>, судимого:

14.11.2018 <данные изъяты> по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожденного из мест лишения свободы 30.08.2019 по постановлению Чердынского районного суда Пермского края от 19.08.2019 с заменой неотбытой части лишения свободы на ограничение свободы на срок 1 год 4 месяца 7 дней.

29.11.2019 <данные изъяты> (с учетом апелляционного постановления <данные изъяты> от 28.02.2020) по ч. 1 ст. 158, ст. 70, 71 УК РФ (приговор от 14.11.2018) к лишению свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

04.03.2020 <данные изъяты> по ч. 1 ст. 161, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 29.11.2019) к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожденного из мест лишения свободы 29.12.2020 по постановлению <данные изъяты> от 18.12.2020 с заменой неотбытой части лишения...

Показать ещё

... свободы на ограничение свободы на срок 11 месяцев 10 дней.

25.02.2022 <данные изъяты> (с учетом апелляционного определения <данные изъяты> от 28.04.2022) по ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ст. 70, 71 УК РФ (приговор от 04.03.2020) к лишению свободы на срок 3 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожденного из мест лишения свободы 21.04.2023 по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от 05.04.2023 условно-досрочно на срок 1 год 5 месяцев 13 дней. Постановлением <данные изъяты> от 19.09.2023 условно-досрочное освобождение отменено, осужденный направлен для исполнения неотбытой части лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев 13 дней в исправительную колонию строгого режима.

осужденного:

03.11.2023 <данные изъяты> по ч. 1 ст. 158, ст. 70 УК РФ (приговор от 25.02.2022) к лишению свободы на срок 1 год 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

по настоящему делу под стражей не содержавшегося, 21.02.2024 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, одного преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

Сажина Ю. С., <данные изъяты>, не судимого,

по настоящему делу под стражей содержавшегося под стражей с 19.12.2019 до 07.03.2024, содержащегося под домашним арестом с 07.03.2024,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, одного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, одного преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ябуров Е.А. совершил <данные изъяты> хищения имущества ООО «<данные изъяты> и АО «<данные изъяты>» при следующих обстоятельствах.

1. 18.08.2023, в дневное время, не позднее 15:43, у Ябурова Е.А., находившегося в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <...>, возник преступный умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>» из вышеуказанного магазина.

Ябуров Е.А., имея при себе рюкзак с указанной целью, 18.08.2023, около 15:43, подошел к стеллажам с промышленными товарами указанного магазина и, реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что рядом с ним никого нет и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, в период времени с 15:43 по 15:44, <данные изъяты>, путем свободного доступа, похитил имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», а именно:

- шампунь <данные изъяты>, стоимостью 380 рублей 32 копейки за 1 шт., в количестве 5 шт., общей стоимостью 1901 рубль 60 копеек,

- шампунь <данные изъяты>, стоимостью 384 рубля 61 копейка за 1 шт., в количестве 8 шт., общей стоимостью 1538 рублей 44 копейки,

всего на общую сумму 3653 рубля 80 копеек, после чего сложил похищенное имущество в рюкзак. С похищенным имуществом, Ябуров Е.А. с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ООО «<данные изъяты>» имущественный вред в сумме 3653 рубля 80 копеек.

2. 18.08.2023, в дневное время, не позднее 16:58, у Ябурова Е.А., находившегося в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <...>, возник корыстный преступный умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>» из вышеуказанного магазина.

Ябуров Е.А., имея при себе рюкзак, с указанной целью, 18.08.2023, около 16:58, подошел к стеллажам с промышленными товарами указанного магазина и, реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что рядом с ним никого нет и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, в период времени с 16:58 по 17:01, <данные изъяты>, путем свободного доступа, похитил имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», а именно:

- шампунь <данные изъяты>, стоимостью 213 рублей 88 копеек,

- бальзам-ополаскиватель <данные изъяты>., стоимостью 259 рублей 48 копеек,

- шампунь <данные изъяты>, стоимостью 314 рублей 83 копейки за 1 шт., в количестве 4 шт., общей стоимостью 1259 рублей 32 копейки,

- бальзам-ополаскиватель <данные изъяты>, стоимостью 314 рублей 83 копейки за 1 шт., в количестве 3 шт., общей стоимостью 944 рубля 49 копеек,

всего на общую сумму 2677 рублей 17 копейки, после чего сложил похищенное имущество в рюкзак. С похищенным имуществом, Ябуров Е.А. с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ООО «<данные изъяты>» имущественный вред в сумме 2677 рублей 17 копейки.

3. 26.08.2023, в утреннее время, не позднее 09:32, у Ябурова Е.А., находившегося в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <...>, возник преступный умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, принадлежащего АО «<данные изъяты>» из вышеуказанного магазина.

Ябуров Е.А., с указанной целью, 26.08.2023, около 09:32, подошел к стеллажу с продуктовыми товарами указанного магазина и, реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что рядом с ним никого нет и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, в период времени с 09:32 по 09:43, <данные изъяты>, путем свободного доступа, похитил имущество, принадлежащее АО «<данные изъяты>», а именно:

- <данные изъяты>, стоимостью 346 рублей 04 копейки за 1 шт., в количестве 3 шт., общей стоимостью 1038 рублей 12 копеек;

- <данные изъяты>, стоимостью 81 рубль 08 копеек за 1 шт., в количестве 28 шт., общей стоимостью 2270 рублей 24 копейки.

С похищенным имуществом, Ябуров Е.А. с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив АО «<данные изъяты>» имущественный вред в сумме 3308 рублей 36 копеек.

4. 03.09.2023, не позднее 22:20, у Ябурова Е.А., находившегося в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, возник преступный умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», из вышеуказанного магазина.

Ябуров Е.А., имея при себе рюкзак, с указанной целью, 03.09.2023, около 22:20, подошел к стеллажам с промышленным товаром указанного магазина и, реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что рядом с ним никого нет и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, в период времени с 22:20 по 22:21, <данные изъяты>, путем свободного доступа, похитил имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», а именно:

- шампунь <данные изъяты>, стоимостью 384 рубля 61 копейка за 1 шт., в количестве 4 шт., общей стоимостью 1538 рублей 44 копейки;

- шампунь <данные изъяты>, стоимостью 380 рублей 32 копейки за 1 шт., в количестве 5 шт., общей стоимостью 1901 рубль 60 копеек, всего на общую сумму 3440 рублей 04 копейки, после чего сложил похищенное имущество в рюкзак

С похищенным имуществом, Ябуров Е.А. с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» имущественный вред в сумме 3440 рублей 04 копейки.

5. <дата>, в вечернее время, не позднее 19:07, у Ябурова Е.А., находившегося в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <...>, возник преступный умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг» из вышеуказанного магазина.

Ябуров Е.А., с указанной целью, <дата>, около 19:07, подошел к стеллажам с промышленными товарами указанного магазина и, реализуя свой преступный корыстный умысел, воспользовавшись тем, что рядом с ним никого нет и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, в период времени с 19:07 по 19:09, <данные изъяты>, путем свободного доступа, похитил имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», а именно:

- шампунь <данные изъяты>, стоимостью 398 рублей 27 копеек за 1 шт., в количестве 4 шт., общей стоимостью 1593 рубля 08 копеек;

- шампунь <данные изъяты>, стоимостью 397 рублей 60 копеек за 1 шт., в количестве 3 шт., общей стоимостью 1192 рубля 80 копеек;

- шампунь/бал-опол. <данные изъяты>, стоимостью 335 рублей 31 копейка;

- шампунь <данные изъяты>, стоимостью 335 рублей 31 копейка, всего на общую сумму 3456 рублей 50 копеек.

Завладев похищенным имуществом, Ябуров Е.А. с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ООО «<данные изъяты>» имущественный вред в сумме 3456 рублей 50 копеек.

Сажин Ю.С. совершил <данные изъяты> и открытые хищения имущества ООО «<данные изъяты>», АО «<данные изъяты>», хищение имущества С.С.Э., путем обмана и злоупотребления доверием, <данные изъяты> хищение имущества Ж.Т.И. при следующих обстоятельствах.

1. 10.08.2023, в утреннее время, у Сажина Ю.С., находившегося в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <...>, возник преступный умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>» из вышеуказанного магазина.

Сажин Ю.С., имея при себе рюкзак, 10.08.2023, в период с 09:18 по 09:19, с указанной целью подошел к стеллажу с промышленными товарами и, реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что рядом с ним никого нет и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, в указанный период времени, <данные изъяты>, путем свободного доступа, похитил имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», а именно:

- Шампунь <данные изъяты>, стоимостью 365 рублей 38 копеек за 1 шт., в количестве 3 шт., общей стоимостью 1096 рублей 14 копеек;

- <данные изъяты>, стоимостью 226 рублей 70 копеек;

- Шампунь/бал-опол. <данные изъяты>, стоимостью 314 рублей 83 копейки за 1 шт., в количестве 4 шт., общей стоимостью 1259 рублей 32 копейки;

- Шампунь <данные изъяты>, стоимостью 314 рублей 83 копейки за 1 шт., в количестве 4 шт., общей стоимостью 1259 рублей 32 копейки, всего на общую сумму 4471 рубль 14 копеек, после чего сложил похищенное имущество в рюкзак и вышел из магазина, не оплатив товар.

Завладев похищенным имуществом, Сажин Ю.С. с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ООО «<данные изъяты>» имущественный вред в сумме 4471 рубль 14 копеек.

2. 27.09.2023, около 07:30, у Сажина Ю.С. возник преступный умысел на хищение чужого имущества своей знакомой С.С.Э., путем обмана и злоупотребления доверием, под предлогом осуществления звонка.

В указанный период времени, Сажин Ю.С., находясь около подъезда № дома, расположенного по <...> края, осуществляя свой преступный умысел, обратился к С.С.Э. с просьбой о передаче ему сотового телефона марки «<данные изъяты>» для осуществления звонка. Сажин Ю.С. убедил последнюю, что он только осуществит телефонный звонок и вернет принадлежащий ей сотовый телефон обратно, при этом передал ей в счет оплаты звонка наличные денежные средства в сумме 100 рублей. Сажин Ю.С., сознавая, что С.С.Э., являясь его знакомой на протяжении длительного времени, доверяет ему, убедил последнюю в том, что вернет ей после осуществления звонка ее сотовый телефон марки «<данные изъяты>», тем самым вызвал к себе доверие со стороны С.С.Э. При этом Сажин Ю.С. выполнять взятые на себя обязательства не собирался.

27.09.2023. около 07:30, С.С.Э., будучи введенной в заблуждение и поверив в то, что Сажин Ю.С. действительно вернет принадлежащий ей сотовый телефон марки «<данные изъяты>», передала принадлежащий ей сотовый телефон Сажину Ю.С.

После этого, 27.09.2023, около 07:30, Сажин Ю.С., сознавая, что сотовый телефон марки «<данные изъяты>», ему не принадлежит, действуя из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, находясь около подъезда № дома, расположенного по <...> края, воспользовавшись тем, что С.С.Э. за ним не наблюдает, похитил сотовый телефон марки «<данные изъяты>», распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей С.С.Э. материальный ущерб на сумму 4000 рублей.

Таким образом, Сажин Ю.С., 27.09.2023, около 07:30, совершил хищение чужого имущества, а именно: сотового телефона марки «<данные изъяты>», путем злоупотребления доверием, под предлогом осуществления звонка, причинив потерпевшей С.С.Э. материальный ущерб на сумму 4000 рублей.

3. 14.10.2023, около 15:21, у Сажина Ю.С., находившегося в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <...>, возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества – шоколада, принадлежащего ООО «<данные изъяты>» из вышеуказанного магазина.

Сажин Ю.С. с рюкзаком, с указанной целью, 14.10.2023, в 15:22, подошел к открытому стеллажу, на полках которого находился шоколад и, реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, то есть <данные изъяты>, путем свободного доступа, похитил:

- Шоколад <данные изъяты>., стоимостью 55 рублей 03 копейки;

- Шоколад <данные изъяты>., стоимостью 32 рубля 85 копеек;

- Шоколад <данные изъяты>, стоимостью 35 рублей 50 копеек;

- Шоколад <данные изъяты>., стоимостью 43 рубля 45 копеек за 1 шт., в количестве 7 шт., общей стоимостью 304 рубля 15 копеек;

- Шоколад <данные изъяты>, стоимостью 34 рубля 63 копейки;

- Шоколад <данные изъяты>, стоимостью 33 рубля 47 копеек за 1 шт., в количестве 5 шт., общей стоимостью 167 рублей 35 копеек;

- Шоколад <данные изъяты>, стоимостью 34 рубля 53 копейки;

- Шоколад <данные изъяты>, стоимостью 30 рублей 48 копеек за 1 шт., в количестве 11 шт., общей стоимостью 335 рублей 28 копеек, всего на общую сумму 999 рублей 32 копейки, после чего сложил похищенное имущество в рюкзак и направился к выходу не оплатив товар.

В это время, 14.10.2023, в 15:23, администратору магазина К.Н.А., находившейся в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <...>, стал очевиден факт хищения Сажиным Ю.С. вышеуказанной продуктовой продукции, после чего К.Н.А. сделала замечание Сажину Ю.С., крикнув «Стой!», и схватила его за руку. Однако, Сажин Ю.С., находясь в торговом зале вышеуказанного магазина, сознавая, что его преступные действия стали очевидны для К.Н.А., продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, не реагируя на законные требования К.Н.А., удерживая похищенное имущество, вырвался от К.Н.А. и выбежал из магазина с похищенным имуществом, принадлежащим ООО «<данные изъяты>», с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «<данные изъяты>» имущественный вред на общую сумму 999 рублей 32 копейки.

4. 14.10.2023, в дневное время, у Сажина Ю.С., находившегося в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <...>, возник корыстный преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества – алкогольной продукции, принадлежащей АО «<данные изъяты>» из вышеуказанного магазина.

Сажин Ю.С., имея при себе рюкзак, с указанной целью 14.10.2023, в 16:31, подошел к открытому стеллажу, на полках которого находилась алкогольная продукция и, реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, то есть <данные изъяты>, путем свободного доступа, похитил:

- виски <данные изъяты>, стоимостью 920 рублей 16 копеек за 1 шт., в количестве 4 шт., общей стоимостью 3680 рублей 64 копейки, после чего сложил похищенное имущество в рюкзак и направился к выходу не оплатив товар.

В это время, 14.10.2023, в период времени с 16:30 по 16:35, продавцу-кассиру магазина П.Н.А., находившейся в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <...>, стал очевиден факт хищения Сажиным Ю.С. вышеуказанной алкогольной продукции, после чего П.Н.А. сделала замечание Сажину Ю.С., сказав: «Доставай все из рюкзака, все, что взял!». Однако, Сажин Ю.С., находясь в торговом зале вышеуказанного магазина, сознавая, что его преступные действия стали очевидны для П.Н.А., продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, не реагируя на законные требования П.Н.А., удерживая похищенное имущество, выбежал из магазина с похищенным имуществом, принадлежащим АО «<данные изъяты>», - с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив АО «<данные изъяты>» имущественный вред на общую сумму 3680 рублей 64 копейки.

5. 30.11.2023, в дневное время, у Сажина Ю.С., находившегося в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <...>, возник корыстный преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>» из вышеуказанного магазина.

Сажин Ю.С., с указанной целью, 30.11.2023, в 12:33, подошел к открытому стеллажу, на полках которого находился шоколад и, реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, то есть <данные изъяты>, путем свободного доступа, похитил:

- Шоколад <данные изъяты>., в количестве 11 шт., общей стоимостью 914 рублей 21 копейка, после чего сложил похищенное имущество себе под одежду и направился к выходу, не оплатив товар.

В это время, 30.11.2023, в 12:34,. директору магазина С.С.А., находившейся в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <...>, стал очевиден факт хищения Сажиным Ю.С. вышеуказанной продуктовой продукции, после чего С.С.А. сделала замечание Сажину Ю.С., сказав: «Доставай шоколад!», и схватила его за руку. Однако, Сажин Ю.С., находясь в торговом зале вышеуказанного магазина, сознавая, что его преступные действия стали очевидны для С.С.А.., продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, не реагируя на законные требования С.С.А., удерживая похищенное имущество, вырвался от С.С.А., удерживая похищенное имущество, и выбежал из магазина с похищенным имуществом, принадлежащим ООО «<данные изъяты>», - с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «<данные изъяты>» имущественный вред на общую сумму 914 рублей 21 копейка.

6. 18.12.2023, в дневное время, у Сажина Ю.С., находившегося в квартире № №, расположенной по адресу: <...>, возник преступный умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, принадлежащего Ж.Т.И. из вышеуказанной квартиры.

Сажин Ю.С., с указанной целью, 18.12.2023, в дневное время, подошел к шкафу, расположенному в вышеуказанной квартире, и, реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что рядом с ним никого нет и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, в указанное выше время, <данные изъяты>, путем свободного доступа, похитил имущество, принадлежащее Ж.Т.И., а именно серьги арт. №, из металла: <данные изъяты>, стоимостью 3226 рублей 20 копеек.

Завладев похищенным имуществом, Сажин Ю.С. с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Ж.Т.И. имущественный вред в сумме 3226 рублей 20 копеек.

Ябуров Е.А. и Сажин Ю.С., совершили хищение имущества АО «<данные изъяты>» группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:

26.09.2023, в дневное время, Ябуров Е.А., находился в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <...>, где вступил в предварительный сговор с Сажиным Ю.С. на <данные изъяты> хищение чужого имущества, принадлежащего АО «<данные изъяты>», группой лиц по предварительному сговору. При этом, Сажин Ю.С. и Ябуров Е.А. распределили между собой преступные роли, согласно которым, Ябуров Е.А. должен убедиться, что за их действиями никто не наблюдает, после чего подойти к Сажину Ю.С. со своим рюкзаком за спиной, который в свою очередь, находясь около стеллажа с алкогольной продукцией, должен <данные изъяты> похитить имущество, принадлежащее АО «<данные изъяты>» и сложить его в рюкзак Ябурова Е.А., при этом Ябуров Е.А. должен наблюдать за окружающей обстановкой и в случае опасности предупредить об этом Сажина Ю.С.

26.09.2023, в период времени с 15:48 по 15:53, находясь в магазине «<данные изъяты>» по вышеуказанному адресу Сажин Ю.С. и Ябуров Е.А., реализуя свой совместный преступный умысел, подошли к открытому стеллажу с алкогольной продукцией, где Сажин Ю.С., убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно распределенным ролям, <данные изъяты> похитил со стеллажа алкогольную продукцию:

- Вино <данные изъяты>., стоимостью 292 рубля 60 копеек за 1 шт., в количестве 2 шт., общей стоимостью 585 рублей 20 копеек;

- Вино <данные изъяты>., стоимостью 251 рубль 80 копеек;

- Вино <данные изъяты>., стоимостью 176 рублей 30 копеек за 1 шт., в количестве 2 шт., общей стоимостью 352 рубля 60 копеек.

Ябуров Е.А., действуя группой лиц по предварительному сговору, в это время наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить об этом Сажина Ю.С., после чего, реализуя совместный преступный умысел, с рюкзаком подошел к Сажину Ю.С., который действуя совместно и согласованно, заведомо зная, что имущество им не принадлежит, согласно заранее распределенным ролям, сложил похищенную алкогольную продукцию в рюкзак Ябурова Е.А., после чего Ябуров Е.А. с похищенным имуществом прошел мимо кассы не оплатив товар.

В это время факт хищения имущества АО «<данные изъяты>» стал очевиден директору магазина Ч.Н.М., которая сделала замечание Ябурову Е.А., крикнув: «Стой, верни все что взял, иначе вызову ГБР!». Ябуров Е.А., находясь в торговом зале вышеуказанного магазина, сознавая, что его преступные действия стали очевидны для Ч.Н.М., удерживая рюкзак с похищенным имуществом, выбежал из магазина, скрылся с места совершения преступления, после чего с места преступления скрылся Сажин Ю.С. Ябуров Е.А. и Сажин Ю.С. похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями АО «<данные изъяты>», имущественный вред на общую сумму 1189 рублей 60 копеек.

Подсудимый Ябуров Е.А. в судебном заседании вину в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, признал полностью, вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ не признал, показал, что при совершении преступления совместно с Сажиным Ю.С., на выходе с похищенным из магазина его никто не останавливал, он не слышал, что работники магазина что-либо ему говорили. У него имеется заболевание-тугоухость, из-за которого он мог не услышать слова работников магазина и не знал, что они заметили его с похищенным. Ходатайствовал об оглашении показаний, данных им в ходе расследования уголовного дела.

Допрошенный в ходе следствия Ябуров Е.А. (том 1, л.д. <данные изъяты>, том 4, л.д. <данные изъяты>) показал следующее:

18.08.2023, около 16:00, он зашел в магазин «<данные изъяты>» по <...>, в котором взял со стеллажа 10 штук шампуня <данные изъяты>., сложил их в свой рюкзак и после этого пошел из магазина. Шампунь продал, деньги потратил на собственные нужды.

18.08.2023, около 17:00, он снова зашел в магазин «<данные изъяты>» по <...>, в котором взял 4 штуки шампуня <данные изъяты>, 4 штуки бальзама для волос, какие именно не помнит, и еще 1 шампунь 150 мл., сложил в свой рюкзак и вышел с похищенным из магазина. Похищенное продал, деньги потратил на собственные нужды.

26.08.2023, около 09:30, он зашел в гипермаркет «<данные изъяты>», расположенный по ул <...> <...>, где в магазине «<данные изъяты>» похитил со стеллажа шоколад «<данные изъяты>. в количестве 28 штук, 3 упаковки конфет «<данные изъяты>» которые сложил в свой рюкзак и вышел из магазина. Часть шоколада продал, часть съел, конфеты продал, деньги потратил на собственные нужды.

03.09.2023, около 23:00, он зашел в магазин «<данные изъяты>» по <...>, подошел к стеллажу с шампунями, взял 4 бутылок шампуней «<данные изъяты>» емкостью 400 мл., дальше 9 бутылок сложил в свой рюкзак, с похищенным вышел из магазина. Похищенное продал, деньги потратил на собственные нужды.

26.09.2023, он предложил Сажину совместно совершить хищение товара из магазина самообслуживания в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <...>, договорились, что изначально осмотрятся, чтоб их никто не увидел, чтоб их приняли за обычных покупателей, после чего Сажин стал бы складывать похищенную алкогольную продукцию ему в рюкзак. Они зашли в указанный магазин, стали осматриваться и выбирать момент для хищения товара, после чего он подал знак Сажину, что можно похищать товар, повернулся к нему спиной с рюкзаком, а Сажин открыл его рюкзак, после чего положил в него около 5 бутылок вина, а он вышел из магазина. Через некоторое время из магазина вышел Сажин, они продали похищенное, деньги потратили на собственные нужды.

18.10.2023, около 19:00, он зашел в магазин «<данные изъяты>» по <...>, подошел к стеллажу с шампунем, взял 7 бутылок шампуней, из них 6 бутылок «<данные изъяты>» и 1 бутылка «<данные изъяты>», емкостью 400 мл, сложил в свой рюкзак и беспрепятственно с похищенным вышел из магазина, часть похищенного продал, после чего его задержали сотрудники полиции, которым он добровольно выдал 5 бутылок шампуней.

Подсудимый Сажин Ю.С. в судебном заседании вину в совершении одного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ признал полностью, вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ и в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в отношении Ж.Т.И., не признал.

По факту хищения имущества ООО «<данные изъяты>», АО «<данные изъяты>» и С.С.Э. в судебном заседании и на стадии следствия (том 2, л.д. <данные изъяты>, том 3, л.д. <данные изъяты>) показал следующее:

10.08.2023, около 09:20, он зашел в магазин «<данные изъяты>» по адресу: <...>, где взял большое количество различных шампуней, количество, марку, не помнит, которые сложил к себе в рюкзак, и вышел из магазина, не оплатив товар. Похищенное продал, денежные средства потратил на собственные нужды.

26.09.2023, в дневное время, он и его знакомый Ябуров Е.А. зашли в магазин «<данные изъяты>» по адресу: <...>, прошли к стеллажам с алкоголем, осмотрелись, рядом никого не было, он стал брать с полок стеллажа бутылки с вином и складывал в рюкзак, который был одет за спиной Ябурова Е.А., положил в рюкзак около 5 бутылок вина, после чего Ябуров Е. ушел к выходу из магазина. Он с полки стеллажа взял еще одну бутылку вина и пошел к выходу из магазина. Возле кассы его остановила женщина, - сотрудник магазина, потребовала отдать похищенное, он достал из из-под своей одежды бутылку вина и отдал. Когда он вышел из магазина, то Ябурова Е.А., он встретил во дворах. Похищенное они продали, денежные средства потратили на собственные нужды.

27.09.2023, в 07:30, зашел к своей знакомой Л, которая проживает по адресу: <...>, квартира на первом этаже, он решил похитить у Л телефон, так как нужны были деньги. Он знал, что у нее в пользовании имелся сотовый телефон <данные изъяты>. Подойдя к дому Л, через попросил ее дать ему телефон позвонить, передал ей 100 рублей в счет оплаты звонка Л передала ему телефон. Он набрал придуманный номер и стал делать вид, что осуществляет звонок, хотя сам не звонил. В это время ФИО59 ушла в квартиру, а он скрылся с телефоном, который в дальнейшем продал.

14.10.2023, он зашел в магазин «<данные изъяты>» по адресу: <...>, где взял четыре бутылки виски, название не помнит, положил себе в рюкзак. В это время продавец на кассе обратившись к нему крикнула: «Молодой человек, выкладываем» он понимал, что его действия стали открытыми, но решил продолжить хищение, направился с товаром в рюкзаке к выходу, через стеллажи магазина. В этот момент времени к нему стала приближаться сотрудница магазина, при этом высказывала требование: «Молодой человек, выкладывай из рюкзака, то, что взял». Он выбежал из магазина, похищенное продал, денежные средства потратил на собственные нужды.

14.10.2023, около 15:20, он зашел в магазин «<данные изъяты>» по адресу: <...>, где взял шоколад «<данные изъяты>», сколько по количеству не помнит, но очень много и разных вкусов, положил себе в рюкзак и направился к выходу. Его стала останавливать продавец магазина, но он побежал к выходу из магазина. Продавец побежала за ним при этом кричала потребовала вернуть товар. Продавец догнала его и схватила за руку, но он вышел на улицу, где у него часть шоколада рассыпалась на асфальт. С оставшимся шоколадом он убежал, продал его, вырученные денежные средства потратил на собственные нужды.

По факту хищения имущества Ж.Т.И. в судебном заседании показал, что сережки Ж.Т.И. не похищал, на стадии следствия себя оговорил, так как сотрудники полиции уверяли чего, что так будет лучше для него, по какой причине признал вину в совершении преступления до допроса потерпевшей Ж.Т.И. в суде объяснить не может.

В ходе следствия Сажин Ю.С. показал, что 18.12.2023 года в утреннее время, он зашел в комнату к своей матери Ж.Т.И., по адресу: <...>, где похитил сережки, принадлежащие ей. Данные сережки в последствии продал, денежные средства он потратил на личные нужды. (том 4, л.д. <данные изъяты>).

Вина подсудимого Ябурова Е.А.. помимо его показаний и показаний подсудимого Сажина Ю.С., подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании доказательствами.

По факту хищения имущества ООО «<данные изъяты>» 18.08.2023 в период с 15:43 по 15:44.

Заявлением представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» К.В.Г., который сообщил, что неизвестное лицо, 18.08.2023, в период времени с 15:43 по 15:44, в магазине по адресу: <...>, похитило товарно-материальные ценности, ООО «<данные изъяты>» на общую сумму 3699,78 рублей (том 1, л.д. <данные изъяты>)

Справкой ООО «<данные изъяты>» об ущербе от 21.08.2023, в соответствии с которой стоимость похищенного имущества: шампунь <данные изъяты>, в количестве 8 шт.,- шампунь <данные изъяты>, стоимостью в количестве 2 шт., составляет 3653,80 рублей (том 1 л.д. <данные изъяты>).

Счет-фактурами о приобретении ООО «<данные изъяты>» похищенного товара у ООО «<данные изъяты>» (том № 1, л.д. <данные изъяты>).

Протоколом осмотра места происшествия от 21.08.2023, в соответствии с которым осмотрено помещение торгового зала магазина «<данные изъяты>» по адресу: <...>. В торговом зале находятся стеллажи с напитками, с товарами для дома (косметика, шампунь, зубная паста). В ходе осмотра изъят диск с фрагментами видеозаписей за 18.08.2023 (том 1, л.д. <данные изъяты>).

Протоколом осмотра предметов от 19.02.2024, в соответствии с которым осмотрен DVD-R диск видеозаписями с камер видеонаблюдения из магазина «<данные изъяты>» по адресу: <...> за 18.08.2023. В ходе осмотра видеозаписи установлено, что - в 15:43:12 в магазин заходит Ябуров, на левом плече висит рюкзак черного цвета.

- в 15:43:34 Ябуров подходит к стеллажам с товаром (шампунями, бальзамами), при этом расстегивает свой рюкзак, и начинает складывать в свой рюкзак товар с полок, после чего отходит от стеллажа, застегивает рюкзак, и уходит от данного стеллажа.

- в 15:44:03 Ябуров идет в сторону касс, проходит мимо касс и в 15:44:18 выходит из магазина (том 4 л.д. <данные изъяты>).

Показаниями представителя потерпевшего К.В.Г., показавшего, что ему известно о том, что 18.08.2023, в 15:45, Ябуров, находясь в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <...> <...>, <данные изъяты> похитил товар ООО «<данные изъяты>». На момент подачи им заявления 21.08.2023 им ошибочно была указана сумма ущерба от похищенного товара, согласно счет-фактуры № от 28.05.2023 года, сумма материального ущерба от хищения составила 3653 рублей 80 копеек (том 1, л.д. <данные изъяты>, том 4, л.д. <данные изъяты>).

Показаниями свидетеля О.П.В., показавшей, что она работает администратором в магазине «<данные изъяты>», по адресу: <...>. 21.08.2023, при просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения, обнаружила, что 18.08.2023, в магазин около 15:45 зашел ранее ей незнакомый мужчина, впоследствии она узнала, что его зовут Ябуров. Ябуров прошел к стеллажу с шампунями, взял шампунь в количестве 10 штук, сложил к себе в рюкзак, прошел мимо кассы, не оплатив данный товар вышел из магазина (том 4, л.д. <данные изъяты>).

Исследованные доказательства суд оценивает, как достоверные и достаточные для обоснования выводов по делу, вину подсудимого доказанной совокупностью этих доказательств.

Действия Ябурова Е.А. квалифицируются судом ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества. Подсудимый, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> похитил чужое имущество.

По факту хищения имущества ООО «<данные изъяты>» 18.08.2023 в период с 16:58 по 17:01.

Заявлением представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» К.В.Г., который сообщил, что неизвестное лицо, 18.08.2023, в период времени с 16:58 по 17:00, в магазине по адресу: <...>, похитило товарно-материальные ценности ООО «<данные изъяты>» на общую сумму 2677,17 рублей (том 1, л.д. <данные изъяты>)

Справкой ООО «<данные изъяты>» об ущербе от 21.08.2023, в соответствии с которой стоимость похищенного имущества: шампунь <данные изъяты>, бальзам-ополаскиватель <данные изъяты>., шампунь <данные изъяты>, в количестве 4 шт., бальзам-ополаскиватель <данные изъяты>, в количестве 3 шт., составляет 2677,17 рублей (том 1 л.д. <данные изъяты>).

Счет-фактурами о приобретении ООО «<данные изъяты>» похищенного товара у ООО «<данные изъяты>» (том № 1, л.д. <данные изъяты>).

Протоколом осмотра места происшествия от 21.08.2023, в соответствии с которым осмотрено помещение торгового зала магазина «<данные изъяты>» по адресу: <...>. В торговом зале расположены стеллаж с товаром, далее расположен стеллаж с товаром для дома, с другой стороны расположен стеллаж с 16-ю полками. На 4-й полке снизу расположены товары (шампуни). В ходе осмотра изъят диск с фрагментами видеозаписей за 18.08.2023 (том 1, л.д. <данные изъяты>).

Протоколом осмотра предметов от 19.02.2024, в соответствии с которым осмотрен DVD-R диск видеозаписями с камер видеонаблюдения из магазина «<данные изъяты>» по адресу: <...> за 18.08.2023. В ходе осмотра видеозаписи установлено, что

- в 16:58:30 в магазин заходит Ябуров, на левом плече которого висит рюкзак черного цвета.

- в 16:58:44 Ябуров подходит к стеллажам с товаром (шампунями, бальзамами), при этом расстегивает свой черный рюкзак, и начинает складывать в свой рюкзак товар с полок. После чего отходит от стеллажа, застегивает рюкзак, и уходит от данного стеллажа.

- в 16:59:26 Ябуров ходит по торговому залу.

- в 17:00:24 Ябуров подходит к кассе, при этом в руках держит наличные денежные средства, на кассе покупает зажигалку, за которую оплачивает наличными денежными средствами, после чего забирает приобретенный товар (зажигалку) и уходит.

- в 17:01:59 Ябуров выходит из магазина с рюкзаком за спиной (том 4 л.д. №).

Показаниями представителя потерпевшего К.В.Г., который показал, что 18.08.2023 в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <...>, Ябуров похитил товар принадлежащий ООО «<данные изъяты>» на сумму 2677,17 рублей (том 4, л.д. <данные изъяты>).

Показаниями свидетеля О.П.В., показавшей, что она работает администратором в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <...>. 21.08.2023 года при просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения, обнаружила, что <дата> в их магазин около 16:58 час. зашел Ябуров, который прошел к стеллажу с шампунями, взял 9 бутылок шампуня, сложил к себе в рюкзак, прошел мимо кассы, не оплатив данный товар вышел из магазина. (том 4, л.д. <данные изъяты>).

Исследованные доказательства суд оценивает, как достоверные и достаточные для обоснования выводов по делу, вину подсудимого доказанной совокупностью этих доказательств.

Действия Ябурова Е.А. квалифицируются судом ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества. Подсудимый, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> похитил чужое имущество.

По факту хищения имущества АО «<данные изъяты>» 26.08.2023.

Заявлением представителя потерпевшего АО «<данные изъяты>» С.Д.Л. от 29.08.2023, который сообщил, что 26.08.2023, в 09:35, неизвестный молодой человек из торгового зала магазина «<данные изъяты>» по адресу: <...>, похитил товар АО «<данные изъяты>»: 28 шт. шоколада <данные изъяты> стоимостью 81,08 рублей, на общую сумму 2270,24 рублей, 3 шт. конфет «<данные изъяты> стоимостью 346,04 рублей, на общую сумму 1038,12 рублей. Ущерб от хищения составил 3308,36 рублей (том 1, л.д. <данные изъяты>)

Справкой об ущербе от 29.08.2023, в соответствии с которой стоимость похищенного имущества АО «<данные изъяты>» 28 шт. шоколада <данные изъяты>

3 шт. конфет «<данные изъяты> составляет 3308,36 рублей (том 1, л.д. <данные изъяты>)

Товарными накладными о поставке похищенного товара похищенного товара в АО «<данные изъяты>» (том № 1, л.д. <данные изъяты>).

Протоколом осмотра места происшествия от 29.08.2023, в соответствии с которым в торговом зале магазина <данные изъяты> по адресу <...> <...>, имеются полки с шоколадом. Шоколад «<данные изъяты>» находится на третьем стеллаже снизу. Конфеты располагались в 15 ряду от входа, в 15 ряду справа на 6 стеллаже внизу. В ходе осмотра изъято: диск с фрагментами видеозаписей за 26.08.2023 года (том 1, л.д. <данные изъяты>).

Протоколом осмотра предметов от 19.02.2024, в соответствии с которым осмотрен DVD-R диск видеозаписями с камер видеонаблюдения из магазина «<данные изъяты>» по адресу: <...> за 26.08.2023. В ходе осмотра видеозаписи установлено, что

- в 09:32 в магазин входит Ябуров, за спиной у него висит рюкзак.

- в 09:34 Ябуров, стоя у стеллажей, оглянулся, снял со спины рюкзак и открыл его, подошел к стеллажу стал брать плитки шоколада “<данные изъяты>” и складывать их к себе в рюкзак, далее подошел к отделу “Кондитерские изделия”, периодически оглядывается, после расстегивает свой рюкзак и начинает в него складывать товар.

- в 09:42 Ябуров с рюкзаком стоит на кассе, оплачивает наличными денежными средствами товар: томаты, пачка сигарет “<данные изъяты>” (том №, л.д. <данные изъяты>).

Показаниями представителя потерпевшего С.Д.Л., показавшего, что 28.08.2023 ппри просмотре видеоархива системы видеонаблюдения, он обнаружил хищение товара, а именно, что 26.08.2023, в утреннее время, около 09:32, неизвестный молодой человек совершил хищение, прошел к стеллажам с товаром с шоколадом и конфетами, и похитил товар, принадлежащий АО «<данные изъяты>», а именно: - конфеты <данные изъяты> 200 г., стоимостью 346 рублей 04 копейки за 1 шт., в количестве 3 шт., общей стоимостью 1038 рублей 12 копеек; - шоколад <данные изъяты>), стоимостью 81 рубль 08 копеек за 1 шт., в количестве 28 шт., общей стоимостью 2270 рублей 24 копейки. Общий ущерб от хищения составил 3308,36 рублей. Похищенный товар неизвестный молодой человек сложил к себе в рюкзак черного цвета, после чего взял упаковку помидор «<данные изъяты>», за которую подойдя на кассе оплатил, а также на кассе приобрел упаковку сигарет. За помидоры и сигареты данный молодой человек оплатил наличными денежными средствами. При этом шоколад <данные изъяты> и конфеты <данные изъяты> из рюкзака не достал на кассе, данный товар не оплатил. По данному факту он написал заявление в полицию. От сотрудников полиции он узнал, что данное хищение совершил Ябуров (том 4, л.д. <данные изъяты>).

Исследованные доказательства суд оценивает, как достоверные и достаточные для обоснования выводов по делу, вину подсудимого доказанной совокупностью этих доказательств.

Действия Ябурова Е.А. квалифицируются судом ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества. Подсудимый, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> похитил чужое имущество.

По факту хищения имущества ООО «<данные изъяты>» 03.09.2023.

Заявлением представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» Кулагина В.Г. который сообщил, что 03.09.2023, в период времени с 22:20 по 22:21, в магазине по адресу: <...>, неизвестное лицо похитил товарно-материальные ценности ООО «<данные изъяты>» на общую сумму 3440,04 рублей (том 1, л.д. <данные изъяты>).

Справкой об ущербе от 11.09.2023, в соответствии с которой стоимость похищенного имущества ООО «<данные изъяты>»: шампуня «<данные изъяты>, в количестве 4 шт., шампуня <данные изъяты>, в количестве 5 шт., составила 3440,04 рублей (том 1, л.д. <данные изъяты>).

Инвентаризационным актом от 03.09.2023 о выявлении недостачи похищенного товара (том № 1, л.д. <данные изъяты>).

Счет-фактурами о приобретении ООО «<данные изъяты>» похищенного товара у ООО «<данные изъяты>» (том № 1, л.д. <данные изъяты>).

Протоколом осмотра места происшествия от 11.09.2023, в соответствии с которым в торговом зале магазина «<данные изъяты>» по адресу: <...> <...> имеются стеллажи с бытовой химией, среди которых находится стеллаж с шампунями и бальзамами для волос. В торговом зале ведется видеонаблюдение. В ходе осмотра изъято: диск с фрагментами видеозаписей (том 1, л.д. <данные изъяты>).

Протоколом осмотра предметов от 19.02.2024, в соответствии с которым осмотрен DVD-R диск видеозаписями с камер видеонаблюдения из магазина «<данные изъяты>» по адресу: <...> за 03.09.2023. В ходе осмотра видеозаписи установлено, что

- в 22:20:21 в магазин заходит Ябуров с рюкзаком черного цвета.

- в 22:20:36 Ябуров подходит к стеллажам с товаром (шампунями, бальзамами), снимает с плеча рюкзак, расстегивает его и начинает складывать в рюкзак товар с полок, после чего одевает рюкзак на плечо и уходит от данного стеллажа, идет в сторону касс, проходит мимо касс и идет в сторону выхода из магазина.

- в 22:21:22 Ябуров выходит из магазина (том 4, л.д. <данные изъяты>).

Показаниями представителя потерпевшего К.В.Г., показавшего, что он работает в должности менеджера по безопасности ООО «<данные изъяты>». 03.09.2023, в период времени с 22:20 по 22:21, в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <...>, Ябуров похитил товар принадлежащий ООО «<данные изъяты>» на сумму 3440,04 рублей (том 4, л.д. <данные изъяты>).

Показаниями свидетеля Б.Е.В., показавшей в судебном заседании и в ходе следствия, что она работает в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <...>, в должности администратора. 03.09.2023 она находилась на рабочем месте, возле прилавка молочного отдела, направляясь к кассам, она обнаружила большое отсутствие на стеллаже шампуней. Она стала просматривать видеозаписи с камер видеонаблюдения и обнаружила, что в этот день, около 22:20 час., в магазин зашел Ябуров, ранее неоднократно совершавший в их магазине хищения, подошел к стеллажу с шампунями, взял 13 штук, сложил к себе в рюкзак, прошел мимо кассы, не оплатив данный товар вышел из магазина. В этот день Ябуров похитил из магазина шампунь «<данные изъяты>, в количестве 8 шт., шампунь <данные изъяты>, в количестве 5 шт. (том 4, л.д. №).

Исследованные доказательства суд оценивает, как достоверные и достаточные для обоснования выводов по делу, вину подсудимого доказанной совокупностью этих доказательств.

Действия Ябурова Е.А. квалифицируются судом ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества. Подсудимый, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> похитил чужое имущество.

По факту хищения имущества ООО «<данные изъяты>» 18.10.2023.

Заявлением администратора магазина «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>» О.П.В., которая сообщила, что 18.10.2023, в период времени с 19:07 по 19:09, в магазине по адресу: <...>, неизвестное лицо похитил товарно-материальные ценности ООО «<данные изъяты>» на общую сумму 3372,5 рублей (том 1, л.д. <данные изъяты>).

Справкой об ущербе от 18.10.2023, в соответствии с которой стоимость похищенного имущества ООО «<данные изъяты>»: шампуня <данные изъяты>., в количестве 4 шт., шампуня <данные изъяты>., в количестве 3 шт., шампуня/бальзама-ополаскивателя «<данные изъяты>» 360 мл., в количестве 1 шт., шампуня «<данные изъяты>» в количестве 1 шт., составлила 3456,50 рублей (том 1, л.д. <данные изъяты>).

Инвентаризационным актом от 18.10.2023 о выявлении недостачи похищенного товара (том № 1, л.д. <данные изъяты>).

Счет-фактурами о приобретении ООО «<данные изъяты>» похищенного товара у ООО «<данные изъяты>» (том № 1, л.д. <данные изъяты>).

Протоколом осмотра места происшествия от 19.10.2023, в соответствии с которым в торговом зале магазина «<данные изъяты>» по адресу: <...>. имеются стеллажи с различной продукцией, стеллажи с шампунями расположены посередине в центральном стеллаже между стеллажами с водой и овощей (том 1, л.д. <данные изъяты>).

Протоколом выемки от 19.10.2023, в соответствии с которым у Ябурова изъято похищенное им 18.10.2023 имущество ООО «<данные изъяты>»: шампунь <данные изъяты> - 1 шт., шампунь и бальзам-ополаскиватель <данные изъяты>. - 2 шт., шампунь и бальзам-ополаскиватель <данные изъяты>. - 2 шт. (том 1, л.д. <данные изъяты>).

Протоколом осмотра предметов от 05.03.2024, в соответствии с которым осмотрены изъятые у Ябурова шампуни в количестве 5 штук, а именно: шампунь <данные изъяты>, в количестве 1 шт.; шампунь <данные изъяты> в количестве 2 шт.: шампунь <данные изъяты> в количестве 2шт.» (том 1, л.д. <данные изъяты>).

Показаниями представителя потерпевшего К.В.Г., показавшего, что он работает в должности менеджера по безопасности ООО «<данные изъяты>». 18.10.2023, в период времени с 19:07 по 19:09, в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <...>, Ябуров похитил товар ООО «<данные изъяты>» на сумму 3456,50 рублей. Из всего похищенного имущества ООО «<данные изъяты>» возвращены шампуни в количестве 5 штук, а именно: шампунь <данные изъяты>, в количестве 1 шт.; шампунь <данные изъяты> в количестве 2 шт.: шампунь <данные изъяты> в количестве 2шт. (том 4, л.д. <данные изъяты>).

Показаниями свидетеля О.П.В., показавшей, что она работает администратором в магазине «<данные изъяты>», по адресу: <...>. <дата>, при просмотре с камер видеозаписи в магазине, было обнаружено, что 18.10.2023 года в магазин зашел Ябуров, который около 19:07 прошел к стеллажу с шампунями, взял 9 бутылок шампуней и сложил к себе в рюкзак, прошел мимо кассы, не оплатив данный товар, вышел из магазина. В этот день Ябуров похитил шампунь <данные изъяты>., в количестве 4 шт., шампунь <данные изъяты>., в количестве 3 шт., шампунь/бальзам-ополаскиватель «<данные изъяты>» 360 мл., в количестве 1 шт., шампунь «<данные изъяты>» в количестве 1 шт., на общую сумму 3456,50 рублей (том 4, л.д. <данные изъяты>).

Исследованные доказательства суд оценивает, как достоверные и достаточные для обоснования выводов по делу, вину подсудимого доказанной совокупностью этих доказательств.

Действия Ябурова Е.А. квалифицируются судом ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества. Подсудимый, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> похитил чужое имущество.

Вина подсудимого Сажина Ю.С., помимо его показаний и показаний подсудимого Ябурова Е.А., подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании доказательствами.

По факту хищения имущества ООО «<данные изъяты>» 10.08.2023.

Заявлением директора магазина «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>» С.О.А., которая сообщила, что 10.08.2023, в период времени с 09:18 по 09:19, в магазине по адресу: <...>, неизвестное лицо похитил товарно-материальные ценности ООО «<данные изъяты>» на общую сумму 4498,16 рублей (том 2, л.д. <данные изъяты>).

Справкой об ущербе от 11.09.2023, в соответствии с которой стоимость похищенного имущества ООО «<данные изъяты>»: шампуня <данные изъяты>, в количестве 3 шт., <данные изъяты>. Бальзам <данные изъяты>, шампуня/бал-опол. <данные изъяты>, в количестве 4 шт., шампуня <данные изъяты>, в количестве 4 шт., составила 4471 рубль 14 копеек (том 2, л.д. <данные изъяты>).

Инвентаризационным актом от 10.08.2023 о выявлении недостачи похищенного товара (том № 2, л.д. <данные изъяты>).

Счет-фактурами о приобретении ООО «<данные изъяты>» похищенного товара у ООО «<данные изъяты>» (том № 2, л.д. <данные изъяты>).

Протоколом осмотра места происшествия от 13.08.2023, в соответствии с которым в торговом зале магазина «<данные изъяты>» по адресу: <...>, имеются стеллажи с бытовой химией, среди которых стеллаж с шампунями, бальзамами и иной продукцией для волос (том 2, л.д. <данные изъяты>).

Показаниями представителя потерпевшего К.В.Г., показавшего, что он работает в ООО «<данные изъяты>» в должности менеджера по безопасности и качеству. 13.08.2023 директор магазина «<данные изъяты>» по адресу: <...>, С.О.А. обнаружила недостачу шампуня, по камерам видеонаблюдения обнаружила, что 10.08.2023, в 09:18, в магазин, пришел мужчина, который прошел в торговый зал к стеллажу с шампунями, взяв товар, сложил в карман, не оплатив товар, покинул магазин. Ущерб оставил 4471,14 рублей (том 2, л.д. <данные изъяты>).

Показаниями представителя потерпевшего К.В.Г., показавшего, что 10.08.2023 года в период времени с 09:18 по 09:19, в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <...>, Сажин похитил товар ООО «<данные изъяты>» на сумму 4471,14 рубль. Перечень и количество похищенного имущества указано в предоставленных справках об ущербе и товарных накладных (том 4, л.д. <данные изъяты>).

Показаниями свидетеля С.О.А., показавшей в судебном заседании и в ходе следствия, что она работает директором магазина «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>» по адресу: <...> <...>. <дата>, в дневное время, она находилась на работе в магазине и когда проверяла товар на стеллажах, то обнаружила большую недостачу шампуней и бальзамов. Просмотрев видеозаписи с камер видеонаблюдения, она обнаружила, что 10.08.2023 года, в 09:18, Сажин с рюкзаком черного цвета прошел к стеллажу с шампунями и бальзамами, похитил товар, который сложил в рюкзак после чего сразу же вышел из магазина, не оплатив товар (том 2, л.д. 154<данные изъяты>).

Исследованные доказательства суд оценивает, как достоверные и достаточные для обоснования выводов по делу, вину подсудимого доказанной совокупностью этих доказательств.

Действия Сажина Ю.С. квалифицируются судом ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества. Подсудимый, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> похитил чужое имущество.

По факту хищения имущества С.С.Э.

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от С.С.Э. от 30.09.2023, в соответствии с которым она сообщила, что Сажин Ю., злоупотребляя ее доверием, похитил принадлежащий ей сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью 4000 рублей, причинив ущерб на указанную сумму (том 2, л.д. <данные изъяты>

Показаниями потерпевшей С.С.Э., показавшей, что 27.09.2023, около 07:30, ей в окно квартиры постучал Сажин, который попросил у нее сотовый телефон, чтобы позвонить. Она передала ему свой сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе голубого цвета, с сим-картой оператора <данные изъяты> и <данные изъяты>, номер не помнит. Когда она передала телефон, то Сажин стал набирать на нем номер, разговаривать, после чего, в какой-то момент, убежал с ее телефоном в сторону <...>. Сажин телефон ей не вернул, после чего она обратилась в полицию. Телефон оценивает в 4000 рублей (том 3, л.д. <данные изъяты>).

Сведениями интернет-сервиса «<данные изъяты>», в соответствии с которыми о продаже бывших в употреблении сотовых телефонов «<данные изъяты>» на указанном интернет-сервисе осуществляется по ценам от 4000 до 6200 рублей (том 2, л.д. <данные изъяты>).

Показаниями специалиста Е.К.Ю., показавшего, что стоимость сотового телефона «<данные изъяты>», на основании рыночной стоимости аналогичных сотовых телефонов, на 27.09.2023 года составляет от 4000 рублей (том 4, л.д. <данные изъяты>).

Исследованные доказательства суд оценивает, как достоверные и достаточные для обоснования выводов по делу, вину подсудимого доказанной совокупностью этих доказательств.

Государственный обвинитель просил исключить из объема обвинения Сажина Ю.С. в части совершении преступления в отношении С.С.Э. квалифицирующий признак «путем обмана» как не нашедшего достаточного подтверждения в судебном заседании.

Действия Сажина Ю.С., с учетом позиции государственного обвинителя, квалифицируются судом ч. 1 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием. Подсудимый, имея умысел на хищение чужого имущества, используя с указанной целью доверительные отношения с владельцем имущества, получил от последнего во временное пользование телефон, с которым скрылся, похитил его и распорядился им по своему усмотрению.

По факту хищения имущества ООО «<данные изъяты>» 14.10.2023.

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от администратора магазина «<данные изъяты>» К.Н.А., сообщившей, что 14.10.2023, в период времени с 15:21 по 15:25, неустановленное лицо в магазине «<данные изъяты>» по <...>, открыто, без применения насилия, похитило товар на сумму 999,32 рублей (том 2, л.д. <данные изъяты>).

Справкой об ущербе от 15.10.2023, в соответствии с которой стоимость похищенного имущества ООО «<данные изъяты>»: шоколада «<данные изъяты>, в количестве 1 шт., «<данные изъяты>, в количестве 1 шт., «<данные изъяты>, в количестве 1 шт., «<данные изъяты>, в количестве 7 шт., «<данные изъяты>, в количестве 1 шт., «<данные изъяты>, в количестве 5 шт., «<данные изъяты>, в количестве 1 шт., «<данные изъяты>, в количестве 11 шт., составила 999,32 рублей (том 2, л.д. <данные изъяты>).

Инвентаризационным актом от 18.10.2023 о выявлении недостачи похищенного товара (том № 2, л.д. <данные изъяты>).

Счет-фактурами о приобретении ООО «<данные изъяты>» похищенного товара у ООО «<данные изъяты>» (том № 2, л.д. <данные изъяты>).

Протоколом осмотра места происшествия от 15.10.2023, в соответствии с которым в торговом зале магазина «<данные изъяты>» по адресу: <...>, имеются стеллажи с различной продукцией, в том числе с шоколадом. В ходе осмотра изъяты принадлежащие Сажину куртка мужская, удлиненная, черного цвета, с надписью «<данные изъяты>», кепка черного цвета с вышитой надписью <данные изъяты>, фрагменты записей с камер видеонаблюдения за 14.10.2023 года (том 2, л.д. <данные изъяты>).

Протоколом осмотра предметов от 22.01.2024, в соответствии с которым осмотрены изъятые

куртка черного цвета, кепка черного цвета, принадлежащие Сажину (том 3, л.д. <данные изъяты>).

Протоколом осмотра предметов от 19.02.2024, в соответствии с которым осмотрен изъятый CD-R диск с фрагментами видеозаписи за 14.10.2023. В ходе осмотра видеозаписи установлено, что молодой человек с рюкзаком, подходит к полкам с товаром, неоднократно берет шоколад и кладет в рюкзак, после чего уходит, появляется у входных дверей, где девушка в зеленой жилетке схватила его за руки, удерживает его, подбегает вторая девушка в зеленой жилетке, молодой человек в выбежал в дверь, две девушки в зеленой жилетке за ним, после чего возвращаются с курткой и шапкой в руке (том 4, л.д. <данные изъяты>).

Показаниями представителя потерпевшего К.В.Г., покзавшего, что он работает в должности менеджера по безопасности ООО «<данные изъяты>». 14.10.2023, в период времени с 15:21 по 15:23, в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <...>, Сажин похитил товар на сумму 999,32 рублей (том 4, л.д. <данные изъяты>).

Показаниями свидетеля К.Н.А., показавшей в судебном заседании и в ходе следствия, что она работает в ООО «<данные изъяты>» в магазине «<данные изъяты>», по <...>, в должности администратора. 14.10.2023, в 15:20, по камерам видеонаблюдения увидела, как в магазине Сажин, одетый в черного цвета куртку, в капюшоне на голове, под которым находилась кепка, складывал к себе в рюкзак, черного цвета, плитки шоколада. Она выбежала в торговый зал, в это время Сажин направлялся к выходу из магазина мимо касс. Она крикнула ему: «Стой!». При этом подбежав к нему, схватила его за правую руку, в которой он удерживал рюкзак с похищенным товаром. Сажин стал вырываться, выбежал на улицу, она все это время удерживала его за руку, ей также помогали его удерживать 2 кассира за куртку. В какой-то момент у Сажина упал рюкзак, так как он был не застегнут на молнию, был открыт, и из него на асфальт выпало часть шоколада, который он похитил. Он схватил данный свой рюкзак с оставшимся шоколадом в нем, вырвался и побежал, она снова схватила его за куртку, но он вырвался, и с него слетела кепка, а его куртка осталась у нее в руках. После этого, она провела инвентаризацию шоколада, в ходе которой было установлено, что Сажин похитил шоколад на общую сумму 999,32 рублей. Куртку и кепку она передала сотрудникам полиции (том 4, л.д. <данные изъяты>).

Показаниями свидетеля В.А.С., показавшей в судебном заседании и в ходе следствия, что она работает в ООО «<данные изъяты>» в магазине «<данные изъяты>», по адресу: <...>, в должности администратора. 14.10.2023, в дневное время, она увидела как администратор К.Н.А. подбежала к Сажину, одетому в куртку черного цвета, с капюшоном и кепкой на голове, в руках у него был черного цвета рюкзак. К.Н.А. крикнула Сажину: «Стой, отдай!» и схватила его за руку, но он вырвался и выбежал на улицу. Тогда К.Н.А. побежала за ним, а она побежала ей помогать, так как поняла, что Сажин что-то похитил. Тогда они вместе с К.Н.А. стали держать его. В какой-то момент у него упал рюкзак и из него выпало несколько плиток шоколада. Тогда он вырвался из их рук, схватил свой рюкзак с оставшимся в нем шоколадом, и убежал. Куртка и кепка Сажина остались у них (том 4, л.д. <данные изъяты>).

Исследованные доказательства суд оценивает, как достоверные и достаточные для обоснования выводов по делу, вину подсудимого доказанной совокупностью этих доказательств.

Действия Сажина Ю.С. квалифицируются судом ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Подсудимый, с целью противоправного безвозмездного с корыстной целью изъятия чужого имущества, находясь в магазине, <данные изъяты>, противоправно, безвозмездно изъял имущество, принадлежащее потерпевшему, сложив его в рюкзак, и стал выходить из магазина. После того как его <данные изъяты> действия были обнаружены работниками магазина, подсудимый осознавая, что его действия уже носят открытый характер и очевидны для окружающих, удерживая похищенное, скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

По факту хищения имущества АО «<данные изъяты>» 14.10.2023.

Рапортом инженера-электроника ОМВД России по <данные изъяты> Л.О.В. от 14.10.2023 об обращении по телефону директора магазина «<данные изъяты>» АО «<данные изъяты>» Т.Е.М., сообщившей, что 14.10.2023, в 16:30, неустановленный мужчина открыто похитил 4 бутылки виски на сумму около 3680,64 рублей в магазине по адресу: <...> (том 2, л.д. <данные изъяты>

Справкой об ущербе от 16.10.2023, в соответствии с которой стоимость похищенного имущества АО «<данные изъяты>»: спиртного напитка «<данные изъяты>» в количестве 4х бутылок составила 3680,64 рублей (том 2, л.д. <данные изъяты>).

Счет-фактурой о приобретении АО «<данные изъяты>» похищенного товара у ООО «<данные изъяты>» (том № 2, л.д. <данные изъяты>).

Протоколом осмотра места происшествия от 14.10.2023, в соответствии которым в торговом зале магазина «<данные изъяты>» по адресу: <...>, имеются стеллажи с различной продукцией, в том числе с алкогольной. В ходе осмотра изъято: диск с фрагментами видеозаписей за 14.10.2023 года (том 2, л.д. <данные изъяты>).

Протоколом осмотра предметов от 19.02.2024, в соответствии с которым при осмотре CD-R диска, изъятого 14.10.2023 в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <...>, установлено, что в 16:31:21 молодой человек подходит к полкам и правой рукой берет первую бутылку и кладет в рюкзак, который находится у него в левой руке, в 16:31:27 берет вторую бутылку и кладет в рюкзак, в 16:31:31 берет третью бутылку и кладет в рюкзак, в 16:31:35 берет четвертую бутылку и кладет в рюкзак, в 16:31:45 уходит (том 4, л.д. <данные изъяты>).

Показаниями представителя потерпевшего Т.А.Л., показавшего, что он работает в АО «<данные изъяты>» в должности ведущего специалиста СБ. По факту хищения из магазина «<данные изъяты>» расположенного по <...>, может пояснить, что 14.10.203 года в дневное время к ним в офис АО «<данные изъяты>» в <...> позвонила директор вышеуказанного магазина Т.В.М. и сообщила, что у них в магазине совершена кража алкогольной продукции молодым человеком, а именно 4 бутылки виски, которого она с продавщицей попытались задержать, но не смогли и тот с похищенным товаром скрылся в неизвестном направлении. Согласно инвентаризационного акта от 14.10.2023 года было установлено, что молодой человек похитил: спиртной напиток «<данные изъяты>» в количестве 4х бутылок. От сотрудников полиции ему стало известно, что хищение совершил Сажин (том 2, л.д. <данные изъяты>).

Показания свидетеля Т.В.М., показавшей, что она работает директором магазина «<данные изъяты>» <данные изъяты> по адресу: <...>. 14.10.2023, около 16.30 часов, она находилась на своем рабочем месте за компьютером, куда выведены камеры видеонаблюдения, которыми частично оборудован их магазин. В это время в магазин зашел молодой человек. Данный молодой человек ходил по магазину, при этом у него в руках был темный рюкзак. Она предположила, что данный молодой человек также что-то у них похитил и остановила его возле выхода из магазина при этом попросила показать, что у него в рюкзаке и если он что-либо у них похитил, то чтобы вернул это на место. В этот момент также к ней подошла одна из продавщиц, которая пояснила, что она видела, как данный парень похитил алкогольную продукцию с прилавка и спрятал её к себе в рюкзак. Затем парень сделал вид, что стал открывать свой рюкзак, а они с продавщицей в этот момент отвлеклись на других покупателей. Парень воспользовался этим и резко выбежал из магазина с похищенным товаром и скрылся в неизвестном направлении. Она сразу же прошла к компьютеру и стала просматривать записи с камер видеонаблюдения, где увидела, что данный молодой человек подошел к стеллажу с алкогольной продукцией и стал складывать бутылки в количестве 4х шт. к себе в рюкзак (том 2 л.д. <данные изъяты>).

Показаниями свидетеля П.Н.А., показавшей, что она работает в АО «<данные изъяты>» в магазине «<данные изъяты>» адресу: <...>, в должности продавца-кассира. 14.10.2023,около 16:30 часов, в магазин зашел молодой человек, который прошелся по торговому залу магазина, осмотрелся, посмотрел по сторонам, остановился около стеллажа с алкогольными напитками, расстегнул рюкзак, взял 4 бутылки виски «<данные изъяты>», положил в рюкзак, застегнул его, взял рюкзак и вместе с ним направился в сторону выхода. Она и директор магазина Т.В.М. сказали данному молодому человеку, чтобы он доставал все из рюкзака, все что взял. Он поставил на пол рюкзак, расстегнул его, в этот момент они отвлеклись, так как хотели нажать кнопку КТС, и данный молодой человек быстрым шагом вышел из магазина с рюкзаком (том 4 л.д.<данные изъяты>).

Исследованные доказательства суд оценивает, как достоверные и достаточные для обоснования выводов по делу, вину подсудимого доказанной совокупностью этих доказательств.

Действия Сажина Ю.С. квалифицируются судом ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Подсудимый, с целью противоправного безвозмездного с корыстной целью изъятия чужого имущества, находясь в магазине, <данные изъяты>, противоправно, безвозмездно изъял имущество, принадлежащее потерпевшему, сложив его в рюкзак, и стал выходить из магазина. После того как его <данные изъяты> действия были обнаружены работниками магазина, подсудимый осознавая, что его действия уже носят открытый характер и очевидны для окружающих, удерживая похищенное, скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

По факту хищения имущества ООО «<данные изъяты>» 30.11.2023.

Заявлением представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» К.В.Г. от 30.11.2023, который сообщил, что неизвестное лицо 30.11.2023, в период времени с 12:32 по 12:34, в магазине по адресу: <...>, похитило товарно-материальные ценности на общую сумму 968,11 рублей (том 2, л.д. <данные изъяты>).

Рапортом инженера-электроника ОМВД России по <данные изъяты> К.О.П. от 30.11.2023 об обращении по телефону директора магазина «<данные изъяты>» С.С.А., сообщившей, что 30.11.2023 мужчина в магазине по адресу: <...>, украл блок шоколада «<данные изъяты>», пытались остановить, убежал (том 2, л.д. <данные изъяты>).

Справкой об ущербе от 30.11.2023, в соответствии с которой стоимость похищенного имущества ООО «<данные изъяты>»: шоколада «<данные изъяты> в количестве 11 шт., составила 914,21 рублей (том 2, л.д. <данные изъяты>).

Инвентаризационным актом от 30.11.2023 о выявлении недостачи похищенного товара (том № 2, л.д. <данные изъяты>).

Счет-фактурами о приобретении ООО «<данные изъяты>» похищенного товара у ООО «<данные изъяты>» (том № 2, л.д. <данные изъяты>).

Протоколом осмотра места происшествия от 30.11.2023, в соответствии с которым в торговом зале магазина «<данные изъяты>» по адресу: <...>, имеются стеллажи с различной продукцией, в том числе с шоколадом. В ходе осмотра изъяты фрагменты записей с камер видеонаблюдения за 30.11.2023 (том 2, л.д. <данные изъяты>).

Протоколом осмотра предметов от 19.02.2024, в соответствии с которым осмотрен изъятый из магазина «<данные изъяты>» по адресу: <...>, DVD-R диск с фрагментами видеозаписи за 30.11.2023, из которых следует, что в 12:32:36 в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <...>, заходит Сажин, в руках у него желто-зеленый пакет. Сажин подходит к кассе, где около кассы оставляет данный пакет на столе, а сам прошел в торговый зал магазина. В 12:33:22 Сажин подходит к стеллажу. берет с верхней полки стеллажа коробку с шоколадом «<данные изъяты>» и прячет себе под куртку. После чего берет 1 плитку шоколада с 3 полки, по счету сверху вниз, и уходит от данного стеллажа. В 12:33:55 Сажин подходит к кассе и кладет одну плитку шоколада на кассу, а также наличные денежные средства в сумме 100 рублей, это он делает левой рукой, а правую руку он держит в кармане, при этом он поддерживает низ куртки и находящуюся под курткой коробку с шоколадом. В 12:34:05 в магазине у кассы стоит Сажин, которого сотрудник магазина берет под правую руку и пытается увести, но Сажин вырывается и выбегает из магазина, при этом левой рукой держит низ своей куртки. Вслед за Сажиным бежит сотрудник магазина, и также следом за ним выбегает на улицу. Когда Сажин выбегал на улицу, то в дверях у него что-то выпало из-под куртки. Следом за первым сотрудником магазина выходят еще 2 сотрудника магазина, второй из которых у дверей стала поднимать то, что выпало из-под куртки Сажина. Далее сотрудники магазина возвращаются в магазин, двое из них держат в руках плитки шоколада «<данные изъяты>». (том 4, л.д. <данные изъяты>).

Показаниями представителя потерпевшего К.В.Г., показавшего, что он работает в должности менеджера по безопасности ООО «<данные изъяты>». 30.11.2023, в период времени с 12:32 по 12:34, в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <...>, Сажин похитил товар принадлежащий ООО «<данные изъяты>». на сумму 914,21 рублей (том 4, л.д. <данные изъяты>).

Показаниями свидетеля С.С.А., показавшей в судебном заседании и в ходе следствия, что она работает в ООО «<данные изъяты>» в магазине «<данные изъяты>» по <...> в должности директора. 30.11.2023 она посредством камер видеонаблюдения увидела как Сажин прячет себе под куртку блок шоколада «<данные изъяты>», после чего он взял с нижней полки 1 плитку шоколада «<данные изъяты>» и направился в сторону кассы и выхода из магазина из магазина. Подойдя на кассу, Сажин 1 плитку шоколада «<данные изъяты>», которую взял с нижней полки, оплатил. Она в это время подошла к нему, взяла его под руку и сказала ему: «Доставай шоколад. Она несколько раз повторила ему, чтобы он вернул похищенный шоколад, но он выдернул свою руку из ее и побежал на выход из магазина. При этом у него из-под куртки выпало несколько плиток шоколада. Она выбежала за ним следом на улицу, кричала: «Стой!». Но Сажин не останавливался, на ее требования не реагировал. Из-под куртки Сажина выпало 7 плиток шоколада «<данные изъяты>» массой 200 гр. каждая, данный шоколад был выставлен на реализацию. В блоке шоколада «<данные изъяты>» было 18 плиток шоколада, Сажин по итогу похитил 11 плиток шоколада «<данные изъяты>» (том 3, л.д. <данные изъяты>).

Показаниями свидетеля Ч.Е.В., показавшей в судебном заседании и в ходе следствия, что она работает в ООО «<данные изъяты>» в магазине «<данные изъяты>» по <...>. 30.11.2023, около 12:32, в магазин зашел Сажин. Они с директором магазина С.С.А.. по камерам, установленных в торговом помещении магазина. увидели, что Сажин спрятал себе под куртку блок шоколада «<данные изъяты>». С.С.А. подбежала к нему, взяла его под руку, хотела провести его в подсобное помещение, чтобы забрать шоколад который он похитил, но он вырвался и побежал в сторону выхода из магазина. Директор кричала ему вслед, чтобы он остановился, и отдал товар, Сажин слышал требование директора, но убежал из магазина. Когда он убегал из магазина, то у него из-под куртки выпало 7 плиток шоколада «<данные изъяты>» (том 4, л.д. <данные изъяты>

Показаниями свидетеля Е.Е.А., показавшей в судебном заседании и входе следствия, что она работает в ООО «<данные изъяты>» в магазине «<данные изъяты>» по <...> в должности продавца-кассира. 30.11.2023, около 12.32, в магазин зашел Сажин, оставил на столе пакет и пошел к стеллажу с шоколадом. Через некоторое время он подошел к кассе, положил шоколад «<данные изъяты>» стоимостью 54 руб., положил 100 рублей наличными. В этот момент к Сажину подошла директор магазина С.С.А., взяла его под руку, говорила чтобы он вернул шоколад. Сажин вырвался и побежал к выходу из магазина. Директор побежала за ним следом, крича: «Остановись, отдай шоколад!». Позже она узнала от директора магазина С.С.А., что Сажин украл шоколад (том 4, л.д. <данные изъяты>).

Показаниями свидетеля Л.С.В., которая в судебном заседании и в ходе следствия показала, что она работает в ООО «<данные изъяты>» в магазине «<данные изъяты>» по <...> в должности продавца-кассира. 30.11.2023, около 12.32, она находилась на приемке товара, как услышала, что директор магазина С.С.А. сказала, что в магазин зашел молодой человек, которые вроде как совершает хищение товара в их магазине. Они начали смотреть камеры видеонаблюдения. В магазин зашел Сажин, поставил пакет зеленого цвета на стол у кассы, после чего пошел к стеллажу с шоколадом, взял блок шоколада «<данные изъяты>» 200 гр. каждая плитка, положил данный блок шоколада себе под куртку. Также он взял шоколад «<данные изъяты>», пошел к кассе и положил 100 рублей наличными. Директор С.С.А. побежала к нему, чтобы забрать шоколад «<данные изъяты>». Она видела, что директор взяла Сажина под руку, сказала ему, что увидела по камерам как он похитил товар, попросила отдать. Но Сажин вырвался и побежал в сторону выхода из магазина. Директор побежала за ним и кричала ему: «Стой, отдай шоколад!». Когда Сажин убегал, то у него из-под куртки выпало 7 плиток шоколада «<данные изъяты>» массой 200 гр. каждая, выпал в тамбуре. В блоке 18 шт. шоколада «<данные изъяты>» массой 200 гр. каждая плитка, 7 плиток они подняли, Сажин похитил по итогу 11 плиток шоколада «<данные изъяты>». (том 4, л.д. <данные изъяты>

Показаниями свидетеля В.Т.В., показавшей, что в ноябре 2023 года она подрабатывала в ИП Е.Т.К. в должности продавца в отделе выпечки, расположенном по адресу: <...>. данный отдел находится в торговом зале магазина «<данные изъяты>». 30.11.2023 года она находилась на рабочем месте, за прилавком. В этот же день, около 12:00, она увидела как директор магазина «<данные изъяты>» по имени С. подошла к молодому человеку, стоящему у кассы, что-то сказала и взяла его под руку. Молодой человек вырвался и побежал к выходу из магазина. С. крикнула ему вслед: «Верни шоколад!», и побежала за ним (том 4 л.д. <данные изъяты>).

Исследованные доказательства суд оценивает, как достоверные и достаточные для обоснования выводов по делу, вину подсудимого доказанной совокупностью этих доказательств.

Действия Сажина Ю.С. квалифицируются судом ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Подсудимый, с целью противоправного безвозмездного с корыстной целью изъятия чужого имущества, находясь в магазине, <данные изъяты>, противоправно, безвозмездно изъял имущество, принадлежащее потерпевшему, сложив его в рюкзак, и стал выходить из магазина. После того как его <данные изъяты> действия были обнаружены работниками магазина, подсудимый осознавая, что его действия уже носят открытый характер и очевидны для окружающих, удерживая похищенное, скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

По факту <данные изъяты> хищения имущества Ж.Т.И.

Протоколом принятия устного заявления о преступлении Ж.Т.И. от 18.11.2023, которая сообщила, что в период с 13.12.23 по 18.12.23 неустановленное лицо, находясь в квартире по <...>, <...> края, <данные изъяты>, путем свободного доступа похитило принадлежащие ей серебряные украшения стоимостью 4039,20 рублей, лежащие в шкатулке (том 3, л.д. <данные изъяты>).

Показаниями потерпевшей Ж.Т.И., показавшей в ходе следствия, что проживает с сожителем, также ранее с ними проживал сын Сажин. С 11.12.2023 по 18.12.2023 Сажин все время находился дома, никуда не выходил. 18.12.2023 она обнаружила, что в квартире отсутствуют ее серьги и крест Сажина. Серьги серебряные № пробы, весом 4,8 гр., стоимостью 3 226,20 рублей. Серьги ей подарил <дата> на день рождения сожитель Они были в коробке, коробка находилась в верхнем выдвижном ящике шкафа, расположенном в прихожей квартиры. Последний раз серьги видела 13.12.2023 в вечернее время. В хищении сережек подозревает Сажина, так как кроме него никто не мог украсть серьги. Она не разрешала Сажину брать ее серьги и распоряжаться ими, в их покупке Сажин участие не принимал, ей материально не помогает. За данный период времени с 11.12.2023 по 18.12.2023 посторонние люди в квартиру не приходили. На следующий день, 19.12.2023, от сотрудника полиции узнала, что Сажин признался в хищении ее украшений и сказал, что серьги продал женщине <данные изъяты>. Он сама пришла к данной женщине выкупила серьги. Серьги она не находила, а так сказала, так как хотела выгородить сына (том 3, л.д. <данные изъяты> том № 4, л.д. <данные изъяты>).

Кассовым чеком от <дата>, копией товарной бирки о приобретении серебряных серег 4,8 гр с вставкой куб цирконий по цене 3226,20 рублей (том 3, л.д. <данные изъяты>).

Протоколом осмотра места происшествия от 18.12.2023, в соответствии с которым осмотрена квартира потерпевшей Ж.Т.И. по <...>, <...>. В ходе осмотра серебряные украшения найдены не были, в том числе в ящике шкафа в прихожей комнате (том 3, л.д. <данные изъяты>).

Показаниями свидетеля Г.К.Г., показавшего в судебном заседании, что он является оперуполномоченным ОУР, осуществлял проверку по заявлению Ж.Т.И. по ее заявлению о хищении принадлежащих ей серебряных сережек, она подозревала в краже своего сына Сажина Ю.С. После задержания Сажина Ю.С., последний признался в краже, сказал, что он продал сережки женщине по имени Г., назвал адрес. Он (Г) сообщил об этом сообщили Ж.Т.И., которая через несколько дней она сказала, что выкупила похищенные сережки у женщины по имени Г.

Исследованные доказательства суд оценивает, как достоверные и достаточные для обоснования выводов по делу, вину подсудимого доказанной совокупностью этих доказательств.

При этом суд принимает как доказательства вины Сажина Ю.С. в совершении хищения имущества Ж.Т.И. показания подсудимого Сажина Ю.С. и потерпевшей Ж.Т.И., данные ими в ходе расследования уголовного дела. Показания указанных лиц, данные до рассмотрения дела судом, являются подробными, последовательными, логичными и согласуются между собой и иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

В судебном заседании достоверно установлено, что указанные лица были допрошены с соблюдением требований Уголовно-процессуального законодательства РФ, в обстановке, в которой исключалась какая-либо возможность давления на них со стороны либо иных лиц, допрос подсудимого произведен с участием защитника.

Изменение показаний потерпевшей Ж.Т.И. в судебном заседании, показавшей, что хищения сережек не было, она их обнаружила впоследствии в квартире, суд расценивает как стремление оказать содействие подсудимому, являющемуся ее сыном, в избежании привлечения его к уголовной ответственности, в связи с чем суд не признает достоверными показания потерпевшей, данные в судебном заседании об обнаружении сережек в квартире.

Изменение показаний подсудимого Сажина Ю.С., суд расценивает как способ защиты, вызванный стремлением избежать привлечения к уголовной ответственности за совершенное преступление, поскольку при рассмотрении дела фактов оказания давления в ходе следствия на Сажина с целью понуждения его к даче признательных показаний не установлено, показания в ходе следствия Сажин дал в установленном законом порядке в присутствии защитника, в судебном заседании вину в совершении преступления признал, однако изменил отношение к обвинению и показания в судебном заседании только после допроса потерпевшей Ж.Т.И., причину изменения показаний и отношения к предъявленному обвинению объяснить не смог.

Показания свидетеля Е.Г.И., показавшей в судебном заседании, что она не знает Сажина и Ж.Т.И., скупкой ювелирных изделий не занимается, сами по себе доказательством невиновности не являются, поскольку опровергаются исследованными доказательствами, такими как показания свидетеля Г, показаниями Сажина и Ж.Т.И., данными на стадии предварительного расследования. При установленных обстоятельствах, по мнению суда, показания свидетеля в судебном заседании вызваны опасением привлечения ответственности за осуществление незаконной предпринимательской деятельности в сфере скупки изделий из драгоценных металлов.

Действия Сажина Ю.С. квалифицируются судом ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества. Подсудимый, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> похитил чужое имущество.

Вина подсудимого Ябурова Е.А. в открытом хищении, Сажина Ю.С. в <данные изъяты> хищении имущества АО «<данные изъяты>», группой лиц по предварительному сговору 26.09.2023, помимо их показаний, подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании доказательствами:

Заявлением представителя потерпевшего АО «<данные изъяты>» Т.А.Л. от 27.09.2023, который сообщил, что 26.09.2023 в магазине «<данные изъяты>» по адресу <...>, совершено хищение товара: вино <данные изъяты> — 2 шт., стоимостью 292,60 рублей за шт., вино <данные изъяты> — 1 шт., стоимостью 251,80 рублей за 1 шт., вино <данные изъяты> — 2 шт., стоимостью 176,30 рублей за 1 шт., всего на общую сумму 1189 рублей 60 копеек (том 3, л.д. №).

Справкой об ущербе от 28.09.2023, в соответствии с которой стоимость похищенного имущества АО «<данные изъяты>» составила 1189,60 рублей (том 3, л.д. <данные изъяты>).

Товарной накладной, счет-фактурами о приобретении АО «<данные изъяты>» похищенного товара у ООО «<данные изъяты>» (том № 3, л.д. <данные изъяты>).

Протоколом осмотра места происшествия от 26.09.2023, в соответствии которым в торговом зале магазина «<данные изъяты>» по адресу: <...>, имеются стеллажи с различной продукцией, в том числе с алкогольной. На столе возле кассы бутылка вина «<данные изъяты>», в стеклянной бутылке объемом 0,75 л. В ходе осмотра изъято: диск с фрагментами видеозаписей за 26.09.2023 года (том 2, л.д. <данные изъяты>).

Протоколом осмотра предметов от 22.01.2024, в соответствии с которым осмотрена изъятая стеклянная бутылка, объемом 0,75 л, с вином «<данные изъяты>) (том 3, л.д. <данные изъяты>).

Протоколом осмотра предметов от 28.10.2023, в соответствии с которым осмотрен оптический диск с видеозаписями от 26.09.2024, изъятый в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <...>, самой видеозаписью от 26.09.2023, содержащейся на изъято оптическом диске, просмотренной в судебном заседании, из которых следует, что

- в 13:49 в магазин вошли Сажин и Ябуров, за спиной которого одет рюкзак темного цвета. (файл «VID_№»),

- в 13:50 Сажин и Ябуров смотрят, оглядываются (файл «VID_№»),

- в 13:51 Сажин берет со стеллажа пять бутылок с алкогольной продукцией и складывает их в рюкзак Ябурову и закрывает рюкзак, в 13:52 Ябуров идет прямо вдоль стеллажей, Сажин берет бутылку и убирает бутылку под свою одежду. (файл «№),

- в 13:52 Ябуров с рюкзаком прошел кассовую зону, женщина – сотрудник магазина повернулась к Ябурову, и быстрым шагом пошла за ним (файл «VID_№»),

- в 13:52 Ябуров прошел мимо женщины – сотрудника магазина в кассовой зоне, она повернулась к Ябурову, и быстрым шагом пошла за ним, Ябуров, оглянулся на нее, после чего быстрым шагом выбежал из магазина, повернул налево и скрылся из вида, женщина – сотрудник магазина остановилась в тамбуре, вернулась в магазин, Сажин вышел к двери выхода из магазина, в это же время из под одежды достал правой рукой бутылку и передал правой бутылку женщине – сотруднику магазина, после чего вышел из магазина (файла «VID_№») (том 3, л.д. <данные изъяты>)

Показаниями представителя потерпевшего Т.А.Л., показавшего, что 26.09.2023, в дневное время, двое неизвестных молодых человека, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <...>, похитили имущество, принадлежащие АО «<данные изъяты>», а именно: вино <данные изъяты>, <данные изъяты> в количестве 2 бутылок, на общую сумму 585,20 рублей; вино <данные изъяты>, в количестве 1 бутылки, на сумму 251,80 рублей; вино <данные изъяты> л, в количестве 2 бутылок, на общую сумму 352,60 рублей. Подробности случившего он не знает. Знает со слов директора магазина Ч.Н.М. она пыталась молодых людей остановить, имущество было спрятано в рюкзак. Также в этот же период, когда один молодой человек выносил в рюкзаке похищенные молодыми людьми бутылки вина, второй молодой человек задержался и похитил с полки стеллажа одну бутылку вина «<данные изъяты>», красное сухое, объемом 0,75 л, стоимостью 253 рубля 33 копейки, спрятав бутылку под одежду. Однако между кассовой зоной и выходом из магазина, когда молодой человек уходил из магазина директор магазина Ч.Н.М. потребовала вернуть похищенное, молодой человек отдал ей указанную бутылку вина (том 3, л.д. <данные изъяты>).

Показаниями свидетеля Ч.Н.М., показавшей в судебном заседании и в ходе следствия, что она работает в должности директора магазина АО «<данные изъяты>» по адресу: <...>. 26.09.2023, около 16 часов, возле кассы мимо нее, проходил молодой человек, которого в судебном заседании узнала как подсудимого Ябурова, у него что-то брякало в рюкзаке. Она у него спросила: «что положил?». Ябуров повернул в ее сторону голову, ответил, что ничего и быстрым шагом убежал из магазина. Когда он убегал в дверях магазина, она ему кричала: «Стой! Верни все, что взял!». Она считает, что Ябуров ее слышал, т. к. расстояние было примерно 2-3 метра, кричала громко. Когда Ябуров вышел из магазина, из отдела с фруктами вышел второй молодой человек, которого в судебном заседании узнала как подсудимого Сажина. Она поняла, что они вместе. Сказала Сажину, чтобы он доставал все, что взял. Сажин достал из штанов бутылку вина «<данные изъяты>, и ушел из магазина. Она решила посмотреть видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина. При просмотре видеозаписей она увидела, что Ябуров и Сажин вместе зашли в магазин, находились возле стеллажей с алкогольной продукцией, Сажин взял с полки 2 бутылки вина «<данные изъяты>., 1 бутылку вина «<данные изъяты>., 2 бутылки стеклянные вина «<данные изъяты>., и положил их в рюкзак, одетый на спине Ябурова, после чего Ябуров ушел. Сажин взял еще бутылку вина «<данные изъяты>» и также ушел (том 3, л.д. <данные изъяты>).

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля Н.А.Е., показавшего, что 26.09.2023 он подрабатывал в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <...>. Около 16 часов он услышал крик директора магазина Ч.Н.М.: «Ищите второго!». К выходу шел незнакомый молодой человек, возле выхода из магазина он достал из-под одежды бутылку вина и передал Ч.Н.М. и ушел из магазина. Позже по просмотренной видеозаписи с камер наблюдения магазина он увидел, что данный молодой человек брал с полок стеллажей бутылки вина и складывал их в рюкзак, который был одет через спину другого молодого человека (том 3, л.д. <данные изъяты>).

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля Л.Д.А., показавшего, что 26.09.2023 он подрабатывал в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <...>. Около 16 часов, он услышал крик директора магазина Ч.Н.М., что конкретно он не помнит, увидел, что из магазина выходит молодой человек, за спиной у которого был рюкзак темного цвета. Ч.Н.П. шла к выходу, что-то говорила, но что конкретно он не помнит, так как прошло много времени, и он не придал этому значения. Когда молодой человек вышел Ч.Н.М. сказала: «Ищите второго!». В это время к выходу шел ему незнакомый молодой человек, который достал из-под одежды бутылку вина и передал Ч.Н.М., и ушел из магазина (том 3, л.д. <данные изъяты>).

Исследованные доказательства суд оценивает, как достоверные и достаточные для обоснования выводов по делу, вину подсудимых доказанной совокупностью этих доказательств.

Действия Ябурова Е.А. суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Судом установлено, что подсудимые, достигнув договоренности о совместном <данные изъяты> хищении имущества АО «<данные изъяты>», находясь в магазине, действуя совместно, <данные изъяты>, противоправно, безвозмездно изъяли имущество АО «<данные изъяты>», поместив его в рюкзак Ябурова Е.А., после чего последний стал выходить из магазина с похищенным имуществом. После того как его <данные изъяты> действия были обнаружены работниками магазина, подсудимый осознавая, что его действия уже носят открытый характер и очевидны для окружающих, скрылся с похищенным имуществом, которым он и Сажин Ю.С. впоследствии совместно распорядились по своему усмотрению.

Вопреки доводам Ябурова Е.А. и его защиты о том, что он не слышал как его окликнул работник магазина вследствие имеющегося у него заболевания органов слуха, исследованными доказательствами подтверждается, что Ябуров Е.А. осознавал, что его действия перестали носить <данные изъяты> характер, а стали очевидны для иных лиц, поскольку из показаний свидетеля Ч.Н.М. следует, что, в ответ на ее требование сообщить о содержимом рюкзака, Ябуров Е.А. повернул в ее сторону голову, ответил ей и быстрым шагом убежал из магазина. Показания данного свидетеля также подтверждаются исследованной видеозаписью камер наблюдения магазина, из которой достоверно следует, что проходя мимо работника магазина (женщины) к выходу из магазина, Ябуров Е.А. оглянулся на нее, после чего, ускорил шаг и выбежал из магазина.

Государственный обвинитель отказался от квалификации действий Сажина Ю.С. по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ как не нашедшей достаточного подтверждения в судебном заседании, просил квалифицировать его действия по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Действия Сажина Ю.С., с учетом позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Судом установлено, что после совместных действий подсудимых согласно достигнутой договоренности, <данные изъяты> изъявших имущество АО «<данные изъяты>», Ябуров Е.А., в отсутствие Сажина Ю.С., совершил открытое хищение имущества АО «<данные изъяты>». Действия Ябурова Е.А., совершившего открытое хищение имущества, после того как его <данные изъяты> действия были обнаружены работниками магазина, являются эксцессом исполнителя, поскольку умыслом Сажина Ю.С. охвачены не были, он не видел и не осознавал, что действия Ябурова Е.А. стали очевидными для окружающих и начали носить открытый характер, обоснованно полагая, что Ябуров Е.А. беспрепятственно вышел с похищенным имуществом из магазина.

О совершении хищения подсудимыми группой лиц по предварительному сговору свидетельствуют как их собственные показания, так и следующие установленные обстоятельства. Оба подсудимых вместе пришли в заранее выбранный ими магазин, где одновременно, согласно достигнутой договоренности, совместно совершили хищение товара, при этом Ябуров Е.А. следил за окружающей обстановкой, а Сажин Ю.С. изымал со стеллажа и помещал в его рюкзак имущество потерпевшего, после чего по отдельности покинули место преступления, а затем совместно распорядились похищенным имуществом. То есть при совершении хищений действовали они совместно и согласованно, совершали последовательные действия, обусловленные и направленные к реализации общей преступной цели. Также из показаний представителя потерпевшего, свидетелей и из видеозаписи следует, что действия подсудимых носили согласованный меду собой характер. Именно фактически установленное поведение подсудимых, свидетельствует о наличии между ними предварительного сговора на хищение продукции из магазинов, и совершении преступлений группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимых:

Ябуров Е.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Согласно заключению экспертов Ябуров Е.А. хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает, по своему психическому состоянию он осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. (том № 1, л.д. <данные изъяты>).

Смягчающими наказание Ябурова Е.А. обстоятельствами суд признает:

- в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка Я.М.Е., <дата> года рождения.

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явки с повинной (по всем преступлениям), активное способствование расследованию всех преступлений, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления (по преступлению в отношении АО «<данные изъяты>» 26.09.2023), активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, заключающееся в добровольной выдаче части имущества, похищенного в результате кражи 18.10.2023 имущества ООО «<данные изъяты>»,

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Ябурова Е.А., является наличие в его действиях опасного рецидива, образованного непогашенной судимостью по приговору <данные изъяты> от 25.02.2022. Совершение Ябуровым Е.А. преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, поскольку в судебном заседании достоверно не уставлено, что нахождение Ябурова Е.А. в состоянии опьянения повлияло на совершение им преступлений.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, относящих к категории небольшой тяжести и тяжкого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, данные о личности, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, состояние здоровья, требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы по всем преступлениям, как наиболее целесообразное для его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому правил ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73, ст. 53.1 УК РФ не имеется, с учетом, личности подсудимого, отсутствия исключительных обстоятельств по делу существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений. Также не установлено оснований для применения ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Суд не находит оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ с учетом личности подсудимого, его материального положения, а также обстоятельств совершения преступления.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подсудимый должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Ябуров Е.А. совершил преступления до осуждения приговором <данные изъяты> от 03.11.2023, в связи с чем окончательное наказание должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

В целях надлежащего обеспечения исполнения приговора, соблюдения целей уголовного судопроизводства, с учетом назначения ему наказания в виде лишения свободы, до вступления приговора в законную силу, меру пресечения подсудимому следует изменить на заключение под стражу.

Время содержания Ябурова Е.А. под стражей по настоящему уголовному делу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Время содержания Ябурова Е.А.. под стражей по приговору <данные изъяты> подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Сажин Ю.С. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога. Согласно заключению экспертов Сажин Ю.С. хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает, по своему психическому состоянию он осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. (том № 4, л.д. <данные изъяты>).

Смягчающими наказание Сажина Ю.С. обстоятельствами суд признает:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной (по всем преступлениям), активное способствование расследованию всех преступлений, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления (по преступлению в отношении АО «<данные изъяты>» 26.09.2023),

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Сажина Ю.С., не имеется. Совершение Сажиным Ю.С. преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, поскольку в судебном заседании достоверно не уставлено, что нахождение Сажина Ю.С. в состоянии опьянения повлияло на совершение им преступлений.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, относящих к категории небольшой и средней тяжести, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, данные о личности, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, состояние здоровья, требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, и считает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ по всем преступлениям, как наиболее целесообразное для его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому правил ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ не имеется, с учетом, личности подсудимого, отсутствия исключительных обстоятельств по делу существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений.

В целях надлежащего обеспечения исполнения приговора, соблюдения целей уголовного судопроизводства, с учетом назначения ему наказания в виде исправительных работ, до вступления приговора в законную силу, меру пресечения подсудимому в виде домашнего ареста следует оставить прежней.

Время содержания Сажина Ю.С. под стражей и время его нахождения под домашним арестом по настоящему уголовному делу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за три дня исправительных работ и один день за полтора дня исправительных работ.

Вещественные доказательства:

- оптические диски с видеозаписями следует хранить при материалах уголовного дела; коробку с бутылкой вина «<данные изъяты>» следует оставить по принадлежности потерпевшему АО «<данные изъяты>», полиэтиленовый пакет с шампунями в количестве 5 штук следует оставить по принадлежности потерпевшему ООО «<данные изъяты>», полиэтиленовый пакет с курткой и кепкой возвратить подсудимому Сажину Ю.С.

Гражданские иски, заявленные потерпевшими ООО «<данные изъяты>» и АО «<данные изъяты>» о возмещении имущественного вреда, подлежат удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ябурова Е. А. признать виновным в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, одного преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 9 месяцев за каждое из пяти преступлений,

- по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года,

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить лишение свободы на срок 5 лет.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору <данные изъяты> от 03.11.2023, назначить Ябурову Е. А. наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы отбытое Ябуровым Е.А. наказание по приговору <данные изъяты> с 15.01.2024 по 18.06.2024 включительно.

Меру пресечения Ябурову Е.А. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. Взять его под стражу в зале суда.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания Ябурова Е.А. под стражей с 19.06.2024 до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания Ябурова Е.А. под стражей по приговору <данные изъяты> от 03.11.2023 с 10.08.2023 по 17.08.2023, с 03.11.2023 по 14.01.2024, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Сажина Ю. С. признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, одного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, одного преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении ООО «<данные изъяты>») в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 15 процентов ежемесячно.

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении Ж.Т.И.) в виде исправительных работ сроком на 7 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 15 процентов ежемесячно.

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 15 процентов ежемесячно.

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 15 процентов ежемесячно за каждое из трех преступлений,

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 15 процентов ежемесячно.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде в виде исправительных работ сроком на 2 года 10 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 15 процентов ежемесячно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Сажину Ю.С. в виде домашнего ареста оставить без изменения.

Зачесть в срок наказания время содержания Сажина Ю.С. под стражей с 19.12.2023 по 06.03.2024, в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ; время нахождения Сажина Ю.С. под домашним арестом с 07.03.2024 до дня вступления приговора в законную силу в соответствии со ст. 71, ч. 3.4 ст. 72 УК РФ, из расчета соответствия двух дней нахождения под домашним арестом за один день содержания лишения свободы, одного дня лишения свободы трем дням исправительных работ.

Вещественные доказательства:

оптические диски с видеозаписями - хранить при материалах уголовного дела;

коробку с бутылкой вина «<данные изъяты>» - оставить по принадлежности потерпевшему АО «<данные изъяты>»,

полиэтиленовый пакет с шампунями в количестве 5 штук - оставить по принадлежности потерпевшему ООО «<данные изъяты>»,

полиэтиленовый пакет с курткой и кепкой - возвратить осужденному Сажину Ю.С., при отказе их принять - уничтожить.

Взыскать с Ябурова Е.А. в пользу ООО «<данные изъяты>» в счет возмещения материального ущерба 11300 рублей 46 копеек.

Взыскать с Ябурова Е.А. в пользу АО «<данные изъяты>» в счет возмещения материального ущерба 3308 рублей 36 копеек.

Взыскать с Сажина Ю.С. в пользу ООО «<данные изъяты>» в счет возмещения материального ущерба 6384 рублей 67 копеек.

Взыскать с Сажина Ю.С. в пользу АО «<данные изъяты>» в счет возмещения материального ущерба 3680 рублей.

Взыскать солидарно с Ябурова Е.А. и Сажина Ю.С. в пользу АО «<данные изъяты>» в счет возмещения материального ущерба 1189 рублей 60 копеек.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, но со дня получения копии приговора.

Судья /подпись/ Д.В. Нилогов

№

Свернуть

Судья Нилогов Д.В.

№ 22-4699/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 3 сентября 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Гурьевой В.Л.,

судей Нагаевой С.А., Пикулевой Н.В.,

при ведении протокола секретарем Гришкевич К.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении осужденных Ябурова Е.А., Сажина Ю.С. по апелляционным жалобам осужденного Ябурова Е.А., адвоката Арбузова А.В. в его защиту, и адвоката Демидовой И.Н. в защиту осужденного Сажина Ю.С., а также по апелляционному представлению государственного обвинителя Ёлышевой Е.А. на приговор Соликамского городского суда Пермского края от 19 июня 2024 года, которым

Ябуров Евгений Анатольевич, родившийся дата в г.****, судимый:

14 ноября 2018 года Соликамским городским судом Пермского края по пп. «в, г» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев. Освобожденного из мест лишения свободы 30 августа 2019 года по постановлению Чердынского районного суда Пермского края от 19 августа 2019 года с заменой неотбытой части лишения свободы на ограничение свободы на срок 1 год 4 месяца 7 дней.

29 ноября 2019 года мировым судьей судебного участка № 3 Соликамского судебного района Пермского края (с учетом апелляционного постановления Соликамского городского суда Пермского края от 28.02.2020) по ч. 1 ст. 158, ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год.

4 марта 2020 года Соликамским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 161, ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года. Освобожденного из мест лишения свободы 29 декабря 2020 года по постановл...

Показать ещё

...ению Соликамского городского суда Пермского края от 18 декабря 2020 года с заменой неотбытой части лишения свободы на ограничение свободы на срок 11 месяцев 10 дней.

25 февраля 2022 года Соликамским городским судом Пермского края (с учетом апелляционного определения Пермского краевого суда от 28 апреля 2022 года) по ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 1 месяц. Освобожденного из мест лишения свободы 21 апреля 2023 года по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от 05 апреля 2023 года условно-досрочно на срок 1 год 5 месяцев 13 дней. Постановлением Соликамского городского суда от 19 сентября 2023 года условно-досрочное освобождение отменено, осужденный направлен для исполнения неотбытой части лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев 13 дней.

осужденный:

3 ноября 2023 мировым судьей судебного участка № 4 Соликамского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 158, ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 11 месяцев;

осужден за совершение пяти преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев за каждое, преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УКУ РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Сажин Юрий Сергеевич, родившийся ** года в г. ****, несудимый,

осужден по ч. 1ст. 158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства, по ч. 1ст. 158 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства, по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства, по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства за каждое из трех преступлений, по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 2 года 10 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 15 %.

По делу разрешены вопросы о мере пресечения, зачете наказания, гражданских исках, процессуальных издержках и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Гурьевой В.Л., изложившей содержание приговора, существо апелляционных жалоб и представления, возражений, заслушав выступление осужденного Ябурова Е.А., адвокатов Зубкова В.В. и Созонтовой М.А. по доводам жалоб и прокурора Семенова К.В. об отмене приговора по доводам апелляционного представления, судебная коллегия

установила:

Ябуров Е.А. признан виновным в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, одного преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, Сажин Ю.С. - двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, одного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, одного преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Преступления совершены Ябуровым Е.А. с 18 февраля 2023 года по 18 октября 2023 года, Сажиным Ю.С. – с 10 августа 2023 года по 18 декабря 2023 года, и вместе ими совершено также 26 сентября 2023 года в г. Соликамск Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Ёлышева Е.А., не оспаривая квалификацию содеянного, полагает, что приговор подлежит отмене. Указывает на недопустимое доказательство виновности Сажина Ю.С. по факту хищения имущества Ж1. - показания свидетеля - сотрудника полиции Г., в которых он ссылается на сведения об обстоятельствах совершения преступления, ставших ему известными от Сажина Ю.С. при проведении проверки сообщения Ж1. Данные сведения Сажин Ю.С. в суде не подтвердил, в связи с чем указанные выше показания сотрудника не могут быть использованы в качестве доказательства вины осужденного. Указывает, что суд, признав отягчающим наказание Ябурова Е.А. обстоятельством опасный рецидив преступлений, нарушил положения п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, поскольку обстоятельства, отягчающие наказание, в приговоре должны быть указаны таким образом, как предусмотрены в уголовном законе, в связи с чем признание судом обстоятельства, отягчающего наказание Ябурова Е.А., опасный рецидив преступлений не соответствует требованиям п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Обращает внимание, что суд в приговоре не разграничил виды рецидива относительно одного из совершенных Ябуровым Е.А. преступлений, чего требуют положения п. 6 ч. 1 и ч. 2 ст. 299, ст. 307 УПК РФ, то есть фактически суд указал наличие опасного рецидива по всем преступлениям, тогда как по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ, относящимся к категории небольшой тяжести, рецидив преступлений является простым, в отличие от преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, вид которого является опасным.

Отмечает, что при назначении наказания Сажину Ю.С. суд необосновано применил ч. 1 ст. 62 УК РФ. Вместе с тем, согласно ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Учитывая, что Сажину Ю.С. назначено менее строгое наказание в виде исправительных работ, предусмотренное санкцией ч.ч. 1 и 2 ст. 58 УК РФ, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ в данном случае не распространяются. На основании ч. 2 ст. 50 УК РФ исправительные работы устанавливаются на срок от двух месяцев до двух лет. Окончательное наказание в виде исправительных работ, назначенное по совокупности преступлений или совокупности приговоров, не может превышать предельные сроки, установленные для этого вида наказания в ч. 2 ст. 50 УК РФ. Судом первой инстанции при назначении осужденному Сажину Ю.С. наказания по ч. 2 ст. 69 УК РФ учтены не были, поскольку, назначив за каждое преступление наказание в виде исправительных работ с удержанием 15% из заработка осужденного, суд назначил Сажину Ю.С. окончательное наказание по совокупности преступлений на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде исправительных работ на срок 2 года 10 месяцев, то есть превысив максимальный срок, установленный ч. 2 ст. 50 УК РФ. Кроме того, автор апелляционного представления, считает, что в срок отбытия наказания Сажина Ю.С. следовало зачесть также день 7 марта 20234 года, поскольку в это день он находился под стражей, мера пресечения в виде домашнего ареста исчисляется с 8 марта 2024 года. Полагает также, что суд не обосновал отсутствие оснований для применения положений ст. 96 УК РФ. Просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Ябуров Е.А., не соглашаясь с квалификацией его действий по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, указывает, что не имел умысла на открытое хищение, которое было обнаружено после его ухода из магазина, из которого он вышел свободно, его никто не удерживал, не останавливал, не окликал, свидетель Ч1. сразу не вызвала полицию и не предприняла никаких действий, чтобы его задержать, в связи с чем его действия подлежат переквалификации на ст. 158 УК РФ. Обращает внимание на наличие у него ряда заболеваний, в том числе двухсторонняя тугоухость, что не было учтено судом. Отмечает, что по всем преступлениям дал явки с повинной, способствовал раскрытию и расследованию преступления, дал признательные показаний и раскаялся в содеянном, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также отца, которому нужна помощь, как в воспитании сестры, так и в целом. Просит учесть указанные обстоятельства в качестве смягчающих его наказание, назначить менее суровое наказание со снижением срока наказания.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней адвокат Арбузов А.В. в защиту осужденного Ябурова Е.А. также не согласен с квалификацией действий последнего по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ввиду недоказанности умысла Ябурова Е.А. на совершение открытого хищений, в связи с чем действия осужденного подлежат переквалификации на п. «а» ч. 1 ст. 158 УК РФ. Не согласен также с определением опасного рецидива преступлений и назначением чрезмерно сурового наказания без учета смягчающих наказание обстоятельств и возможности применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ. Просит приговор отменить, постановить новый приговор с учетом его доводов.

В апелляционной жалобе и дополнениях у ней адвокат Д. в защиту осужденного Сажина Ю.С. считает, что сторона обвинения не представила убедительных доказательств факта хищения Сажиным Ю.С. сережек у своей матери Ж1. В судебном заседании потерпевшая Ж1. пояснила, что, когда она подавала заявление в полицию о краже и обвинила в этом своего сына - Сажина Ю.С., она заблуждалась в том, что он украл у нее сережки, поскольку нашла их через некоторое время у себя дома. О женщине по имени Г1. она узнала от оперуполномоченного, который изъял у нее бирку от сережек, и другую пару сережек. О том, что выкупила сережки у женщины по имени Г1., сказала, так как думала, что так будет лучше для сына. Свидетель Е., которая указала, что Сажина Ю.С. и Ж1. она не знает, видит их впервые, никаких сережек она не окупала, никто ей купить сережки не предлагал, скупкой ювелирных изделий не занимается. Сажин Ю.С. в судебном заседании показал, что сережки у Ж1. не похищал, ранее давал признательные показания о том, что оперуполномоченный сказал, что лучше будет, если он признается, тогда по всем эпизодам получит меньше наказание, эпизодов много. Суд не признал достоверными показания потерпевшей Ж1. о находке пропавших сережек позднее, но при этом не указал в приговоре обстоятельств, которые позволили ему сделать такой вывод. Показания свидетеля Е1. суд расценил как не опровергающие версию следствия о совершении кражи сережек Сажиным Ю.С. Но при этом, судом в приговоре не указаны доказательства, опровергающие показания свидетеля Е1., которая в судебном заседании была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Суд показания свидетеля Г2. - оперуполномоченного положил в основу обвинительного приговора по факту кражи сережек Сажиным Ю.С., который осуществлял проверку по заявлению Ж1., тогда как Г2. обстоятельства, сообщенные им Сажиным Ю.С., о продаже сережек женщине по имени Г1. не проверял, женщину по имени Г1. не установил, обстоятельства хищения также не установил, у потерпевшей Ж1. изъял протоколом выемки абсолютно другие сережки, которые к материалу проверки и материалу уголовного дела не приобщал, держал у себя и вернул Ж1. только после вызова Г2. в судебное заседание для дачи показаний по уголовному делу, а также в ходе предварительного следствия Сажин Ю.С. в качестве подозреваемого по данному эпизоду не допрашивался, в ходе допроса обвиняемого Сажина Ю.С. обстоятельства кражи сережек не выяснялись, он только признал себя виновным, что не исключает возможности самооговора.

Просит приговор изменить с вынесением оправдательного приговора в отношении Сажина Ю.С.

В возражениях на апелляционное представление адвокат Демидова И.Н. не согласна с его доводами, кроме указания на время содержания Сажина Ю.С. под стражей до 7 марта 2024 года, просит указать время содержания Сажина Ю.С. под стражей с 19 декабря 2023 года по 7 марта 2024 года, поскольку время нахождения Сажина Ю.С. под домашним арестом должен быть исчислен с 8 марта 2024 года.

Проверив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, представления и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о виновности Ябурова Е.А. и Сажина Ю.С. в инкриминируемых им преступлениях основан на тщательно исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание и подробный анализ этих доказательств, их оценка в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ приведены в приговоре.

Так, осужденный Ябуров Е.А. вину в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, признал полностью, дал подробные показания о совершении хищений имущества потерпевших ООО /наименование 1/ и ООО /наименование 2/ при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ не признал, показал, что при совершении преступления совместно с Сажиным Ю.С., на выходе с похищенным из магазина его никто не останавливал, он не слышал, что работники магазина что-либо ему говорили. У него имеется заболевание-тугоухость, из-за которого он мог не услышать слова работников магазина и не знал, что они заметили его с похищенным.

Помимо показаний Ябурова Е.А. в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ его вина в совершении указанных преступлений подтверждается показаниями: представителей потерпевших ООО /наименование 1/ - Кулагина В.Г., ООО /наименование 2/ - Спешилова Д.Л., свидетелей О., Б., об обстоятельствах обнаружения пропажи имущества и его стоимости, просмотре записей с камер видеонаблюдения; а также письменными доказательствам, в том числе протоколами осмотра мест происшествия, осмотра видеозаписей с камер наблюдения, зафиксировавших момент хищения имущества Ябуровым Е.А., и другими доказательствами, содержание которых подробно приведено в приговоре и сторонами не оспаривается.

Осужденный Сажин Ю.С. вину в совершении одного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ признал полностью, дал подробные показания в совершении хищений имущества потерпевших ООО /наименование 1/, ООО /наименование 2/ и Спириной С.Э. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Помимо показаний самого осужденного его вина в совершении указанных преступлений подтверждается показаниями: представителей потерпевших ООО /наименование 1/ Кулагина В.Г., ООО /наименование 2/ - Тарасова А.Л., Спириной С.Э., свидетелей С2., К1., Т1., П1., С3., Ч2., Е2., Л1., В1., об обстоятельствах обнаружения пропажи имущества и его стоимости, просмотре записей с камер видеонаблюдения; при этом сотрудники узнали С4.; С1. указала, что Сажин Ю.С. злоупотребив ее доверием похитил сотовый телефон, а также письменными доказательствам, в том числе протоколами осмотра мест происшествия, выемки и осмотра видеозаписей с камер наблюдения, зафиксировавших момент хищения имущества Сажиным Ю.С., а также сведениями с интернет-сервиса «Авито», показаниями специалиста Е3. по факту хищения имущества С1. и другими доказательствами, содержание которых подробно приведено в приговоре и сторонами не оспаривается.

Сажин Ю.С. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в отношении Жуковой Т.И., не признал.

По ч. 1 ст. 158 УК РФ в отношении Ж1. Сажин Ю.С. в ходе предварительного следствия показал, что 18 декабря 2023 года в утреннее время, он зашел в комнату к своей матери Ж1., по адресу: ****, где похитил сережки, принадлежащие ей. Данные сережки впоследствии продал, денежные средства он потратил на личные нужды.

Помимо показаний осужденного Сажина Ю.С. его вина в совершении преступления по ч. 1 ст. 158 УК РФ в отношении Ж1. подтверждается:

протоколом принятия устного заявления о преступлении Ж1., которая сообщила, что в период с 13 декабря 2023 года по 18 декабря 2023 года неустановленное лицо, находясь в квартире по ул. ****, тайно, путем свободного доступа похитило принадлежащие ей серебряные украшения стоимостью 4039,20 рублей, лежащие в шкатулке;

показаниями потерпевшей Ж1., показавшей в ходе следствия, что с 11 декабря 2023 года по 18 декабря 2023 года Сажин Ю.С. все время находился дома, никуда не выходил. 18 декабря 2023 года она обнаружила, что в квартире отсутствуют ее серьги и крест С4. В хищении сережек подозревает С4., так как кроме него никто не мог украсть серьги. На следующий день, 19 декабря 2023 года от сотрудника полиции узнала, что С4. признался в хищении ее украшений и сказал, что серьги продал женщине т. Гале. Он сама пришла к данной женщине выкупила серьги. Серьги она не находила, а так сказала, так как хотела выгородить сына;

кассовым чеком от 28 октября 2023 года, копией товарной бирки о приобретении серебряных серег 4,8 гр с вставкой куб цирконий по цене 3226,20 рублей;

протоколом осмотра места происшествия квартира потерпевшей Ж1. по ул. ****, г. Соликамска. В ходе осмотра серебряные украшения найдены не были, в том числе в ящике шкафа в прихожей комнате;

показаниями свидетеля оперуполномоченного ОУР Г., осуществлявшего проверку по заявлению Ж1. о хищении принадлежащих ей серебряных сережек, она подозревала в краже своего сына Сажина Ю.С.

Действия Сажина Ю.С. по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ были переквалифицированы на п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с отказом государственного обвинителя от квалификации по «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ. Сажин Ю.С. показал, что 26 сентября 2023 года, он с Ябуровым Е.А. зашли в магазин «Магнит» по адресу: ****, прошли к стеллажам с алкоголем, осмотрелись, рядом никого не было, он стал брать с полок стеллажа бутылки с вином и складывал в рюкзак, который был одет за спиной Ябурова Е.А., положил в рюкзак около 5 бутылок вина, после чего Ябуров Е.А. ушел к выходу из магазина. Он с полки стеллажа взял еще одну бутылку вина и пошел к выходу из магазина. Возле кассы его остановила женщина - сотрудник магазина, потребовала отдать похищенное, он достал из-под своей одежды бутылку вина и отдал. Когда он вышел из магазина, то Ябурова Е.А. он встретил во дворах. Похищенное они продали, денежные средства потратили на собственные нужды.

Вина Ябурова Е.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ и Сажина Ю.С. в совершении преступления по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ помимо показаний осужденных подтверждается:

заявлением представителя потерпевшего АО /наименование 2/ Тарасова А.Л. о совершении хищении товара общую сумму 1189 рублей 60 копеек;

справкой об ущербе, в соответствии с которой стоимость похищенного имущества АО /наименование 2/ составила 1189,60 рублей;

товарной накладной, счет-фактурами о приобретении АО /наименование 2/ похищенного товара у ООО /наименование 3/;

протоколом осмотра места происшествия, в соответствии которым в торговом зале магазина «***» по адресу: ****, имеются стеллажи с различной продукцией, в том числе с алкогольной. На столе возле кассы бутылка вина «***», в стеклянной бутылке объемом 0,75 л. В ходе осмотра изъято: диск с фрагментами видеозаписей за 26.09.2023 года;

протоколом осмотра диска с видеозаписями, изъятого в магазине «***», самой видеозаписью от 26 сентября 2023 года, из которой следует, что Сажин Ю.С. взял со стеллажа пять бутылок с алкогольной продукцией и сложил их в рюкзак Ябурову Е.А., закрыл рюкзак. Сажин убрал бутылку под свою одежду. Ябуров Е.А. с рюкзаком прошел кассовую зону, Ч1. повернулась к Ябурову Е.А. и быстрым шагом пошла за ним. Ябуров Е.А. оглянулся на нее, после чего пошел быстрым шагом и выбежал из магазина, Ч1. вернулась в магазин, Сажин Ю.С. вышел к двери выхода из магазина, в это же время из под одежды достал бутылку и передал ей, после чего вышел из магазина;

показаниями представителя потерпевшего Тарасова А.Л., показавшего, что двое неизвестных молодых человека, находясь в магазине «***», расположенном по адресу: ****, похитили имущество, принадлежащие АО «Тандер», а именно: пять бутылок вина. Знает со слов директора магазина Ч1., что она пыталась их остановить, имущество было спрятано в рюкзак;

показаниями свидетеля Ч1., показавшей, что возле кассы мимо нее, проходил Ябуров Е.А., у него что-то брякало в рюкзаке. Она у него спросила: «Что положил?». Ябуров Е.А. повернул в ее сторону голову, ответил, что ничего и быстрым шагом убежал из магазина. Когда он убегал в дверях магазина, она ему кричала: «Стой! Верни все, что взял!». Она считает, что Ябуров Е.А. ее слышал, поскольку расстояние было примерно 2-3 метра, кричала громко. Когда Ябуров Е.А. вышел из магазина, из отдела с фруктами вышел Сажин Ю.С. Она поняла, что они вместе. Сказала ему, чтобы он доставал все, что взял. Сажин Ю.С. достал из штанов бутылку вина и ушел из магазина.

О наличии у Ябурова Е.А. и Сажина Ю.С. корыстного умысла на хищение имущества потерпевших свидетельствуют установленные фактические обстоятельства, согласно которым осужденные, желая распорядиться имуществом потерпевших, как своим собственным, похищая его, осознавали общественную опасность своих действий, предвидели наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшим, желали их наступления. О корыстной цели свидетельствуют действия осужденных, связанные с распоряжением похищенным, как своим собственным.

Всем доказательствам судом в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ дана надлежащая оценка, они обоснованно признаны допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела, поскольку согласуются между собой и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие осужденных.

Фактические обстоятельства дела судом установлены верно и полно изложены в судебном решении.

Выводов суда, имеющих характер предположения, в приговоре не имеется.

Действия Ябурова Е.А. и Сажина Ю.С. получили надлежащую юридическую оценку и квалифицированы верно с учетом обоснованной позиции государственного обвинителя: Ябурова Е.А. по пяти преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ, одного преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ; Сажина Ю.С. - по двум преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ, одного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, одного преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Оснований для иной правовой оценки содеянного не имеется. Доводы жалоб сводятся к переоценке исследованных судом доказательств, в которых оспаривается правильность установленных судом фактических обстоятельств дела. Тот факт, что данная судом оценка собранных по делу доказательств не совпадает с позицией осужденных и их защитников, не свидетельствует о нарушении судом требований закона и не является основанием для изменения или отмены состоявшегося по делу судебного решения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы лишали или ограничивали гарантированные УПК РФ права участников уголовного судопроизводства, нарушали процедуру уголовного судопроизводства при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции, а также на стадии досудебного производства по делу, судом апелляционной инстанции не установлено.

Суд первой инстанции по преступлению по ч. 1 ст. 158 УК РФ в отношении Ж1. обосновано положил в основу приговора показания осужденного и потерпевшей данных ими в ходе расследования уголовного дела, сделав вывод о достоверности их показаний, изложив в приговоре мотивы принятого решения относительно изменения показаний потерпевшей.

Доводы адвоката Демидовой И.Н. о заблуждении Ж1. в том, что Сажин Ю.С. украл ее сережки, которые она нашла через некоторое время у себя дома, а так же о сообщении о женщине по имени Галина, поскольку она полагала, что так будет лучше для сына, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обосновано признаны судом, как стремление Ж1. оказать содействие Сажину Ю.С., являющемуся ее сыном, избежать привлечения его к уголовной ответственности.

Изменение показаний подсудимого Сажина Ю.С., суд первой инстанции также расценил, как способ защиты, вызванный стремлением избежать привлечения к уголовной ответственности за совершенное преступление, не усмотрев фактов оказания давления в ходе следствия на Сажина Ю.С. с целью понуждения его к даче признательных показаний, а также отсутствуют нарушения требований УПК РФ при допросах Сажина Ю.С. в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые проводились в присутствии защитника. Перед началом допросов Сажину Ю.С. разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 47 УПК РФ, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу в случае последующего отказа от них. По окончании допросов протоколы предъявлялись Сажину Ю.С. и его защитнику для ознакомления, подписаны ими, каких-либо замечаний и заявлений с их стороны в данных протоколах не содержится. В судебном заседании вину в совершении преступления Сажин Ю.С. признал, но изменил отношение к обвинению и показания в судебном заседании только после допроса потерпевшей Ж1., причину изменения показаний и отношения к предъявленному обвинению объяснить не смог.

Показаниям свидетеля Е1., вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, судом первой инстанции также дана оценка, ее показания вызваны опасением привлечения к ответственности за осуществление незаконной предпринимательской деятельности в сфере скупки изделий из драгоценных металлов.

Таким образом, действия Сажина Ю.С. верно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Подсудимый, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил чужое имущество.

Квалификация действий осужденного Ябурова Е.А. по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ и Сажина Ю.С. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества АО «Тандер» 26 сентября 2023 года является верной.

В ходе судебных прений государственный обвинитель отказался от квалификации действий Сажина Ю.С. по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ как не нашедшей достаточного подтверждения в судебном заседании, просил квалифицировать его действия по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, мотивировав свою позицию. Действия осужденных, заранее договорившихся о тайном хищении вина из магазина, начаты как тайное хищение, однако, действия Ябурова Е.А., после того как его тайные действия были обнаружены работниками магазина, являются эксцессом исполнителя, поскольку умыслом Сажина Ю.С. охвачены не были, он не видел и не осознавал, что действия Ябурова Е.А. стали очевидными для окружающих и начали носить открытый характер.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» в тех случаях, когда группа лиц предварительно договорилась о совершении кражи чужого имущества, но кто-либо из соисполнителей вышел за пределы состоявшегося сговора, совершив действия, подлежащие правовой оценке как грабеж или разбой, содеянное им следует квалифицировать по соответствующим пунктам и частям статей 161, 162 УК РФ. Если другие члены преступной группы продолжили свое участие в преступлении, воспользовавшись примененным соисполнителем насилием либо угрозой его применения для завладения имуществом потерпевшего или удержания этого имущества, они также несут уголовную ответственность за грабеж или разбой группой лиц по предварительному сговору с соответствующими квалифицирующими признаками.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката Арбузова А.В. суд проверил доводы осужденного об отсутствии умысла на открытое хищение имущества из магазина «Магнит» 26 сентября 2023 года и обоснованно признал их несостоятельными, противоречащими исследованным доказательствам, совокупность которых явилась достаточной для постановления обвинительного приговора.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Ябуров Е.А. при обстоятельствах, изложенных в приговоре, осознавая, что после совершения тайного хищения в магазине, его действия стали очевидны для окружающих, продолжил осуществление своего умысла, и скрылся с места происшествия с похищенным.

Согласно разъяснениям, данным в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 29 от 27 декабря 2002 года «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», если в ходе совершения кражи действия виновного обнаруживаются собственником или иным владельцем имущества либо другими лицами, однако виновный, сознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удержание, содеянное следует квалифицировать как грабеж.

Суд, давая юридическую оценку содеянному обоснованно принял во внимание показания свидетеля Ч1., из показаний которой следовало, что когда осужденный проходил мимо кассы, она услышала звон стеклянной тары в его рюкзаке и пришла к выводу о совершении кражи алкогольной продукции, спросила, что он положил в рюкзак, на что Ябуров Е.А. повернул голову в ее сторону, ответил, что ничего и убежал из магазина. Когда он убегал в дверях магазина, она ему кричала: «Стой! Верни все, что взял!». При этом расстояние между ними было небольшое, кричала громко. То обстоятельство, что продавец не наблюдала факт изъятия со стеллажа бутылок, не указывает на то, что ее показания об обстоятельствах открытого хищения продукции магазина основаны на предположениях, и не ставит под сомнение их достоверность. Показания указанного свидетеля объективно подтверждаются письменными доказательствами, а также видеозаписью.

Вопреки доводам адвоката, оснований не доверять показаниям свидетеля Ч1. у суда первой инстанции не имелось, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются с материалами дела. Свидетель перед началом допросов предупреждалась об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, что подтверждается соответствующими записями в протоколах допросов и подписке приобщенной к материалам дела.

Оснований к оговору Ябурова Е.А. со стороны свидетеля Ч1., суд первой инстанции обоснованно не установил. Сведений о том, что осужденный ранее был знаком со свидетелем, материалы уголовного дела не содержат.

Доводы о наличии у Ябурова Е.А. заболевания – тугоухость, в результате чего он не слышал требования сотрудника магазина суд признает несостоятельными, поскольку, как следует из показаний свидетеля Ч1. и из видеозаписи с камеры видеонаблюдения, Ябуров Е.А., проходя мимо кассы и Ч1., которая побежала в его сторону, оглянулся на нее, после чего ускорил шаг и выбежал из магазина.

Таким образом, оснований для переквалификации действий осужденного Ябурова Е.А. на п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ не имеется.

При решении вопроса о наказании, определении его вида и размера судом первой инстанции в полной мере соблюдены требования ст. 6, 60 УК РФ, в должной степени учтены характер и степень общественной опасности совершенных осужденными преступлений, отнесенных к категории небольшой тяжести и тяжкого у Ябурова Е.А., небольшой и средней тяжести у Сажина Ю.С.; данные о личности Ябурова Е.А., который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит; данные о личности Сажина Ю.С., который на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога, согласно заключению экспертов Ябуров Е.А. и Сажин Ю.С. хроническим психическим расстройством не страдали и не страдают, по своему психическому состоянию они осознавали фактический характер и общественную опасность своих действий и руководили ими; наличие смягчающих наказание обстоятельств: Ябурова Е.А. – наличие малолетнего ребенка, явки с повинной (по всем преступлениям), активное способствование расследованию всех преступлений, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления (по преступлению в отношении АО /наименование 2/ 26.09.2023), активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, заключающееся в добровольной выдаче части имущества, похищенного в результате кражи 18.10.2023 имущества ООО «Агроторг»; Сажина Ю.С. - явку с повинной (по всем преступлениям), активное способствование расследованию всех преступлений, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления (по преступлению в отношении АО /наименование 2/ 26.09.2023), признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний.

При назначении наказания судом учтены все обстоятельства дела, имеющие принципиальное значение при определении вида и размера наказания. Каких-либо иных обстоятельств, помимо изложенных в приговоре и подлежащих в силу уголовного закона учету при назначении наказания, но не учтенных судом, не имеется, в том числе тех, на которые указывает осужденный Ябуров Е.А. в апелляционной жалобе.

Отсутствие отягчающих наказание Сажина Ю.С. обстоятельств и наличие рецидива в действиях Ябурова Е.А.

Суд первой инстанции надлежащим образом аргументировал необходимость назначения Ябурову Е.А. наказания, с учетом правил ч. 2 ст. 68 УК РФ, в виде реального лишения свободы, с чем судебная коллегия соглашается, поскольку, исходя из положений ст. 43 УК РФ, иное наказание не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений. Оснований считать, что цели наказания будут достигнуты при применении положений ст. 53.1, ст. 73 УК РФ, не имеется. Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, судом обоснованно не усмотрено оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку отсутствуют какие – либо исключительные обстоятельства.

Назначение наказания Сажину Ю.С. в виде исправительных работ судом первой инстанции надлежащим образом аргументировано, оснований для назначения иных более мягких видов наказания суд первой инстанции обоснованно не усмотрел с учетом личности Сажина Ю.С. и обстоятельств совершения им преступлений. Оснований считать, что цели наказания будут достигнуты при применении положений ст. 73 УК РФ, не имеется. Основания для применения к Сажину Ю.С. положений ст. 96 УК РФ отсутствуют, поскольку данных о наличии исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенных им преступлений и свидетельствующих об особенностях личности Сажина Ю.С. позволяющих распространить на него правила привлечения к уголовной ответственности и назначения наказания, установленные уголовным законом для несовершеннолетних, в материалах дела не имеется.

Также судом не усмотрено каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенных осужденными преступлений, дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, не находит таковых и судебная коллегия.

Суд правомерно не усмотрел какие-либо основания, которые позволили бы применить ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вид исправительного учреждения Ябурову Е.А. судом определен верно, с приведением мотивов принятого решения. Решения о мере пресечения, исчислении наказания и зачете в его срок времени содержания под стражей, судьбе вещественных доказательств соответствуют требованиям закона. Судьба гражданских исков разрешена судом в соответствии с нормами действующего гражданского законодательства.

Мотивы принятых решений в приговоре судом приведены, в достаточной степени обоснованы и сомнений у судебной колеегии не вызывают.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по основаниям, указанным в апелляционном представлении и предусмотренным пп. 2, 3 ст. 389.15 УПК РФ, в связи с нарушением требований уголовно-процессуального закона, допущенными при вынесении приговора, а также вследствие неправильного применения уголовного закона.

Так, согласно материалам уголовного дела, показаниям потерпевшего К2. 18 августа 2023 года из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: **** совершено хищение имущества ООО /наименование 1/, а именно шампуня *** 400 мл. основной уход 2в1, стоимостью 365 рублей 38 копеек за 1 шт., в количестве 8 шт., общей стоимостью 2 923 рубля 04 копейки, шампуня *** 400 мл. Ментол 2в1 против перхоти, стоимостью 365 рублей 38 копеек за 1 шт., в количестве 2 шт., общей стоимостью 730 рублей 76 копеек, учитывая показания осужденного, а также показания представителя потерпевшего К2., справку об ущербе суд правильно установил, что предметом хищения явился шампунь *** 400 мл. основной уход 2в1, стоимостью 365 рублей 38 копеек за 1 шт., в количестве 8 шт., общей стоимостью 2 923 рубля 04 копейки, шампуня *** 400 мл. Ментол 2в1 против перхоти, стоимостью 365 рублей 38 копеек за 1 шт., в количестве 2 шт., общей стоимостью 730 рублей 76 копеек, надлежаще мотивировав свои выводы в описательно-мотивировочной части приговора, вместе с тем, при описании преступного деяния неверно указал количество похищенного и его стоимость исходя из цены за 1 штуку - шампунь *** 400 мл. основной уход 2в1, стоимостью 380 рублей 32 копейки за 1 шт., в количестве 5 шт., общей стоимостью 1901 рубль 60 копеек, шампунь *** 400 мл. Ментол 2в1 против перхоти, стоимостью 384 рубля 61 копейка за 1 шт., в количестве 8 шт., общей стоимостью 1538 рублей 44 копейки, при этом общая стоимость похищенного имущества судом определена правильно 3653 рубля 80 копеек. Данное обстоятельство является явной технической ошибкой, поскольку действительно похищен шампунь *** 400 мл. основной уход 2в1 в количестве 8 шт. и шампунь *** 400 мл. Ментол 2в1 против перхоти в количестве 2 шт., стоимостью 365 рублей 38 копеек за 1 шт., общей стоимостью 3653 рубля 80 копеек, что следует из материалов дела, показаний осужденного и представителя потерпевшего. Данная техническая ошибка не может являться основанием к отмене приговора, поскольку вид похищенного имущества и его общая стоимость определены правильно, и не влияет на существо приговора и подлежит исправлению судом апелляционной инстанции.

Принимая решение о размере причиненного ООО «Агроторг» ущерба в результате совершенного Сажиным Ю.С. 10 августа 2023 года преступления в сумме 4471 рубль 14 копеек суд исходил из сложения суммы стоимости похищенного имущества.

Между тем, как следует из приговора Сажин Ю.С. признан виновным в хищении шампуня *** 400 мл. основной уход 2в1, стоимостью 365 рублей 38 копеек за 1 шт., в количестве 3 шт., общей стоимостью 1096 рублей 14 копеек; *** 360 мл. ***, стоимостью 226 рублей 70 копеек; шампуня/*** 360 мл. Про-В дополнит.объем 3в1, стоимостью 314 рублей 83 копейки за 1 шт., в количестве 4 шт., общей стоимостью 1259 рублей 32 копейки; шампуня *** и крепкие 400 мл./**, стоимостью 314 рублей 83 копейки за 1 шт., в количестве 4 шт., общей стоимостью 1259 рублей 32 копейки. При этом в результате сложения сумм стоимости похищенного имущества общая сумма причиненного ООО /наименование 1/ материального ущерба составляет 3 841 рубль 48 копеек, исходя из изложенного, приговор подлежит изменению путем снижения размера причиненного данным преступлением материального ущерба, со снижением назначенного Сажину Ю.С. наказания в связи с уменьшением объема обвинения.

Кроме того, исходя из положений ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, т.е. постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно положениям ч. 1 ст. 75 УПК РФ, доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ, являются недопустимыми, они не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ.

Как следует из приговора, обосновывая свои выводы о виновности Сажина Ю.С. в совершении инкриминированного ему преступления по ч. 1 ст. 158 УК РФ в отношении Ж., суд сослался на показания свидетеля - сотрудника полиции Г., в которых он ссылается на сведения об обстоятельствах совершения преступления, ставших ему известными от Сажина Ю.С. при проведении проверки сообщения Ж1.

Вместе с тем, согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 06 февраля 2004 года N 44-О, положения ст. 56 УПК РФ, определяющей круг лиц, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, не исключают возможность допроса дознавателя, следователя, производивших предварительное расследование по уголовному делу, в качестве свидетелей об обстоятельствах производства отдельных следственных и иных процессуальных действий. Однако эти положения, подлежащие применению в системной связи с другими нормами уголовно-процессуального законодательства, не дают оснований рассматривать их как позволяющие суду допрашивать дознавателя и следователя о содержании показаний, данных в ходе досудебного производства подозреваемым или обвиняемым, и как допускающие возможность восстановления содержания этих показаний вопреки закрепленному в п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК Российской Федерации правилу, согласно которому показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде, относятся к недопустимым.

Как видно из материалов уголовного дела, данные сведения Сажин Ю.С. в суде не подтвердил, в связи с чем указанные выше показания сотрудника полиции не могут быть использованы в качестве доказательств виновности осужденного и подлежат исключению из приговора.

Кроме того, судебная коллегия находит необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку суда на показания свидетелей Н1. (том 3 л.д. 103-104) и Л. (том 3 л.д. 111-112), которые в ходе предварительного расследования были допрошены с нарушением ч. 1 ст. 191 УПК РФ в отсутствие педагога, являясь лицами, не достигшими возраста шестнадцати лет.

По убеждению судебной коллегии исключение приведенных показаний свидетелей из общего объема доказательств по уголовному делу не лишает оставшуюся совокупность доказательств достоверности и достаточности для его разрешения и не влияет на правильность выводов суда о виновности Ябурова Е.А. и Сажина Ю.С. в совершении установленных преступлений.

Помимо изложенного, при назначении Ябурову Е.А. наказания суд в приговоре признал отягчающим наказание обстоятельством опасный рецидив преступлений.

Между тем, положениями п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ предусмотрен в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, рецидив преступлений, без указания его вида.

Таким образом, в судебном решении подлежит уточнению, что отягчающим наказание обстоятельством следует признать рецидив преступлений по всем преступлениям, вид которого по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ является опасным.

В описательно-мотивировочной части приговора при назначении наказания Сажину Ю.С. суд указал, что при определении наказания учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, тогда как правила ст. 62 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ. Санкции ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривают как наиболее строгий вид наказания лишение свободы. Таким образом, применение ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания в виде исправительных работ, является ошибочным и не основанным на применении уголовного закона и подлежит исключению.

Кроме того, Сажин Ю.С. осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний к 2 годам 10 месяцам исправительных работ с удержанием 15% из заработной платы в доход государства.

Между тем, назначая Сажину Ю.С. по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ наказание в виде 2 лет 10 месяцев исправительных работ, суд не принял во внимание, что в соответствии с ч. 2 ст. 50 УК РФ исправительные работы устанавливаются на срок от 2 месяцев до 2 лет, а окончательное наказание в виде исправительных работ, назначенное по совокупности преступлений, не может превышать предельные сроки, установленные для этого вида наказания в ч. 2 ст. 50 УК РФ.

Таким образом, при назначении окончательного наказания по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде исправительных работ суд первой инстанции превысил максимально установленный законом предел для данного вида наказания, предусмотренный ч. 2 ст. 50 УК РФ.

В этой связи приговор суда подлежит изменению, назначенное осужденному Сажину Ю.С. окончательное наказание по совокупности преступлений ­– снижению.

В соответствии с предписаниями п. п. 5 и 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны окончательная мера наказания, подлежащая отбытию подсудимым на основании ст. ст. 69 - 72 УК РФ, а также решение о зачете в срок окончательного наказания времени предварительного содержания под стражей, если подсудимый до постановления приговора был задержан, или к нему применялись меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, запрета определенных действий, предусмотренного п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ (запрет выходить в определенные периоды времени за пределы жилого помещения), или он помещался в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях.

Вместе с тем, указав о зачете в срок отбытия наказания времени содержания Сажина Ю.С. под стражей в период с 19 декабря 2023 года по 6 марта 2024 года, судом не учтено, что Сажин Ю.С. был освобожден из-под ареста 7 марта 2024 года, то есть фактически в этот день он находился под стражей и этот день подлежит зачету в срок наказания как день нахождения под стражей за три дня исправительных работ.

Мера пересечения Сажину Ю.С. в виде домашнего ареста подлежит отмене.

Других нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, которые являлись бы основанием для отмены либо изменения приговора, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 38913, 38915, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Соликамского городского суда Пермского края от 19 июня 2024 года в отношении Ябурова Евгения Анатольевича и Сажина Юрия Сергеевича изменить:

уточнить в описательно-мотивировочной части в описании преступного деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, совершенного Ябуровым Е.А. 18 августа 2023 года не позднее 15 часов 43 минут о хищении им шампуня *** 400 мл. основной уход 2в1, стоимостью 365 рублей 38 копеек за 1 шт., в количестве 8 шт., общей стоимостью 2 923 рубля 04 копейки, шампуня *** 400 мл. Ментол 2в1 против перхоти, стоимостью 365 рублей 38 копеек за 1 шт., в количестве 2 шт., общей стоимостью 730 рублей 76 копеек;

снизить размер материального ущерба, причиненного преступлением, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения Сажиным Ю.С. имущества ООО /наименование 1/ 10 августа 2023 года) до 3 841 рубля 48 копеек;

исключить из приговора ссылку на показания свидетеля Г. в части обстоятельств совершенного Сажиным Ю.С. преступления, ставших ему известными в ходе беседы с осужденным;

исключить из приговора ссылку на показания свидетелей Н1. и Л. как на доказательства вины осужденных;

уточнить в описательно-мотивировочной части приговора, что отягчающим наказание Ябурова Е.А. обстоятельством по всем преступлениям в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признан рецидив преступлений, вид которого по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, является опасным;

исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на применение ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания С4.;

смягчить назначенное С4. по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения С4. имущества ООО «Агроторг» дата) наказание до 5 месяцев исправительных работ с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства;

назначить С4. на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ наказание в виде 1 года 11 месяцев исправительных работ с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства;

зачесть в срок наказания время содержания С4. под стражей с дата по дата, в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ; время нахождения С4. под домашним арестом с дата по дата в соответствии со ст. 71, ч. 3.4 ст. 72 УК РФ, из расчета соответствия двух дней нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, одного дня лишения свободы трем дням исправительных работ.

Меру пресечения в отношении С4. в виде домашнего ареста отменить.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Ёлышевой Е.А., апелляционные жалобы осужденного Ябурова Е.А., адвоката Арбузова А.В., адвоката Демидовой И.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Свернуть

Судья Богатырев В.В.

Дело № 22-6784/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 24 декабря 2024 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Курбатова А.Б.,

с участием прокурора Григоренко П.А.,

адвоката Дмитриева И.П.,

осужденного Сажина Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Зеленине А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе адвоката Дуровой А.В. в защиту интересов осужденного Сажина Ю.С. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 8 ноября 2024 года, которым

Сажину Юрию Сергеевичу, родившемуся дата в ****,

неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на лишение свободы на срок 2 месяца 4 дня с отбыванием наказания в колонии-поселении, с направлением в колонию-поселение под конвоем, с исчислением срока с 8 ноября 2024 г.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного Сажина Ю.С. и адвоката Дмитриева И.П., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Григоренко П.А. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции,

установил:

19 июня 2024 года Сажин Ю.С. осужден Соликамским городским судом Пермского края, с учетом апелляционного определения Пермского краевого суда от 3 сентября 2024 г., по ч. 1 ст. 158 УК РФ (два преступления), ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 1 году 11 месяцам исправительных работ с удержанием 15 % из заработной платы в ...

Показать ещё

...доход государства.

Начальник филиала по Соликамскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю обратился в суд с представлением о замене Сажину Ю.С. неотбытой части наказания в виде исправительных работ лишением свободы в связи со злостным уклонением последнего от отбывания наказания, которое судом было удовлетворено.

В апелляционной жалобе задвокат Дурова А.В., выражая несогласие с постановлением суда, указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, а именно не учтено, что осужденный намерен отбывать назначенное наказание в виде исправительных работ в АО «Соликамскбумпром», куда трудоустроиться после восстановления паспорта, не являлся на регистрацию в инспекцию, поскольку не имел денежных средств на проезд. Просит постановление отменить.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражения, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденным от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание лишением свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Согласно ч. 3 ст. 46 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушений.

В силу ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются: неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

Как следует из материалов дела, 26 сентября 2024 года Сажин Ю.С. поставлен на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, ему разъяснены правила и порядок отбывания наказания в виде исправительных работ, а также ответственность за уклонение от его отбывания.

3 октября 2024 года по предписанию инспекции Сажин Ю.С. был трудоустроен в ООО «***», однако к отбытию наказания в обществе не приступил, поскольку 4 октября 2024 года ушел с работы без предупреждения, совершив прогул, в последующем начиная с 7 октября 2024 года на работу также не выходил, в связи с чем, был уволен 9 октября 2024 гола.

В дальнейшем, по предписанию инспекции от 16 октября 2024 года осужденный без наличия веских к тому оснований не явился для трудоустройства в АО «Соликамскбумпром», в органы социальной защиты, где ему была гарантирована помощь в поиске работы и в восстановлении паспорта, не обратился, предоставленную ему помощь проигнорировал, паспорт не восстановил.

Также Сажин Ю.С. не являлся по вызовам (повесткам) в инспекцию 30 сентября, 1, 11, 15, 18, 21, 25, 31 октября и 5 ноября 2024 г. без уважительных причин.

За допущенные нарушения осужденному 1, 9, 14, 16, 23, 28 октября и 7 ноября 2024 года были вынесены письменные предупреждения о замене наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания.

Установив указанные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о том, что Сажин Ю.С. допустил повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме. При данных обстоятельствах суд обоснованно признал его злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде исправительных работ и заменил ему неотбытую часть наказания в виде исправительных работ на лишение свободы.

При этом сам осужденный Сажин Ю.С. в судебном заседании допущенные нарушения фактически не оспаривал, об уважительности причин допущенных нарушений не сообщал.

Выводы суда первой инстанции о необходимости замены наказания Сажину Ю.С. мотивированы, основаны на данных, содержащихся в представленных материалах дела, приняты в соответствии с требованиями закона, и оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

При рассмотрении дела, судом обеспечены основополагающие принципы уголовного судопроизводства, в частности, состязательность и равноправие сторон, которым были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей. При этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе процессуальных прав осужденного, допущено не было, все ходатайства разрешены судом с соблюдением требований закона.

Сведений о наличии у осужденного заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, суду не предоставлено.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, личности осужденного, суд первой инстанции обоснованно заменил неотбытое наказание в виде исправительных работ лишением свободы и не усмотрел оснований для замены наказания иным более мягким видом наказания.

При определении размера наказания в виде лишения свободы правила ч. 4 ст. 50 УК РФ судом соблюдены, срок лишения свободы, на который подлежит замене неотбытая часть наказания в виде исправительных работ, определен верно.

Вид исправительного учреждения судом указан правильно, в соответствии с ч.1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления суда, не допущено. Оснований для изменения или отмены постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Соликамского городского суда Пермского края от 8 ноября 2024 года в отношении Сажина Юрия Сергеевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Дуровой А.В – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований ст. 4014 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении материалов дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Свернуть

Дело № 77-1876/2025

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск 26 июня 2025 года

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Галимовой Н.Р.,

судей Губайдуллиной Д.Ш., Пудовкиной Я.С.,

при секретаре Ахмедовой В.Т.,

с участием прокурора Шевниной Т.Ш.,

осужденного Ябурова Е.А. и его защитника - адвоката Ласькова Н.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании посредством использования системы видео-конференц-связи материалы уголовного дела по кассационной жалобе адвоката Болтуновой Ж.Б. и кассационному представлению заместителя прокурора Пермского края Иванова А.В. о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 3 сентября 2024 года и приговора Соликамского городского суда Пермского края от 19 июня 2024 года, которым

Ябуров Евгений Анатольевич, родившийся <данные изъяты>, судимый:

- 14 ноября 2018 года Соликамским городским судом Пермского края по пп. «в», «г» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 159, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 02 года 06 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении; освобожденного из мест лишения свободы 30 августа 2019 года по постановлению Чердынского районного суда Пермского края от 19 августа 2019 года с заменой неотбытой части лишения свободы на ограничение свободы на срок 01 год 04 месяца 07 дней,

- 29 ноября 2019 года мировым судьей судебного участка № 3 Соликамского судебного района Пермского края (с учетом апелляционного постановления Соликамского городского суда Пермского края от 28 февраля 2020 года) по ч. 1 ст. 158, с применен...

Показать ещё

...ием ст.ст. 70, 71 УК РФ (приговор от 14 ноября 2018 года) к лишению свободы на срок 01 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

- 04 марта 2020 года Соликамским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 161, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 29 ноября 2019 года) к лишению свободы на срок 02 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 29 декабря 2020 года по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от 18 декабря 2020 года с заменой неотбытой части лишения свободы на ограничение свободы на срок 11 месяцев 10 дней,

- 25 февраля 2022 года Соликамским городским судом Пермского края (с учетом апелляционного определения Пермского краевого суда от 28 апреля 2022 года) по ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ст. 70, 71 УК РФ (приговор от 04 марта 2020 года) к лишению свободы на срок 03 года 01 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 21 апреля 2023 года по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от 05 апреля 2023 года условно-досрочно на срок 01 год 05 месяцев 13 дней. Постановлением Соликамского городского суда от 19 сентября 2023 года условно-досрочное освобождение отменено, направлен для исполнения неотбытой части лишения свободы на срок 01 год 05 месяцев 13 дней в исправительную колонию строгого режима;

осужденный:

- 03 ноября 2023 года мировым судьей судебного участка № 4 Соликамского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 158, с применением ст. 70 УК РФ (приговор от 25 февраля 2022 года) к лишению свободы на срок 01 год 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

осужден за совершение преступлений, предусмотренных:

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (5 преступлений), к наказанию в виде лишения свободы на срок 09 месяцев за каждое,

- п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 03 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 05 лет.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Соликамского судебного района Пермского края от 03 ноября 2023 года окончательно назначено Ябурову Е.А. наказание в виде лишения свободы на срок 06 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Зачтено в срок лишения свободы наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Соликамского судебного района Пермского края с 15 января 2024 года по 18 июня 2024 года включительно.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания Ябурова Е.А. под стражей с 19 июня 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания Ябурова Е.А. под стражей по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Соликамского судебного района Пермского края от 03 ноября 2023 года с 10 августа 2023 года по 17 августа 2023 года, с 03 ноября 2023 года по 14 января 2024 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств и процессуальных издержек.

Этим же приговором осужден Сажин Ю.С. в отношении которого судебные решения не обжалуются и не пересматриваются.

В апелляционном порядке приговор изменен; уточнено в описательно-мотивировочной части приговора в описании преступного деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, совершенного Ябуровым Е.А. 18 августа 2023 года не позднее 15 часов 43 минут, о хищении им шампуня Хеден Шолдерс 400 мл. основной уход 2 в 1, стоимостью 365 рублей 38 копеек за 1 шт., в количестве 8 шт., общей стоимостью 2 923 рубля 04 копейки, шампуня Хеден Шолдерс 400 мл. Ментол 2 в 1 против перхоти, стоимостью 365 рублей 38 копеек за 1 шт., в количестве 2 шт., общей стоимостью 730 рублей 76 копеек; исключена из приговора ссылка на показания свидетелей <данные изъяты> как на доказательства вины осужденных; уточнено в описательно-мотивировочной части приговора, что отягчающим наказание Ябурова Е.А. обстоятельством по всем преступлениям в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признан рецидив преступлений, вид которого по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, является опасным; в остальной части приговор в отношении Ябурова Е.А. оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Губайдуллиной Д.Ш., выслушав выступления сторон, судебная коллегия

установила:

приговором Ябуров Е.А. признан виновным в совершении пяти краж, а также грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены Ябуровым Е.А. в период с 18 февраля 2023 года по 18 октября 2023 года в г. Соликамск Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Болтунова Ж.Б. выражает несогласие с обжалуемыми судебными решениями. В обоснование указывает, что судом первой инстанции в качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому из пяти преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, признаны: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличение другого соучастника преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, заключающегося в добровольной выдаче части имущества, наличие заболевания, наличие малолетнего ребенка, а также признание вины и раскаяние в содеянном. Полагает, что вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства судом фактически не учтены. Ссылаясь на чрезмерную суровость назначенного осуждённому наказания, связанного с реальной изоляцией от общества, утверждает, что судом ошибочно совокупность смягчающих по делу обстоятельств не признана исключительной и, как следствие, необоснованно не применены положения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Заявляет о необходимости признания смягчающим наказание обстоятельством нахождение на иждивении осужденного престарелого отца и малолетней сестры. Приводит аргумент, что судами не учтены надлежащим образом данные о личности Ябурова Е.А., не состоящего на учете у психиатра и нарколога, имеющего неудовлетворительное состояние здоровья, ряд тяжелых хронических заболеваний, согласившегося в полном объеме с исковыми требованиями потерпевших, характеризующегося положительно, а также условия жизни его семьи. Указывает на отсутствие в действиях Ябурова Е.А. признаков состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ. Ссылаясь на наличие у Ябурова Е.А. хронического заболевания, связанного с ослаблением слуховой функции, приводит довод о том, что осужденный не слышал оклик продавца и был уверен, что совершенное им хищение осталось незамеченным. Просит судебные решения изменить, применить правила ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, переквалифицировать действия Ябурова Е.А. со ст. 161 УК РФ на ст. 158 УК РФ, наказание по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ, смягчить.

В кассационном представлении заместитель прокурора Пермского края Иванов А.В., не соглашаясь с судебными решениями, просит их изменить. Указывает, что суд первой инстанции, квалифицируя содеянное Ябуровым Е.А. по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, исходил из того, что осужденные действовали согласно достигнутой договоренности, совместно совершили хищение товара, а затем распорядились похищенным. Отмечает, что согласно положениям ч. 2 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления. Ссылаясь на то, что Ябуров Е.А. совершил объективную сторону грабежа один, он фактически вышел за пределы ранее достигнутой с соучастником договоренности на совершение тайного хищения чужого имущества. Заявляет о необходимости исключения из осуждения Ябурова Е.А. квалифицирующего признака грабежа «группой лиц по предварительному сговору». Полагает, что действия Ябурова Е.А. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 161 УК РФ. Считает, что в связи с необходимостью переквалификации действий Ябурова Е.А. на ч. 1 ст. 161 УК РФ, относящейся к категории преступлений средней тяжести, в судебные решения следует внести изменение относительно вида рецидива, который определить как простой, а не опасный.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав выступления сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Приговор суда постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 302, 307-309 УПК РФ. Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции правильно, они подтверждаются достаточной совокупностью относимых и допустимых доказательств, приведенных в приговоре, оценены в соответствии со ст.ст. 87 и 88 УПК РФ.

Судом в обоснование своих выводов о виновности Ябурова Е.А. и установлении иных обстоятельств, подлежащих доказыванию, обоснованно сослался на показания:

- осужденного Ябурова Е.А., который вину в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, признал и сообщил об обстоятельствах совершения хищений имущества, принадлежащего <данные изъяты> и <данные изъяты> вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ не признал, пояснил, что предложил Сажину Ю.С. совершить хищение товара из магазина, договорились, что осмотрятся, чтобы их никто не увидел, Сажин Ю.С. начал складывать похищенную продукцию ему в рюкзак, после чего он вышел из магазина, через некоторое время вышел Сажин Ю.С.;

- осужденного Сажина Ю.С., пояснившего, что 26 сентября 2023 года, они с Ябуровым Е.А. зашли в магазин «Магнит», прошли к стеллажам с алкоголем, осмотрелись, рядом никого не было, он стал брать с полок стеллажа бутылки с вином и складывал в рюкзак, который был одет за спиной Ябурова Е.А., после чего Ябуров Е.А. ушел к выходу из магазина. Он с полки стеллажа взял еще одну бутылку вина и пошел к выходу из магазина. Возле кассы его остановила женщина - сотрудник магазина, потребовала отдать похищенное, он достал из-под своей одежды бутылку вина и отдал. Когда он вышел из магазина, то Ябурова Е.А. он встретил во дворах. Похищенное они продали, денежные средства потратили на собственные нужды,

- представителей потерпевших <данные изъяты> - Кулагина В.Г., <данные изъяты> - Спешилова Д.Л., свидетелей <данные изъяты> об обстоятельствах выявления отсутствия похищенного имущества и его стоимости, просмотре записей с камер видеонаблюдения.

Суд в обоснование выводов о виновности осуждённого, а также в целях подтверждения иных обстоятельств, подлежащих доказыванию, привёл письменные доказательства: протоколы осмотра мест происшествия, протоколы осмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения из магазинов, справками об ущербе, в соответствии с которыми установлена стоимость похищенного имущества, инвентаризационными актами о выявлении недостачи похищенного товара, протоколом выемки об изъятии у Ябурова Е.А. похищенного имущества, протоколом осмотра изъятого у осужденного имущества, иными доказательствами с подробным изложением их содержания в приговоре.

Принцип непосредственного исследования доказательств, предусмотренный ст. 240 УПК РФ, соблюден.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что обстоятельства дела установлены верно, подтверждаются доказательствами. Юридическая оценка действий Ябурова Е.А. по пяти преступлениям по ч. 1 ст. 158 УК РФ, является верной, и авторами кассационной жалобы и кассационного представления не оспаривается.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы жалобы и представления в части квалификации действий Ябурова Е.А. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

По смыслу закона, открытым хищением чужого имущества, предусмотренным статьей 161 УК РФ (грабеж), является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет.

Согласно ст.ст. 35, 36 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления. Эксцессом исполнителя признается совершение исполнителем преступления, не охватывающегося умыслом других соучастников. За эксцесс исполнителя другие соучастники преступления уголовной ответственности не подлежат.

В соответствии с п. 14.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», в тех случаях, когда группа лиц предварительно договорилась о совершении кражи чужого имущества, но кто-либо из соисполнителей вышел за пределы состоявшегося сговора, совершив действия, подлежащие правовой оценке как грабеж или разбой, содеянное им следует квалифицировать по соответствующим пунктам и частям статей 161, 162 УК РФ.

Из описания преступного деяния, признанного судом доказанным, следует, что 26 сентября 2023 года Ябуров Е.А., находясь в магазине, вступил в предварительный сговор с Сажиным Ю.С. на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего <данные изъяты> реализуя свой преступный умысел, осужденные подошли к стеллажу с алкогольной продукцией, где Сажина Ю.С. тайно похитил алкогольную продукцию, а Ябуров Е.А. в это время наблюдал за окружающей обстановкой, после чего Сажин Ю.С. сложил похищенное в рюкзак Ябурова Е.А., который с похищенным прошел мимо кассы, не оплатив товар. В это врем факт хищения стал очевиден директору магазина, которая сделала замечание Ябурову Е.А., высказав требование о возврате похищенного, однако последний, осознавая, что его преступные действия стали очевидны, удерживая рюкзак, выбежал из магазина и скрылся с места преступления.

Таким образом, как верно указано в кассационном представлении, суд, установив, что после достижения договоренности о тайном хищении чужого имущества, а также после совместных действий осужденных, тайно изъявших имущество <данные изъяты> Ябуров Е.А. в отсутствие Сажина Ю.С. совершил открытое хищение имущества, признал его действия эксцессом исполнителя, поскольку умыслом Сажина Ю.С., не видевшего и не осознававшего, что действия Ябурова Е.А. стали очевидны для окружающих, они охвачены не были.

При таких данных, Ябуров Е.А. совершил объективную сторону грабежа, то есть вышел за пределы ранее достигнутой договоренности на совершение тайного хищения чужого имущества.

Однако, не проверив надлежащим образом обоснованность предъявленного Ябурову Е.А. обвинения по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, суд постановил приговор без надлежащей оценки доказательств в вышеуказанной части, признав его виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, хотя такой вывод не следует даже из описания в приговоре преступного деяния при изложении судом обстоятельств, признанных доказанными.

Такое нарушение уголовно-процессуального закона следует признать существенным, поскольку оно повлияло на решение суда, в том числе, о квалификации содеянного и назначении наказания (ст. 401.15 УПК РФ).

Доводы осужденного о том, что на выходе с похищенными товарами из магазина его никто не останавливал, ввиду имеющегося у него заболевания - тугоухости он не слышал, что работники магазина что-либо ему говорили, а потому он не осознавал, что его действия стали очевидными для окружающих, отвергнуты судами на основании совокупности исследованных доказательств. Эти выводы являются правильными.

С учетом изложенного, принимая во внимание положения ч. 3 ст. 14 УПК РФ, судебная коллегия считает необходимым переквалифицировать действия Ябурова Е.А. по деянию, совершенному 26 сентября 2023 года в отношении имущества, принадлежащего <данные изъяты> с п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ на ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Наказание, назначенное Ябурову Е.А. за совершение пяти преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. При назначении наказания судами в полной мере учтены характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступлений, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, обосновано применены ограничительные положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для пересмотра данных выводов суда не имеется.

Назначая Ябурову Е.А. наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного к категории средней тяжести, а также установленные в приговоре данные о личности осужденного, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоящего.

Вопреки доводам жалобы, в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом установлены и при назначении наказания учтены: наличие малолетнего ребенка, явка с повинной (по всем преступлениям), активное способствование расследованию всех преступлений, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления (по преступлению в отношении <данные изъяты> 26 сентября 2023 года), активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, заключающееся в добровольной выдаче части имущества, похищенного в результате кражи 18 октября 2023 года имущества <данные изъяты> признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний.

Такие обстоятельства как нахождение на иждивении осужденного престарелого отца и малолетней сестры не являются безусловным основанием для изменения судебных решений, поскольку не относятся к числу обстоятельств, обязательно учитываемых в силу положений ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имелись в материалах дела, но не учтенных судом, не установлено.

Ввиду необходимости переквалификации действий Ябурова Е.А. с п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ на ч. 1 ст. 161 УК РФ, предусматривающей ответственность за совершение преступления средней тяжести, обстоятельством, отягчающим на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, наказание Ябурова Е.А., следует признать рецидив преступлений, вид которого простой.

Наличие в действиях Ябурова Е.А. рецидива преступлений влечет за собой применение при назначении ему наказания положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания судебная коллегия не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного при рецидиве преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется.

Возможность применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ отсутствует в силу закона.

Наказание по совокупности совершенных Ябуровым Е.А. преступлений подлежит назначению на основании чч. 2, 5 ст. 69 УК РФ.

Судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех данных о личности Ябурова Е.А., свидетельствующих о том, что его исправление невозможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ, вносимые в приговор изменения на вид исправительного учреждения не влияют.

Зачёт времени содержания Ябурова Е.А. под стражей до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы произведён верно в соответствии со ст. 72 УК РФ.

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства суд апелляционной инстанции проверил обоснованность приговора суда по доводам апелляционных жалоб, представления и вынес апелляционное определение, которое соответствует требованиям ч. 4 ст. 7, ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, оснований к его отмене или изменению не установлено.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не усматривает иных нарушений, предусмотренных ст. 401. 15 УПК РФ, которые могли бы явиться основанием для отмены или изменения судебных решений.

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Соликамского городского суда Пермского края от 19 июня 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 3 сентября 2024 года в отношении Ябурова Евгения Анатольевича изменить:

переквалифицировать действия Ябурова Е.А. с п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ на ч. 1 ст. 161 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 02 года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ (5 преступлений) и ч. 1 ст. 161 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначить Ябурову Е.А. наказание в виде лишения свободы на срок 04 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Соликамского судебного района Пермского края от 03 ноября 2023 года, назначить Ябурову Е.А. наказание в виде лишения свободы на срок 05 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

Свернуть