Сазоник Ольга Александровна

Материал № 9-122/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возврате искового заявления

15 марта 2024 г. г. Тверь

Судья Московского районного суда г. Твери Пыжова Н.И., рассмотрев исковое заявление Сазоник О.А. к ОСФ РФ по Тверской области о восстановлении пропущенного срока на обращение за выплатой средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица,

у с т а н о в и л:

Сазоник О.А. обратилась в суд с иском к ОСФ РФ по Тверской области о восстановлении пропущенного срока на обращение за выплатой средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица,.

Определением суда от 12.02.2024 указанное исковое заявление оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 14.03.2024 устранить указанные в определении недостатки.

Поскольку заявитель не выполнил указания судьи, перечисленные в определении, и не исправил недостатки заявления, в срок установленный судом, на основании ч. 2 ст. 136 ГПК РФ вышеуказанное заявление считается не поданным и подлежит возвращению заявителю со всеми приложенными к нему документами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 136, 224-225 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л :

Возвратить исковое заявление Сазоник О.А. к ОСФ РФ по Тверской области о восстановлении пропущенного срока на обращение за выплатой средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица.

Разъяснить заявителю, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд, если заявителем будут устранены допущенные нарушения.

На определение может быть подана частная жалоба в Тверской областной суд через Московский ра...

...йонный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья <данные изъяты> Н.И. Пыжова

дело № 2-1647/2024

УИД 69RS0037-02-2024-002697-40

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2024 года г. Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Полестеровой О.А.,

при секретаре Лаптевой И.В.,

с участием представителя истца Голубева И.Е. Афанасьевой Т.В.,

третьего лица Ильиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голубева И. Е. к Сазоник О. А. о взыскании денежных средств, полученных по сделке, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Голубев И.Е. обратился в суд с вышеуказанным иском к Сазоник О.А.

В обоснование заявленных требований указано, что истцу принадлежала на праве собственности двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Указанная квартира расположена на первом этаже жилого дома, состоит из двух комнат, имеет общую площадь - 47,7 кв. м., кадастровый №.

Указанная квартира принадлежала истцу на праве собственности на основании: решения Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 04.03.2020 г. с учетом дополнительного решения от 13.05.2020 г.

Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 25.05.2022 г., запись регистрации №.

Истец имел намерения продать указанную квартиру. С целью продажи квартиры он обратился к ответчице Сазоник О.А., которая пояснила, что является частным риелтором. Поэтому между истцом и ответчиком были достигнуты договоренности, согласно которых: Сазоник О.А. выступает от имени истца как представитель продавца по поиску покупателей на указанную квартиру, а также готовит необходимые документы для государственной регистрации перехода права; истец вместе с представителем обсуждает условия договора, и лично присутств...

...ует вместе с Сазоник О.А. в МФЦ при подаче документов на государственную регистрацию перехода права по сделке купли-продажи указанной квартиры; Сазоник О.А. обязуется незамедлительно сообщить истцу о наличии покупателя квартиры, о готовности подать документы на государственную регистрацию перехода права.

Ответчик настояла, чтобы Голубев И.Е. обязательно выдал ей доверенность, содержащую полномочия, в соответствии с которыми ответчик вправе продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащую ему двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а также получить причитающиеся истцу денежные средства. Ответчик пояснила, что такая доверенность нужна для того, чтобы она могла обсуждать с покупателями условия сделки.

Голубев И.Е. выдал ответчице доверенность, удостоверенную Самохваловой Г.П., нотариусом Тверского городского нотариального округа Тверской области 23.05.2022г., реестр №. В целях реализации указанных в доверенности полномочий, истцом ответчику переданы все необходимые документы на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В 2024 году ответчик продолжала уверять истца в том, что она занимается поиском покупателей. Истец заказал выписку на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Из содержания выписки он узнал, что более не является собственником квартиры. После чего Голубев И.Е. получил в МФЦ копию договора купли-продажи квартиры из содержания договора он узнал, что ответчик, не поставив его в известность, продала 05.07.2022 года указанную квартиру. В соответствии с условиями данного договора, Голубев И.Е. как продавец, в лице представителя Сазоник О.А. продал, а покупатель Ильина И.А. купила двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. за сумму- 1400000 рублей. Согласно п.2.2 договора, «покупатель» оплатил «продавцу» сумму 1400000 рублей полностью наличными до подписания договора купли-продажи и передаточного акта. Передача денежных средств подтверждается документально (распиской).

Тогда как действуя по выданной истцом доверенности, ответчик не представила каких-либо отчетов о произведенной сделке, а также не передала денежные средства, полученные по ней.

На неоднократные обращения к ответчику она сообщала, что занимается поиском покупателей, ответчик продолжает скрывать, что квартира продана.

Таким образом, Сазоник О.А., оформив сделку купли-продажи двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>., не выполнила обязанность по передаче истцу денежных средств, полученных по сделке в размере 1400000 рублей, вырученных от продажи двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В связи с неисполнением своих обязательств по передаче денежных средств истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 05.07.2022г. по 11.07.2024г. в размере 311742 рубля 14 копеек.

На основании изложенного, истец просил взыскать с Сазоник О.А. в пользу истца денежную сумму в размере 1400000 рублей, полученных по договору купли-продажи двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> от 05.07.2022г., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 311742 рубля 14 копеек, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 15200 рублей.

Истец Голубев И.Е., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца Афанасьева Т.В. в судебном заседании полностью поддержала исковые требования своего доверителя, просила их удовлетворить. Суду пояснила, что между ее доверителем и ответчиком был заключен договор поручения, согласно которого истец поручил ответчику продать квартиру, принадлежащего истцу на его условиях, а полученные денежные средства от продажи квартиры передать ему. Договор был оформлен посредством выдачи доверенности ответчику на продажу квартиры. Ответчиком квартира была продана Ильиной И.А., однако деньги, полученные по договору купли-продажи, истцу переданы не были.

Ответчик Сазоник О.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, корреспонденция, направленная в ее адрес вернулась за истечением срока хранения.

Третье лицо Ильина И.А. в судебном заседании пояснила, что все переговоры по сделке происходили между ней и Сазоник О.А., деньги по сделке наличными денежными средствами под расписку передавались также Сазоник О.А., которая ее уверила, что ответчик в курсе сделки и все денежные средства будут ему переданы. Также перед заключением сделки она связывалась с истцом, он ей подтвердил, что все переговоры по продаже квартиры будет проводить Сазоник О.А., поэтому каких-то сомнений при заключении сделки не возникало.

Третье лицо Управление Росреестра по Тверской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, о причинах неявки суду не сообщило.

Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

На основании ст. 233 ГПК РФ, с учетом отсутствием возражений со стороны истца, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, третье лицо, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования законными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В силу п. 1 ст. 182 ГК РФ, сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В соответствии с п. 1 ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Согласно п. 3 ст. 974 названного кодекса поверенный обязан передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.

Из приведенных положений закона следует, что уплата денежных средств представителю продавца, уполномоченному на получение платы по договору, является надлежащим исполнением обязательства со стороны покупателя.

В случае получения платы от покупателя у представителя продавца возникает обязанность передать ее доверителю во исполнение поручения.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ предусмотрено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1). Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части (пункт 2).

Таким образом, расписка кредитора удостоверяет исполнение обязательства должником.

В силу приведенных выше положений закона это распространяется также и на расписку уполномоченного представителя кредитора.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 60 этого же кодекса обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

По смыслу положений ст. ст. 161, 162 ГК РФ, факт передачи денежной суммы по сделке граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, при несоблюдении простой письменной формы договора может подтверждаться различными доказательствами, кроме свидетельских показаний.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что Голубеву И.Е. на праве собственности принадлежал объект недвижимости квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, на основании договора передачи №1/2019 квартиры в собственность граждан от 20.02.2019г.

21.08.2018 Голубевым И.Е. Сазоник О.А. была выдана доверенность №, заверенная нотариусом Тверского городского нотариального округа Тверской области Морозовой Е.Н., на продажу за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащую Голубеву И.Е. на праве собственности квартиру находящуюся по адресу: <адрес>.

Сазоник О.А. действуя на основании указанной доверенности, заключила договор купли-продажи указанной квартиры 27.06.2019г. с Ж.С.Г.

Однако, решением Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области - постоянное судебное присутствие в пгт. Спирово Спировского района Тверской области от 04.03.2020г., с учетом дополнительного решения суда от 13.05.2020г. и определения суда об исправлении описки от 29.06.2020, договор купли-продажи квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес> заключенный 27.06.2019г. между Голубевым И.Е., от лица которого действовала Сазоник (Егорова) О.А. и Ж.С.Г. признан недействительным, применены последствия недействительности сделки.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 23.07.2020 решение районного суда, с учетом дополнительного решения суда от 13.05.2020 и определения суда об исправлении описки от 29.06.2020, оставлено без изменения.

23.05.2022 Голубевым И.Е. Сазоник О.А. была выдана доверенность, заверенная нотариусом Тверского городского нотариального округа Тверской области Самохваловой Г.П., зарегистрированной в реестре №, на продажу принадлежащей Голубеву И.Е. на праве собственности квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, указанное подтверждается ответом нотариуса Нотариальной палаты Тверской области Тверского городского нотариального округа Самохваловой Г.П. от 23.08.2024г., однако копии доверенности у нотариуса не сохранилось.

На основании указанной доверенности между Сазонник О.А. и Ильиной И.А. был заключен договор-купли продажи квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес> по цене 1400000 рублей 05.07.2022.

Согласно п. 2.2 указанного договора покупатель оплачивает продавцу указанную в п. 2.1 сумму полностью наличными до подписания договора купли-продажи и передаточного акта. Передача денежных средств подтверждается документально распиской.

Согласно п. 2 передаточного акта от 05.07.2022г. окончательный расчет за передаваемую квартиру произведен полностью и по расчетам стороны претензий не имеют. С момента подписания настоящего акта обязанность продавца по передаче указанной квартиры считается исполненной.

Третьим лицом Ильиной И.А.. представлены расписки о передаче денежных средств Сазоник (Егоровой) О.А. от 01.08.2015 на сумму 50000 рублей, от 04.08.2015 г. на сумму 100000 рублей, 07.09.2015 на сумму 50000 рублей, 07.10.2015 на сумму 100000 рублей, от 08.07.2019г. на сумму 450000 рублей. Иных расписок у третьего лица не сохранилось.

05.07.2022 Ильина И.А. обратилась в Управление Росреестра по Тверской области с заявлением о регистрации перехода права собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу <адрес> по договору купли-продажи от 05.07.2022г.

12.07.2022 право собственности на объект недвижимости квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу <адрес> было зарегистрировано за Ильиной И.А., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 01.08.2024.

С учетом изложенного, разрешая спор, суд, руководствуясь приведенными выше нормами права, оценив представленные и исследованные по делу доказательства, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, ввиду доказанности истцом факта неосновательного приобретения ответчиком денежных средств за счет истца, поскольку ответчик как поверенный обязан был передать все полученные по сделке купли-продажи денежные средства доверителю Голубеву И.Е., поскольку у нее не имелось правовых оснований для удержания указанных денежных средств, однако, Сазоник О.А. не предоставила допустимых доказательств, подтверждающих факт передачи доверителю либо его поверенному полученной по сделке денежной суммы в размере 1400000 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с Сазоник О.А. в пользу Голубева И.Е. денежные средства в размере 1400000 руб.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средства за период с 05.07.2022 г. по 11.07.2024 г. в размере 311742 рубля 14 копеек.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, соглашаясь с представленным истцом расчетом процентов, признав его арифметически верным.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями ст.395 ГК РФ, суд, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 311742 рубля 14 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании вышесказанных норм права, суд считает, что поскольку исковые требования удовлетворены, то с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 15200 рублей, уплаченная истцом при подаче иска, что подтверждается чеком от 13.07.2024.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Голубева И. Е. к Сазоник О. А. о взыскании денежных средств, полученных по сделке, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Сазоник О. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: серия №, выдан <данные изъяты>), в пользу Голубева И. Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт: серия №, выдан <данные изъяты>) денежные средства в размере 1400000 рублей, полученные по договору купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> от 05.07.2022, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 311742 рубля 14 копеек за период с 05.07.2022 по 11.07.2024, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 15200 рублей, всего 1726942 рубля 14 копеек.

Ответчик Сазоник О. А. вправе подать в Калининский районный суд Тверской области заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.А. Полестерова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.