Сбоева Анастасия Анатольевна

Дело № 2-1242/2024

Уникальный идентификатор дела: 18RS0013-01-2024-000196-52

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село Завьялово УР 10 апреля 2024 года

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Стяжкина М.С., при секретаре судебного заседания Липиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Индустриального РОСП г. Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике Андрушкив Нелли Юрьевны к Сбоевой Анастасии Анатольевне об обращении взыскания на имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель Индустриального РО СП г.Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике Андрушкив Н.Ю. обратилась в суд с исковыми требованиями к Сбоевой А.А. об обращении взыскания на имущество должника – земельный участок <данные изъяты>

Требования мотивированы тем, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Индустриального РО СП г.Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике находятся исполнительные производства, возбужденные в отношении Сбоевой А.А. Общая задолженность ответчика перед взыскателями на дату обращения в суд составляет 888 772, 45 руб.

В связи с недостаточностью денежных средств ответчиком обязательства не исполнены.

Истец судебный пристав-исполнитель Индустриальный РО СП г.Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике Андрушкив Н.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Третьи лица в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом. Ответчик Сбоева А.А. в...

... судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – ГПК РФ) рассмотрел дело в отсутствие истца и представителей третьих лиц, а также на основании ст.ст. 233, 234 ГПК РФ в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

На исполнении Индустриального РО СП г.Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике находятся следующие исполнительные производства в отношении должника Сбоевой А.А.:

- № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судье судебного участка № 6 Индустриального района г. Ижевска Удмуртской Республики. Сумма задолженности – 68 754, 60 руб.;

- № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № 3 Индустриального района г.Ижевска Удмуртской Республики. Сумма задолженности – 303 100 руб.;

- № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Индустриального районного суда Удмуртской Республики. Сумма задолженности – 508 631, 85 руб.;

- № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Индустриального районного суда Удмуртской Республики. Сумма задолженности – 8 286 руб.

В связи с недостаточностью денежных средств ответчиком обязательства в полном объёме не исполнены, задолженность ответчика перед взыскателями на дату обращения в суд составляет 888 772, 45 руб.

Согласно выписке из ЕГРП на праве собственности ответчику принадлежит земельный участок <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Индустриального РО СП г.Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении вышеуказанного земельного участка.

В соответствии с п. 2 ст. 69 Федерального закона РФ № 229-ФЗ от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» (далее по делу также – ФЗ «Об исполнительном производстве») меры принудительного исполнения применяются судебным приставом - исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно ст. 4ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГК РФ) предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности – из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (ч.1 п. 3 ст. 8 ГК РФ).

В силу ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ч. 2 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии с ч. 11 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу положений ч. 2 ст. 112ФЗ «Об исполнительном производстве», бремя доказывания невозможности исполнения требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок возложено на должника.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о возбуждении исполнительных производств, в установленный законом срок требования исполнительного документа не исполнил.

Согласно ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. В соответствии с ч. 3 ст. 10 ГК РФ в случае, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Статьёй 278 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путём обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Материалами дела подтверждается, что судебными приставами-исполнителями Индустриального РО СП г.Ижевска УФССП России по УР проводились все необходимые меры для исполнения решения суда.

Возможность реализации вышеуказанного недвижимого имущества непосредственно связана с обращением на его взыскание только на основании судебного решения.

На основании вышеизложенного, а также учитывая то, что данная мера является единственным способом защиты прав взыскателей, поскольку иных действий по своевременному погашению задолженности ответчик не предпринимает, суд считает необходимым обратить взыскание на указанное в иске недвижимое имущество.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Индустриального РОСП г. Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике Андрушкив Нелли Юрьевны к Сбоевой Анастасии Анатольевне (<данные изъяты>) об обращении взыскания на имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество должника Сбоевой Анастасии Анатольевны:

- земельный участок <данные изъяты>

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья М.С. Стяжкин

18RS0004-01-2025-002172-49

Дело №2-1724/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 июля 2025 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе:

судьи Кочеткова Д. В.,

при секретаре Зиминой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Сбоевой А.А. о взыскании задолженности по договору

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Сбоевой А.А. о взыскании задолженности по договору от 04.05.2012 № 96939412 за период с 04.05.2012 по 07.02.2025 в размере 63631,70 руб.

Требования иска мотивированы тем, что 04.05.2012 ответчик обратилась в Банк с Заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ней на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» договор о карте, в рамках которого просила выпустить её имя карту «Русский стандарт», открыть ей банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. Согласно Условиям договор о карте считается заключенным с даты акцепта Банком оферты клиента. Подписывая Заявление, ответчик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ему счета карты.

Банк открыл ответчику банковский счет №, выпустил на имя ответчика банковскую карту «Классика», осуществлял кредитование открытого на имя ответчика счета, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложен...

...ия (оферты) ответчика.

В период пользования картой ответчиком были совершены операции с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету.

По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой ответчик обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей банк ежемесячно формировал клиенту счета-выписки.

В нарушение своих договорных обязательств ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.

Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счёте клиента №, что подтверждается выпиской по данному счету.

04.02.2015 банк выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору о карте с требованием оплатить задолженность в сумме 153724,66 не позднее 03.03.2015, данное требование ответчик не исполнил.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

Представителем истца Коваленко А.А. представлен суду следующий отзыв на заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности.

12.05.2012 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № 96939412. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по договору истец 04.02.2015 выставил Заключительный счет-выписку/Заключительное требование о полном погашении задолженности.

В рассматриваемых правоотношениях право истца было нарушено 04.03.2015, когда ответчик не исполнил требование Банка о полном погашении задолженности по договору № 96939412, соответственно, именно с 04.03.2015 у истца возникло право на обращение в суд с требованием о взыскании задолженности.

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в судебный участок № 3 Индустриального района г. Ижевска Удмуртской с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности со Сбоевой А.А.

22.11.2016 вынесен судебный приказ.

12.12.2024 - вышеуказанный судебный приказ был отменен.

Последний день трехгодичного срока для защиты нарушенного права истца в судебном порядке, исходя из даты оплаты Заключительного требования – 04.03.2018.

Срок защиты права истца в судебно-приказном порядке составляет 2 942 дней, 24.03.2026 - последний день реализации права истца на судебную защиту в порядке искового производства.

Банк обратился с иском 13.02.2025, до истечения срока исковой давности.

В судебное заседание ответчик не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Представителем ответчика Садиловой А.П., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности, представлено письменное возражение (отзыв на исковое заявление), содержащее следующее заявление о пропуске истцом срока исковой давности. 17.11.2016 истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа. 22.11.2016 судебный приказ № был отменен. Считает, что за период с 04.05.2012 по 17.11.2013 истцом пропущен срок исковой давности. Также в связи с отменой судебного приказа 12.12.2024 по дату поступления искового заявления в суд прошло 79 дней, данный период отнести к периоду исковой давности с 04.05.2012 по 04.02.2014.

Истцом пропущен срок исковой давности, просит в иске отказать по этому основанию.

Кроме того, поясняет, что исходя из расчета истца с 04.02.2014 по 03.03.2015 задолженность ответчика 40815 руб. 90 коп. Ответчиком в период с 28.02.2019 по 20.12.2024 была произведена оплата в размере 90042 руб. 96 коп., что подтверждается расчетом истца и сведениями (справка) от службы судебных приставов по исполнительному производству №-ИП от 14.10.2022 возбужденному на основании судебного приказа № от 22.11.2016. Следовательно, ответчик оплатил сумму долга в полном объеме, и оплатил излишне денежные средства истцу в размере 49 227 руб. 06 коп.

Дело рассмотрено без участия сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав доказательства по делу, установив обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что 04.05.2012 ответчик обратился к истцу с Заявлением в рамках которого просила на условиях, изложенных в настоящем заявлении, заключить с ней на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» договор о карте, в рамках которого просила выпустить её имя карту «Русский стандарт», открыть ей банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.

В Заявлении Сбоева А.А. указала, что принятием банком ее предложения являются действия банка по открытию на ее имя счета клиента, а также, что составными и неотъемлемыми частями кредитного договора будут являться настоящее заявление, Условия предоставления потребительских кредитов « Русский Стандарт» и график платежей, с которыми она ознакомлена, полностью согласна, содержание которых понимает и положения которых обязуется неукоснительно соблюдать.

Своей подписью в заявлении Сбоева А.А также подтвердила что ознакомлена и полностью согласна с редакциями Условий и Тарифов, действующих на дату подписания заявления, их содержание понимает, подтверждает свое согласие с размером процентной ставки по кредиту, предоставляемого в рамках договора о карте, с размерами плат, комиссий, иных платежей, предусмотренных договором о карте.

Ответчик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, понимает и согласен с Тарифным планом ТП 57/2, а также с информацией о полной стоимости кредита (42,76% годовых) и примерным графиком погашения задолженности.

В соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» договор- договор, заключенный между банком и клиентом договор, включающий в себя в качестве составных и неотъемлемых частей заявление, настоящие условия и Тарифы по картам «Русский стандарт» (1.11)

В силу п. 2.2.2. Условий договор может быть заключен путем акцепта банком предложения (оферты) клиента о заключении договора, изложенного в заявлении. Акцептом банка предложения (оферты) клиента о заключении договора являются действия по открытию клиенту счета. Договор считается заключенным с даты акцепта банком предложения (оферты) клиента.

В рамках заключенного договора банк выпускает клиенту карту и ПИН (2.5)

В рамках заключенного договора банк устанавливает клиенту лимит, о котором информирует клиента при активации карты. Для начала совершения расходных операций с использованием карты, клиент обращается в банк для проведения активации полученной карты (2.7, 2.8).

Все расходные операции в течение срока действия карты совершаются клиентом с использованием карты. За обслуживание счета банк взимает с клиента плату в соответствии с Тарифами (3.1, 3.3)

Согласно ст. 850 ГК РФ кредит предоставляется банком клиенту в случае недостатка денежных средств на счете для осуществления расходных операций по карте (4.2).

Кредит считается предоставленным банком для отражения сумм операций, указанных в п. 4.2 Условий и осуществляемых (полностью или частично), за счет кредита, на счете. За пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты, начисляемые банком на сумму кредита в соответствии с Тарифами. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, исходя из ежедневной задолженности клиента по кредиту на начало операционного дня. При этом за базу для начисления процентов берется действительное число календарных дней в году (4.3).

Дата выставления клиенту Заключительного Счета-выписки определяется по усмотрению банка (4.21).

Согласно расписке от 12.05.2012 ответчик получила карту «Русский стандарт Классик» № сроком действия до 31.05.2017 к договору от 04.05.2012 № 96939412, с лимитом 150000 руб. согласна.

Согласно представленной выписке из лицевого счета ответчика № сумма предоставленного кредита была зачислена на счет ответчика, расходные операции начаты с 13.05.2012.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

В соответствии с пп.1 п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключение договора, могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 30 Закона РФ от 02.12.1990г. «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом, в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Получив оферту, Банк применительно к положениям ст.438 ГК РФ, акцептовал ее, открыл Сбоевой А.А. счет Клиента №, перечислил денежные средства на счет, заключив тем самым с ответчиком договор от 04.05.2012 № 96939412. Договор является смешанным договором, содержащим в себе элементы как кредитного договора, так и договора банковского счета, а также договор возмездного оказания услуг, в случае предоставления банком в рамках договора услуги клиенту.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, что установлено ст.310 ГК РФ.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате очередных платежей, Банк направил в адрес Сбоевой А.А. Заключительную счет –выписку с требованием оплатить задолженность в размере 153724,66 руб. по заключенному договору в срок до 03.03.2015.

Разрешая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Исходя из определенного истцом срока оплаты задолженности, указанного в Заключительной счет-выписке - 03.03.2015, датой возникновения нарушенного права истца является 04.03.2015, когда ответчик не исполнил требование Банка о полном погашении задолженности по договору от 04.05.2012 № 96939412, с этой даты у истца возникло право на обращение в суд с требованием о взыскании задолженности.

В соответствии с п.14 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и часть 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п.17 указанного Постановления Пленума ВС РФ от 29 09.2015 № 43 в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В соответствии с п.18 Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 по смыслу статьи 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно разъяснениям, изложенным п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

17.11.2016 АО «Банк Русский Стандарт» обратилось к мировому судье судебного участка № 3 Индустриального района г. Ижевска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности со Сбоевой А.А. по договору от 04.05.2012 № 96939412 по состоянию на 03.03.2015 в размере 153724,66 руб. за период с 04.05.2012 по 03.03.2015, госпошлины в размере 2137,25 руб.

22.11.2016 вынесен судебный приказ по данным требованиям.

12.12.2024 - вышеуказанный судебный приказ был отменен по заявлению ответчика.

Последний день трехгодичного срока для защиты нарушенного права истца в судебном порядке, исходя из установленной даты оплаты Заключительного требования - 04.03.2018.

Срок исковой давности не течет с момента обращения истца за судебной защитой 17.11.2016 к мировому судье судебного участка № 3 Индустриального района г. Ижевска с заявлением о вынесении судебного приказа и до его отмены 12.12.2024 и составляет 2 946 календарных дней (8 лет 24 дня).

Банк обратился с иском 13.02.2025.

Течение срока исковой давности: с 04.03.2015 по 16.11.2016 (623 календарных дня = 1 год 8 месяцев 12 дней); с 12.12.2024 по 13.02.2025 (63 календарных дня = 2 месяца 1 день. Итого истекший срок исковой давности - 1 год 10 месяцев 13 дней

Срок исковой давности на подачу настоящего иска не истек.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд признает его верным, соответствующим периоду задолженности.

Доводы возражений ответчика о том, что ответчик оплатил сумму долга в полном объеме, и оплатил излишне денежные средства истцу в размере 49 227 руб. 06 коп., судом отвергаются, поскольку установлено, что произведенные ответчиком оплаты в размере 90042 руб. 96 коп. в рамках исполнительного производства по судебному приказу истцом учтены при расчёте задолженности после даты оплаты выставленного заключительного счета.

Ответчик не представил суду доказательства, подтверждающие необоснованность требований истца, не представил доказательств возврата Банку кредита в полном объеме.

При указанных обстоятельствах суд считает исковые требования законными и обоснованными, ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга по кредитному договору от 04.05.2012 № 96939412 в размере 63631,70 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО « Банк Русский Стандарт» к Сбоевой А.А. о взыскании задолженности по договору удовлетворить.

Взыскать со Сбоевой А.А. (паспорт №) в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН 7707056547) задолженность по договору от 04.05.2012 № 96939412 за период с 04.05.2012 по 07.02.2025 в размере 63631,70 руб.

Взыскать со Сбоевой А.А. в пользу АО « Банк Русский Стандарт» расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия через суд, принявший решение по делу.

Судья Кочетков Д.В.

Резолютивная часть оглашена 11 октября 2021 года.

Мотивированное решение составлено 18 октября 2021 года.

№ 2-3017/2021

УИД 18RS0004-01-2021-002963-37

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 октября2021 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Коротковой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Усмановой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Козлова О.Ю. к Сбоевой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП Козлов О.Ю. обратился в суд с иском к Сбоевой А.А., просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №от -Дата-, заключенному между ответчиком и КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО), по состоянию на -Дата- в размере 293 527,59 руб. – основной долг по состоянию на -Дата-., 25 104,26 руб. – проценты по состоянию на -Дата-, 180 000,00 руб. – проценты за период с -Дата- по -Дата-, 10 000,00 руб. – неустойка за период с -Дата- по -Дата-, взыскивать проценты по ставке <данные изъяты> % годовых на сумму основного долга с -Дата- по дату фактического погашения задолженности, взыскивать неустойку по ставке <данные изъяты> % в день на сумму основного долга с -Дата- по дату фактического погашения задолженности.

Требования мотивированы тем, что -Дата- между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и Сбоевой А.А., заключен кредитный договор, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 302 800,00 руб. на срок до -Дата- под <данные изъяты>% годовых, а заемщик обязался возвратить сумму кредита в установленный дог...

...овором срок и уплатить проценты за пользование кредитом. Заемщик свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнил.

Между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № от -Дата-. ООО «САЕ» в лице конкурсного управляющего – ФИО1 уступил права требования по указанному кредитному договору ИП ФИО2 на основании договора уступки прав требования от -Дата-. -Дата- между ИП ФИО2 и Козловым О.И. заключен договор уступки прав требования № На основании договора, к ИП Козлову О.И. перешло право требования задолженности Сбоевой А.А. по кредитному договору, заключенному между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ответчиком.

Ответчиком обязательства надлежащим образом не исполняются, в связи с чем ИП Козлов О.И. обратился в суд.

В судебное заседание истец ИП Козлов О.И. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчикСбоева А.А.не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена судом надлежащим образом по адресу регистрации, подтверждённому адресной справкой,об уважительных причинах неявки суду не сообщила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», в судебное заседание не явился, извещены судом надлежащим образом.

ИП ФИО2, привлечённый к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, представил письменные пояснения по исковому заявлению, приложил выписку по счету Сбоевой А.А. за период с -Дата- по -Дата-и выписку из базовых тарифов на оказываемые услуги для физических лиц.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд определил: рассмотреть дело в отсутствиесторон и неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, установив обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 819 п. 1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что -Дата- Сбоева А.А. обратилась в КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) с заявлением-офертой №, содержащим предложение о заключении с ним посредством акцепта настоящего заявления договор банковского счета и договор потребительского кредита путем присоединения полностью и в целом к договору банковского счета для расчетов по операциям с использованием банковских карт.

Подписывая заявление, Сбоева А.А. подтвердила, что ознакомилась с условиями кредитования физических лиц АКБ Русский Славянский банк».

Сумма кредита составляет 302 800,00 руб., срок кредита с -Дата- по -Дата-, дата ежемесячного платежа – 26 число каждого месяца, сумма ежемесячного платежа 8 046,00 руб. (последний – 8 079,70 руб.), процентная ставка по кредиту <данные изъяты>% в год.

Подписав заявление, ответчик подтвердил, что понимает и соглашается с тем, что настоящее заявление-оферта совместно с условиями и тарифами по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов в АКБ «Русславбанк» (ЗАО) и тарифами по выпуску и обслуживанию расчетных банковских карт представляют собой договор потребительского кредита и договор банковского счета, подписанные между банком и заемщиком. Дал согласие на передачу банком прав требования по договору потребительского кредита третьим лицам, просил банк, в случае согласия на заключение с ним договоров, предложенных в заявлении, произвести акцепт путем открытия текущего счета в рублях и предоставления суммы кредита на текущий счет. Распорядился, на условиях заранее данного акцепта, ежемесячно осуществлять перевод денежных средств со счета, открытого в банке, в дату ежемесячного платежа, в размере суммы ежемесячного платежа.

В случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов, обязался уплатить неустойку в размере <данные изъяты> % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Своей подписью в заявлении заемщик подтвердил получение банковской карты.

Согласно п. 2.1 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «Русславбанк» (ЗАО) (далее – Условия), банк предоставляет заемщику кредит на потребительские нужды на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, а также уплатить проценты за пользование кредитом.

Кредитный договор считается заключенным с момента получения заемщиком суммы кредита на банковский счет (п. 2.3.2 Условий).

За пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты по ставке, указанной в заявлении-оферте. Проценты начисляются банком на остаток задолженности по основному долгу, начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита и по день фактического полного возврата кредита (п. 2.4 Условий).

Возврат суммы кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется путем списания банком денежных средств с банковского счета заемщика в дни платежа, указанные в графике, без дополнительных согласий и распоряжений заемщика на условиях заранее данного акцепта заемщика (п. 2.5 Условий).

В случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по возврату кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа (просроченной части платежа) за каждый календарный день просрочки (п. 3.1 Условий).

Банк вправе уступить третьим лицам права требования к заемщику, возникшие из кредитного договора (п. 6.3 Условий).

-Дата- между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «САЕ» заключен договор уступки требования (цессии) №, согласно которому цедент уступил цессионарию права требования по кредитным договорам, указанным в реестре должников, в том объеме и на условиях, которые существуют на дату передачи прав требования, в том числе по кредитному договору, заключенному со Сбоевой А.А.

-Дата- между ООО «САЕ» и ИП ФИО2 заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому цедент уступил цессионарию права требования, принадлежащие цеденту по кредитным договорам по договору уступки требования (цессии) №, в том числе по кредитному договору, заключенному со Сбоевой А.А.

-Дата- между ИП ФИО2 и ИП Козловым О.И. заключен договор уступки прав требований (цессии) №, по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял права требования по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода права, в том числе по кредитному договору, заключенному со Сбоевой А.А.

В п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

Согласно п. 6.3 Правил, банк вправе уступать, передавать, или иным образом отчуждать любые свои права по договору любому третьему лицу, в том числе не имеющему право на осуществление банковской деятельности/ не имеющему лицензию на осуществление банковских операций, без согласия клиента.

В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял возврат предоставленного кредита на условиях, предусмотренных договором.

Истцом представлен расчет задолженности по состоянию на -Дата-, которая составляет 508 631,85 руб., в том числе: 293 527,59 руб. – основной долг, 25 104,26 руб. – проценты по состоянию на -Дата-., 180 000,00 руб. – проценты за период с -Дата-. по -Дата-.(самостоятельно снижены истцом), 10 000,00 руб. – неустойка (самостоятельно сниженная истцом) за период с -Дата-.по -Дата-.

Ответчик не представил суду доказательства, подтверждающие необоснованность требований истца, не представил доказательств возврата истцу суммы займа в полном объеме, не представил доказательств выплаты в полном объеме процентов за пользование предоставленным займом.

Учитывая, тот факт, что задолженность ответчик в установленные договором займа сроки не погасил, данное обстоятельство является основанием для удовлетворения исковых требований.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Истец просит, начиная с -Дата- по дату полного фактического погашения кредита, взыскивать с ответчика проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму основного долга 293 527,59 руб. исходя из ставки <данные изъяты>% годовых.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

По общему правилу положений статьи 809 ГК РФ проценты за пользование заемными средствами начисляются за все время фактического пользования заемными средствами.

То есть до момента возврата суммы кредита истец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование кредитными денежными средствами в размере, установленном кредитным договором исходя из ставки <данные изъяты> годовых.

Согласно условиям кредитного договора за неисполнение заемщиком обязательств по договору применяется неустойка в размере 0,5 % (182,5 % годовых) в день на сумму на сумму просроченного платежа. Истцом представлен расчет неустойки за период с -Дата- по -Дата- в размере 3 531 136,91 руб., неустойка самостоятельно снижена истцом в 353 раза до 10 000,00 руб. (1 % годовых).

Согласно статье 330 ГК РФ (пункт 1) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ (пункт 1) если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, - гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ, по мнению Конституционного Суда Российской Федерации, речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая, что заявленная истцом сумма неустойки, с учетом самостоятельного снижения истцом, соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд полагает, что отсутствуют основания для ее дополнительного снижения.

В ст. 395 ГК РФ предусмотрена ответственность на неисполнение денежного обязательства в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3).

Договором более короткий срок не установлен, в связи с чем, требование о взыскании неустойки за период с -Дата- по дату фактического возврата суммы займа подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, разрешая требования истца в части взыскания неустойки в размере 0,5% в день, начисляемой на сумму основного долга в размере 293 527,59 руб., принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, размер задолженности по основному долгу и процентам, период допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательств, размер платы за пользование кредитом, учитывая компенсационную природу неустойки, требований о соразмерности взыскиваемых штрафных санкций последствиямнарушения обязательств, соблюдения баланса имущественных интересов сторон, суд полагаетнеобходимым снизить размер подлежащей взысканию неустойки, начисляемой на сумму основного долга в размере 293 527,59 руб. до 10 % годовых, что будет являться адекватной мерой имущественной ответственности за допущенное нарушение денежного обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в абз. 4 п. 21 Постановления от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования овзыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Снижение судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размера подлежащей взысканию неустойки не означает, что заявленная ко взысканию сумма неустойки являлась необоснованной, и не свидетельствует об отсутствии у истца права на возмещение за счет ответчика понесенных им судебных расходов.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, поскольку является инвалидом второй группы.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета МО «город Ижевск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8286,32руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя Козлова О.Ю. к Сбоевой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать соСбоевой А.А. в пользу индивидуального предпринимателя Козлова О.Ю. задолженность по кредитному договору №от -Дата- по состоянию на -Дата- в размере 508 631,85 руб., в том числе: 293 527,59 руб. – основной долг, 25 104,26 руб. – проценты по состоянию на -Дата-., 180 000,00 руб. – проценты (самостоятельно снижены истцом)за период с -Дата-. по -Дата-., 10 000,00 руб. – неустойка (самостоятельно сниженная истцом) за период с -Дата-. по -Дата-.

Взыскивать со Сбоевой А.А. в пользу индивидуального предпринимателя Козлова О.Ю. проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму основного долга 293 527,59 руб., с учетом ее уменьшения в случае погашения, исходя из ставки <данные изъяты>% годовых, начиная с -Дата- до дня полного погашения задолженности.

Взыскивать со Сбоевой А.А. в пользу индивидуального предпринимателя Козлова О.Ю. неустойку, начисляемую на сумму основного долга 293 527,59 руб., с учетом ее уменьшения в случае погашения, исходя из ставки 10 % годовых, начиная с -Дата- до дня полного погашения задолженности.

Взыскать со Сбоевой А.А. в доход бюджета МО «город Ижевск» государственную пошлину в размере 8 286,32руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения вынесена в совещательной комнате.

Судья Т.Н. Короткова