Счастливцев Евгений Борисович

Судья Быстрякова О.А. дело № 33-9720/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Тегуновой Н.Г.,

и судей Гордиенко Е.С., Гарновой Л.П.,

при секретаре Харламовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании «30» апреля 2014 года апелляционную жалобу (истца) Межрегиональной общественной организации потребителей «Ответственность» в интересах Счастливцева Евгения Борисовича

на решение Балашихинского городского суда Московской области от 17 декабря 2013 года,

по гражданскому делу по иску Межрегиональной общественной организации потребителей «Ответственность» в интересах Счастливцева Евгения Борисовича к ЗАО «ЗемПроектСтрой» о взыскании неустойки,

заслушав доклад судьи Гордиенко Е.С.,

объяснения Счастливцева Е.Б. и его представителя по устному ходатайству Бутовича Д.В.,

УСТАНОВИЛА:

Межрегиональная общественная организация потребителей «Ответственность» в интересах Счасливцева Е.Б. обратилась в суд с иском к ЗАО «ЗемПроектСтрой» о взыскании неустойки.

В обоснование иска указало, что 24.02.2012 года Счастливцевым Е.Б. был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № БС-111-1-4-4 с ЗАО «ЗемПроектСтрой», по которому потребителю были переданы права в отношении однокомнатной квартиры, общей площадью 35,06 кв.м., расположенной на 4 этаже, дома № 111, номер на площадке 4. В соответствии с п.1.1 Договора участия, строительство дома осуществляется на земельном участке, общей площадью 64000 кв.м., расположенном по адресу: Московская область, Балашихинский район, 28-ый км автомагистрали М7 «Волга». Согласно п. 2.4 Договора, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства в течение 6 месяцев с момента получения разрешения на ввод дома в эк...

...сплуатацию, но не позднее 01.03.2013 года. Свою обязанность по оплате потребитель выполнил в полном объеме, в размере 2090253 руб. 01 коп., что подтверждается платежным поручением. С 01.03.2013 года по настоящее время Истец неоднократно обращался к Ответчику с просьбой передать квартиру, компенсировать просрочку, однако каждый раз получал отрицательный ответ и предложение обратиться в суд.

29.07.2013 года Истец направил ответчику заявление, с просьбой выплатить неустойку за нарушение сроков передачи квартиры.

04.09.2013 года потребитель Истцу выдан от застройщика с предложением заключить дополнительное соглашение о переносе сроков без компенсации ухудшения условий договора. В ответ на данное письмо, потребитель 11.09.2013 года направил застройщику претензию с требованием добровольно уплатить неустойку за просрочку передачи объектов долевого строительства. Согласно п. 4.3 Договора, доля участия в отношении квартиры равна 2090253 руб. 01 коп. Таким образом, неустойка за квартиру составляет 1138 руб. 14 коп. в день (2090253 руб. 01 коп.х0,0825х1/150), следовательно, неустойка составляет 250610 руб. 80 коп. (1138 руб. 14 коп.х220 дн.).

Истец Межрегиональная общественная организация потребителей «Ответственность» в интересах Счастливцева Е.Б. просит суд взыскать с ответчика ЗАО «ЗемПроектСтрой», в пользу Счастливцева Е.Б., неустойку, в размере 250610 руб. 80 коп.; расходы по оплате юридических услуг, в размере 30000 руб. 00 коп. и почтовые расходы, в размере 206 руб. 86 коп.

В судебное заседание истец МООП «Ответственность» в интересах Счастливцева Е.Б. - Бутовичев Д.В. явился, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, неоднократно уточнял исковые требования (лд 67-69, 105), в окончательной редакции просил взыскать с ответчика ЗАО «ЗемПроектСтрой», в пользу Счастливцева Е.Б., неустойку, в размере 330060 руб. 60 коп.; расходы по оплате юридических услуг, в размере 30000 руб. 00 коп.; почтовые расходы, в размере 236 руб. 96 коп. и штраф.

Представитель ЗАО «ЗемПроектСтрой», по доверенности Цалис Е.С. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, представила письменные возражения.

Решением Балашихинского городского суда Московской области от 17 декабря 2013 года исковые требования удовлетворены частично.

Суд взыскал с ЗАО «ЗемПроектСтрой» в пользу Счастливцева Е.Б., неустойку, в размере 80000 руб.; почтовые расходы, в размере 236 руб. 96 коп. штраф, в размере 20000 руб. 00 коп., а всего 100236 руб. 96 коп.;

Также взыскано с ЗАО «ЗемПроектСтрой», в пользу Межрегиональной общественной организации потребителей «Ответственность», штраф, в размере 20000 руб.

В остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, Межрегиональной общественной организации потребителей «Ответственность» в интересах Счастливцева Е. Б., подала апелляционную жалобу, просит решение суда изменить, принять по делу новое решение ЗАО «ЗемПроектСтрой» выплатить в пользу Счастливцева Е.Б. неустойку в размере 331198 руб. 74 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 82799 руб. 68 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей;

Межрегиональной общественной организации потребителей «Ответственность» штраф в размере 82799 руб. 68 коп.

В силу ст. 167, 327 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не представивших сведения об уважительных причинах неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции. В связи с вышеизложенным, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (п. 2).

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что 24.02.2012 года, между ЗАО «ЗемПроектСтрой» и Счастливцевым Е.Б. заключен договор № БС-111-1-4-4 об участии в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого Ответчик обязался в срок, предусмотренный договором, своими силами и (или) с привлечением денежных средств участника долевого строительства, на земельном участке, общей площадью 64000 кв.м., расположенном по адресу: Московская область, Балашихинский район, 28-ый км автомагистрали М7 «Волга», осуществить проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию дома с инженерными сетями, коммуникациями, объектами инфраструктуры и благоустройством прилегающей территории на земельном участке и в предусмотренный договором срок, после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства его участнику, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства от застройщика в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Объект долевого строительства имеет следующие характеристики: однокомнатная квартира, общей проектной площадью 35,06 кв.м., на 4 этаже, дома № 111, на площадке № 4 (лд 8-15).

Срок сдачи дома в эксплуатацию до 01.09.2012 года (п. 2.3 Договора). В соответствии с п. 2.4 Договора, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства в течение 6 месяцев с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, но не позднее 01.03.2013 года. Данный срок может быть изменен по соглашению сторон, в случае наступления обстоятельств и событий, не зависящих от застройщика. В случае, если строительство дома не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующее предложение об изменении договора.

Согласно расходных ордеров Счастливцевым Е.Б. произведена оплата по договору № БС-111-1-4-4 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, на сумму 2090253 руб. 01 коп. (лд 18-21).

29.07.2013 года Счастливцевым Е.Б. подана в ЗАО «ЗемПроектСтрой» претензия о выплате ему неустойки (лд 36).

Поскольку права и обязанности по возникшим правоотношениям возникли из договора № БС-111-1-4-4 от 24.02.2011 года, суд полагает, что срок исполнения обязательств по возникшим правоотношениям возникает с 02.03.2013 года.

На момент рассмотрения дела по существу объект долевого строительства участнику не передан, что в судебном заседании сторонами не оспаривалось.

Суд правильно установив правоотношения сторон, применяя специальный закон для разрешения возникших правоотношений из договора долевого строительства, определив юридически значимые обстоятельства для дела, указал, что в соответствии со ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок - секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 10 вышеназванного Закона, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Судебная коллегия соглашается с расчетами, приведенными судом в решении, признает их верными, а предложенный отчет Ответчиком считает несостоятельным направленным на переоценку установленных обстоятельств по делу, доводы жалобы не могут служить отменой к решению, поскольку судебная коллегия проверяет обоснованность и законность решения суда в пределах доводов, указывающих на нарушение юридически значимых обстоятельств для дела, проверяет не доказанность фактов и обстоятельств, и наличие нарушений в нормах материального и процессуального права, однако в данном случае, подобные нарушения отсутствуют.

Кроме того, суд применил ст. 333 ГК РФ, и снизил как размер штрафа, так и неустойки.

Апелляционная жалоба в части взыскания оплаты услуг представителя является необоснованной, поскольку, согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу п. 1 ст. 38 ГПК РФ, сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик.

МООП "Ответственность" является представителем истца, самостоятельных прав, как участник процесса не имеет, и не является таковым, что вытекает из ст. 48 ГПК РФ. Следовательно, как представитель истца требовать каких-либо взысканий (возмещения любых собственных, а не представляемого лица затрат) он не имеет.

По смыслу Закона РФ "О защите прав потребителей", затраты общественных организаций на представление интересов граждан в суде компенсируются взысканием в их пользу части 50% штрафа, подлежащего удержанию с ответчика.

На основании изложенного выводы суда первой инстанции в отношении отказа взыскания затрат на оплату услуг представителя судебная коллегия полагает правильными, а мнение организации ошибочное.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Балашихинского городского суда Московской области от 17 декабря 2013 года без изменения оставить без изменения, апелляционную жалобу Счастливцева Евгения Борисовича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Дело № 2-742/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в составе

председательствующего судьи Соболева В.М.,

при секретаре Ягольницкой А.В.,

с участием представителя истца Вусатого И.П.,

ответчика Счастливцева Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании **.**.** в г. Сыктывкаре гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Счастливцеву Е.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратилось в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара с иском к Счастливцеву Е.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору №... от **.**.** в размере ...

В обоснование иска указал, что **.**.** между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Счастливцевым Е.Б. заключен кредитный договор №..., согласно которому ОАО АКБ «Пробизнесбанк» предоставил Счастливцеву Е.Б. кредит на неотложные нужды в сумме ... под ... ежедневно на срок .... Счастливцевым Е.Б. обязательства по погашению кредита не исполняются надлежащим образом. По состоянию на **.**.** общая сумма задолженности составила ...., в том числе сумма основного долга по кредиту ...., проценты за пользование кредитом ...., пени по просроченному основному долгу – ...., пени по просроченным процентам – ....

Представитель истца исковые требования поддержал, дополнил требования, просил расторгнуть кредитный договор.

Ответчик с иском о расторжении кредитного договора согласен, с требованиями о взыскании задолженности не согласен, просит уменьшить размер пени.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные м...

...атериалы дела, суд пришёл к следующему.

**.**.** между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Счастливцевым Е.Б. заключен кредитный договор №..., согласно которому ОАО АКБ «Пробизнесбанк» предоставило заёмщику кредит на неотложные нужды в сумме ... ежедневно на срок ....

В соответствии с подпунктом 3.1.1 пункта 3 кредитного договора Счастливцев Е.Б. (Заёмщик) обязался до ... (включительно) каждого месяца, начиная с **.**.** года, обеспечить наличие на счете денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в Графике платежей.

Согласно графику (Приложение № 1 к Договору) сумма ежемесячного платежа определена в размере ....

Согласно пункту 4.2 договора, Заёмщик обязался в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с Графиком платежей либо несвоевременном исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности уплачивать Банку пеню в размере ... от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Принятые обязательства по предоставлению кредита истец исполнил в полном объёме, что подтверждается мемориальным ордером №... от **.**.**.

Ответчик обязательства по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов не исполняет. Согласно выпискам по счету №... за период с **.**.** по **.**.**, расчёту задолженности, последний платёж по кредиту был осуществлён ответчиком **.**.**, денежные средства зачислены в счёт погашения задолженности, после указанной даты платежи ответчиком вообще не осуществляются.

По состоянию на **.**.** общая сумма задолженности по кредитному договору составила ...., в том числе сумма основного долга по кредиту ...., проценты за пользование кредитом ...., пени по основному долгу ...., пени по просроченным процентам ....

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу части 1 статьи 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ.

Часть 1 статьи 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 1 статьи 809, части 1 статьи 819 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

Частью 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Совокупностью исследованных судом доказательств подтверждается факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, соответственно у истца имелись основания для предъявления требования о досрочном возврате суммы кредита.

Расчёт суммы, подлежащей взысканию, судом проверен, признаётся правильным.

Ответчик просил уменьшить размер пени, начисленной истцом.

Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ определено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

С учётом указанных обстоятельства, суд считает необходимым уменьшить размер взыскиваемой истцом пени до ..., поскольку, по мнению суда, указанная сумма пени является справедливой и соразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №..., заключенный **.**.** между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Счастливцевым Е.Б..

Взыскать с Счастливцева Е.Б. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору в сумме ... и расходы по уплате государственной пошлины в размере ..., а всего ....

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение месяца с подачей жалобы через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара.

Судья Соболев В.М.