Себякин Александр Георгиевич

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 января 2013 года город Тула

Зареченский районный суд г.Тулы в составе

председательствующего Старовойтовой Н.Г.

при секретаре Коросткиной С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-15/2013 по иску Себякина А.Г. к Мешалкину В.В. о взыскании денежных средств,

установил:

Себякин А.Г. обратился в суд с вышеуказанным иском к Мешалкину В.В., в обоснование которого указал, что 20.10.2009г. и 16.02.2010г. между сторонами были заключены договоры подряда № и №, по условиям которых ответчик, как бригадир строительной бригады, принял на себя обязательства по устройству и монтажу кровли, устройству черновых полов дома и веранды, а также по выполнению подготовительных работ по отделке дома по адресу: <адрес>. Фактическая стоимость работ по данным договорам составила 1 664 000 руб. и 1 572 000 руб. соответственно, которые были полностью выплачены ответчику. Однако согласно отчетам ООО Проектно-сметного бюро «Промгражданпроект» об обследовании строительных конструкций зданий жилого и гостевого домов по указанному адресу, выявлено необоснованное завышение стоимости работ и материалов по договору подряда № в размере 215 170 руб., а по договору подряда № руб. 95 коп. Кроме того, отчетом оценщика установлено, что общее состояние конструкций незавершенного строительством объекта, названного жилого дома, недопустимое, одной из причин возникновения дефектов является грубое нарушение технологий производства работ, работы приемке не подлежат. 19.06.2012г. в адрес Мешалкина В.В. была направлена письменная претензия о возврате указанных денежных средств однако, требования истца выполнены не были. По изложенным основаниям С...

...ебякин А.Г. просит взыскать с ответчика в его пользу сумму убытков по названным договорам подряда в общем размере 662 092 руб. 95 коп., а также судебные расходы по оплате услуг представителя- 15 000 руб. и государственной пошлины- 9 820 руб. 93 коп.

Истец Себякин А.Г., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в последнее не явился, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности Кандауров Д.В. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований своего доверителя по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик Мешалкин В.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, полагая их необоснованными.

Представитель ответчика по ордеру адвокат Шестопалов И.В. в судебном заседании поддержал позицию своего доверителя.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы данного дела, а также гражданского дела № 2-1517/2011 по иску ФИО7 к Мешалкину В.В. о взыскании денежной суммы, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что собственником жилого дома с надворными постройками общей площадью 58,30 кв.м, лит. А, а, а1, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, и земельных участков по указанному адресу общей площадью 2 500 кв.м на основании договоров купли-продажи от 15.05.2004г. и 18.05.2004г. является ФИО7 (свидетельства о государственной регистрации права серии 71-АА №, №, №).

20.10.2009г. и 16.02.2010г. между Себякиным А.Г. (заказчиком) и бригадой строителей в лице бригадира Мешалкина В.В. (подрядчиком) были заключены договоры подряда № и №, по условиям которых подрядчик принял на себя обязанности по осуществлению общестроительных работ по устройству и монтажу кровли <адрес>, кровли гостевого домика, черновых пола и потолка веранды, подушки входной группы и бетонного основания крыльца главного входа, входа в котельную, а также обязанности по отделке указанного дома- устройству стен веранды, каркаса и покрытия фанерой пола дома, устройству и монтажу гипскартона по стенам и потолку дома, проведению подготовительного комплекса работ для обеспечения монтажа котла, отопительных приборов и коммуникаций в подвале гостевого дома.

П.п.1.2 указанных договоров предусмотрено, что основанием для выполнения и оплаты вышеперечисленных видов работ является калькуляция на каждый вид работ.

Стоимость работ и порядок расчетов предусмотрены в п. 2 договоров. Начало работ- 21.10.2009г. и 16.02.2010г. соответственно, окончание- 21.12.2009г. и 31.03.2010г. (п. 3 договоров).

Факт заключения между Себякиным А.Г. и бригадой строителей в лице Мешалкина В.В. вышеуказанных договоров подряда, выполнения подрядчиком обусловленных договором работ и оплаты заказчиком стоимости произведенных работ лицами, участвующими в деле, не оспаривался.

В установленном законом порядке данные договоры не расторгались, не изменялись, по искам сторон недействительными не признавались.

По данным технического паспорта на домовладение, расположенное по адресу: <адрес> состав последнего входят два жилых дома- лит. А и лит. Б, при этом на возведение лит. Б (с соответствующими постройками при нем) разрешение не предъявлено, до настоящего времени право собственности на него не оформлено и ни за кем не зарегистрировано, что не оспаривалось лицами, участвующими в деле.

Из представленных стороной истца отчетов ООО «ПСБ Промгражданпроект» №-ОБ и №-ОБ, на выводах которых фактически истец и основывает свои исковые требования, усматривается, что выполненные подрядчиком работы не соответствуют представленным актам выполненных работ, подписанным сторонами договоров, а также установлено завышение объема выполненных работ и затраченных материальных ресурсов и факт неиспользования некоторых указанных материалов. При этом в отчетах указано, что большинство из заявленных в актах работы являются скрытыми и определить объем фактически выполненных работ и использованных материалов не представляется возможным.

В своем исковом заявлении истец Себякин А.Г. просит взыскать с ответчика Мешалкина В.В. в его пользу убытки в размере определенной указанными отчетами суммы необоснованного завышения стоимости материалов и работ по договорам подряда- 662 092 руб. 95 коп.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено

возмещение убытков в меньшем размере (ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, взыскание убытков закон связывает с доказыванием совокупности обстоятельств и, прежде всего, принадлежности лицу соответствующего права, нарушение которого повлекло за собой причинение убытков, а также их наличие и размер. При этом бремя доказывания факта причинения убытков и их размера лежит на истце.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 указанного Кодекса, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение требований указанных правовых норм истцом Себякиным А.Г. не представлено в суд достаточных доказательств, отвечающих требованиям допустимости, относимости и достоверности, подтверждающих наличие оснований для удовлетворения исковых требований.

В ходе судебного разбирательства по делу ответчик Мешалкин В.В. выводы вышеуказанных отчетов ООО «ПСБ Промгражданпроект» оспаривал, пояснив, что подрядчик выполнил работы, согласованные с заказчиком, в соответствии с договорами подряда, при этом предусмотренные договорами работы осуществлялись в отношении уже возведенных иными лицами строений, имевших недостатки, о чем заказчику было известно; проектная документация подрядчику не предоставлялась; завышения стоимости работ и материалов не имелось; выполнение подрядных работ и приобретение материалов согласовывалось с заказчиком Себякиным А.Г., им контролировалось, возражений по объему работ, сроку, качеству не поступало.

Из материалов дела и объяснений лиц, участвующих в деле, следует, что Себякин А.Г. заключил указанные договоры подряда с Мешалкиным В.В. по устной просьбе ФИО7, являющейся знакомой истца, обратившейся к нему за оказанием за вознаграждение помощи в строительстве и реконструкции дома. При этом никаких договоров по данному поводу между ФИО7 и Себякиным А.Г. не заключалось, доверенностей не выдавалось. Последний лично контролировал выполнение подрядчиком работ, указанных в договорах, приобретение строительных материалов, расходование денежных средств, подписывал акты выполненных работ, никаких претензий к подрядчику относительно качества и объеме выполненной работы не имел, выплаченные ответчику денежные средства принадлежали ФИО7, каких-либо замечаний относительно стоимости материалов, работы подрядчика, о которых ей было известно, она не высказывала, претензий не предъявляла.

Себякин А.Г. уступил право требования по рассматриваемым договорам подряда ФИО7 путем заключения с ней договоров цессии от 30.09.2010 г. после подписания между ним и подрядчиком актов выполненных работ и фактического исполнения данных договоров без замечаний со стороны заказчика. На момент передачи Себякиным А.Г. прав требования по договорам подряда ФИО7, он никаких претензий относительно объема и качества выполненных подрядчиком работ не имел, никаких требований подрядчику не предъявлял, с исками не обращался.

Вышеуказанные обстоятельства установлены решением Зареченского районного суда г.Тулы от 13.12.2011г., оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 01.03.2012г., по гражданскому делу № 2-1517/11 по иску ФИО7 к Мешалкину В.В. о взыскании денежной суммы, по которому Себякин А.Г. являлся третьим лицом.

Указанное решение суда вступило в законную силу и в соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ имеет преюдициальное значение для суда при рассмотрения настоящего дела. Установленные судом обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела.

В силу ч. 2 ст. 209 Гражданского процессуального кодекса РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут оспаривать в другом процессе установленные судом факты и правоотношения.

Таким образом, доказательств нарушения имущественных прав истца суду не представлено. Истец собственником домовладения, в отношении которого ответчиком осуществлялись подрядные работы, не является и не являлся, собственных денежных средств в ходе исполнения договоров подряда не расходовал, вышеуказанные договоры цессии согласно объяснениям представителя истца, представлявшего при рассмотрении гражданского дела № 2-1517/11 интересы ФИО7, сторонами не расторгались, в направленной в адрес Мешалкина В.В. претензии истца в качестве получателя платежа указана ФИО7

Предъявление ФИО7 Себякину А.Г., как следует из объяснений его представителя в судебном заседании, в настоящее время устных претензий имущественного характера, основанных на исполнении вышеуказанных договоров подряда, не свидетельствует о возникновении у истца убытков.

Оснований для применения к спорным правоотношениям положений Закона РФ «О защите прав потребителей» вопреки доводам стороны истца не имеется, поскольку Себякин А.Г., действовавший за вознаграждение в интересах иного лица- ФИО7, что подтверждено непосредственно Себякиным А.Г. в ходе рассмотрения гражданского дела №2-1517/11, не является потребителем в смысле, предусмотренном абз.3 преамбулы указанного закона.

На наличие иных доказательств сторона истца в ходе судебного разбирательства не ссылалась, ходатайств об их истребовании не заявляла.

Таким образом, разрешая исковые требования в соответствии с ч. 3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах заявленных, оценив в соответствии с требованиями ст. 67 указанного Кодекса исследованные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Себякина А.Г., а, следовательно, и для возмещения ему судебных расходов в порядке ст.ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Себякина А.Г. к Мешалкину В.В. о взыскании денежных средств отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий- подпись

Копия верна.

Судья Секретарь