Сечин Владимир Егорович
Дело 2-357/2017 (2-4243/2016;) ~ м-4134/2016
В отношении Сечина В.Е. рассматривалось судебное дело № 2-357/2017 (2-4243/2016;) ~ м-4134/2016, которое относится к категории "Споры, связанные с земельными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Воскресенском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Соболевой Г.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с земельными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Сечина В.Е. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 19 января 2017 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Сечиным В.Е., вы можете найти подробности на Trustperson.
Споры о праве собственности на землю →
Иные споры о праве собственности на землю
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<дата> года Московская область г. Воскресенск
Воскресенский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Соболевой Г.В.,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Муниципальному учреждению «Администрация Воскресенского муниципального района Московской области» о признании права собственности на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в Воскресенский городской суд Московской области с иском к МУ «Администрация Воскресенского муниципального района Московской области» о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером №:46, площадью 600 кв.м, по адресу: <адрес>, СТСН «<адрес>», уч. А-1.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ему <дата> было выдано свидетельство о праве собственности на землю за №, согласно которому ФИО8 В.Е. на основании решения администрации Воскресенского района от <дата> № был предоставлен в собственность для садоводства земельный участок площадью 600 кв.м в <адрес>, с/т «<адрес>», уч. № Б-1. На основании постановления администрации Воскресенского муниципального района <адрес> от <дата> №» указанному земельному участку присвоен адрес: <адрес>, СТСН «<адрес>», уч. А-1.
В связи с наличием технической ошибки в написании фамилии в свидетельстве о праве собственности на землю, ФИО2 обратился с заявлением в администрацию Воскресенского муниципального района <адрес>. Согласно справке вместо фамилии «ФИО9» следуе...
Показать ещё...т читать верно «ФИО7».
Истец приступил к освоению земельного участка, пользуется им более 20 лет, обрабатывает его, оплачивает налоги, является членом СТСН «<адрес>». Ранее регистрация права собственности на указанных земельный участок истцом не производилась в установленном законом порядке.
На основании изложенного, ФИО2 обратился в суд с настоящим иском.
Истец ФИО2 в судебном заседании просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
В судебном заседании представитель ответчика администрации Воскресенского муниципального района Московской области ФИО5, действующая на основании доверенности, решение по делу оставила на усмотрение суда.
Представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, об отложении слушания дела не просил, причин неявки суду не сообщил, дело рассмотрено в его отсутствие.
Суд, выслушав мнение явившихся лиц, исследовав материалы дела, дав оценку собранным и установленным в судебном заседании доказательствам в их совокупности, находит заявленные исковые требования ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В силу абз. 2 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
Пунктом 1 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.
В соответствии с пунктами 9, 12 статьи 3 Закона N 137-ФЗ предоставленное землепользователям до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации право бессрочного (постоянного) пользования земельными участками соответствует предусмотренному Земельным кодексом Российской Федерации праву постоянного (бессрочного) пользования земельными участками. Государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в ЕГРП.
Как установлено в судебном заседании, на основании решения администрации <адрес> от <дата> № ФИО2 предоставлен земельный участок площадью 600 кв.м, по адресу: <адрес>, с/т «<адрес>», уч. Б-1. Указанный участок поставлен на кадастровый учет, присвоен кадастровый номер №:46 (копия кадастровой выписки на л.д. 11). На основании постановления администрации Воскресенского муниципального района <адрес> от <дата> № (копия на л.д. 12) указанному земельному участку присвоен адрес: <адрес>, Воскресенский муниципальный район, городское поселение Воскресенск, <адрес>, СТСН «<адрес>», уч. А-1.
В выданном истцу свидетельстве о праве собственности на землю № от <дата> (копия на л.д. 10) фамилия правообладателя указана как «ФИО10». В справке от <дата> № (копия на л.д. 14) администрация Воскресенского муниципального района <адрес> сообщает следующее: В свидетельстве о праве собственности на землю от <дата> №, выданном администрацией <адрес> гр. ФИО11 В.Е., на земельный участок площадью 600 кв.м, для садоводства в <адрес>, с/т «<адрес>», уч. № Б-1, допущена техническая описка в написании фамилии. В соответствии с паспортом № выданным Москворецким отделением милиции Воскресенского УВД <адрес> <дата>, код подразделения №, г. ФИО2, вместо фамилии «ФИО12» следует читать верно «ФИО7».
Истец ФИО2 с 1993 года является членом СТСН «<адрес>», оплачивает членские и целевые взносы /копия членской книжки садовода на л.д. 15-18/.
Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств и исследованными в судебном заседании материалами дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к Муниципальному учреждению «Администрация Воскресенского муниципального района Московской области» о признании права собственности на земельный участок – удовлетворить.
Признать за ФИО2 право собственности на земельный участок с кадастровым номером №:46, площадью 600 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, адрес (описание местоположения): Московская область, Воскресенский муниципальный район, городское поселение Воскресенск, <адрес>, СТСН «<адрес>», участок А-1.
Решение является основанием для регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №:46, площадью 600 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, адрес (описание местоположения): <адрес>, Воскресенский муниципальный район, городское поселение Воскресенск, <адрес>, СТСН «<адрес>», участок А-1.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Воскресенский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме, а лицами, участвующими в деле, но не присутствовавшими в судебном заседании, – в тот же срок со дня получения его копии. Решение
Решение изготовлено <дата>.
Судья Соболева Г.В.
Свернуть