Седохин Александр Владимирович

Дело № 2-1114/2020

УИД 33RS0006-01-2020-001608-16

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 октября 2020 года г. Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Кутузовой Н.В.,

при секретаре Куклевой Е.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Аникиной Анастасии Анатольевне, Саратовой Нине Анатольевне, ФИО1, в лице законного представителя Аникиной Анастасии Анатольевны, Седохину Степану Владимировичу, Седохиной Татьяне Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Аникиной Анастасии Анатольевне, Саратовой Нине Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 321 417,20 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 414,17 руб.

В обосновании заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», который является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ ОГРН 1144400000425. ДД.ММ.ГГГГ полное сокращение Банка и определено как ПАО «Совкомбанк». Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Седохиным А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 150 000,00 руб. под 33 % годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставлении кредита подтверждается выпиской по счету. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 321417,20 рублей. ДД.М...

...М.ГГГГ Седохин А.В. умер. Наследниками после его смерти являются Аникина А.А., Саратова Н.А., в связи с чем, образовавшаяся задолженность подлежит взысканию с них. Банк направил уведомление наследникам о необходимости погашения образовавшейся задолженности, однако, ответа получено не было. До настоящего времени задолженность не погашена.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО1, в лице законного представителя Аникиной А.А., Седохин С.В., Седохина Т.Н..

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, полностью поддержав заявленные исковые требования.

Ответчик Седохин С.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ суду пояснил, что он является умершему сводным братом, у него и Седохина А.В. общий отец. Не смотря на тот факт, что на дату смерти Седохин С.В. был зарегистрирован с Седохиным А.В. по одному адресу, наследником первой очереди он не является. Кроме того, пояснил, что Седохина Т.Н. никем не приходится умершему, она является матерью Седохина С.В., матерью Седохина А.В. она не является, поскольку Седохин А.В. и Седохин С.В. братья только по отцу. Седохина Т.Н. не является наследницей после смерти Седохина А.В.

Ответчик Седохина Т.Н., извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась. Представила письменные возражения, в которых указала, что не является членом семьи умершего. Она является вдовой отца Седохина А.В., в связи с чем, не может отвечать за долги Седохина А.В.

Ответчик Аникина А.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрении дела, в суд не явилась. Представила заявление, в котором указала, что свидетельство о праве на наследство ей не выдавалось. В связи с чем, наследником она не является. Приехать в суд не может, поскольку находится в другом регионе. Выплачивать кредит возможности нет, так как на иждивении находятся двое детей.

Ответчик Саратова Н.А., извещенная о времени и месте рассмотрении дела, в суд не явилась. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что родственником умершего не является.

Третье лицо ЗАО «АЛИКО» (ЗАО «МетЛайф»), извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направило, возражений, ходатайств не представило.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из искового заявления ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Седохиным А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 150 000,00 руб. под 33 % годовых, сроком на 60 месяцев. В качестве подтверждения предоставления кредита истцом в материалы дела представлена выписка по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которой усматривается перечисление кредитных денежных средств на счет Седохина А.В. ДД.ММ.ГГГГ Из выписки также усматривается перечисление денежных средств в сумме 36 000,00 руб. в качестве платы за подключение к программе страховой защиты заемщиков.

По запросу суда в материалы дела было представлено заявление Седохина А.В. на получение кредита с подписью заемщика, согласно которому сумма кредита составляет 150 000,00 руб., срок кредита - 60 мес., процентная става по кредиту 33% годовых. При нарушении срока возврата кредита заемщик уплачивает неустойку 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату кредита, а также от суммы просроченного платежа по процентам. Оплата по кредиту осуществляется согласно графика платежей, подписанного заемщиком, ежемесячно. В дату платежа заемщик погашает задолженность по основному долгу и по процентам. В заявлении на кредитование Седохин А.В. выразил также согласие на подключение к программе страховой защиты заемщиков.

В целях выявления наличия отношений по кредитованию между истцом и Седохиным А.В., судом были направлены запросы в бюро кредитных историй.

По сведениям ООО «Эквифакс Кредит Сервисиз», а также АО «Национальное бюро кредитных историй», у Седохина А.В. имеется кредитная задолженность перед истцом. Сведения указанных бюро кредитных историй подтверждают факт получения ДД.ММ.ГГГГ кредитных средств Седохиным А.В. в сумме 150 000,00 руб.

По сведениям АО «Национальное бюро кредитных историй», размер просроченного Седохиным А.В. основного долга по кредиту составляет 134 740,00 руб., размер просроченных процентов составляет 51 171,00 руб. Размер начисленных штрафных санкций в информации ООО «Эквифакс Кредит Сервисиз», а также АО «Национальное бюро кредитных историй», отсутствует.

Вместе с тем, информация бюро кредитных историй не содержит иных условий кредитования, как то: размер процентной ставки, штрафных санкций, срока кредитования.

Согласно выписки по счету на имя Седохина А.В. Банком был открыт счет № RUR/000033368016/40№ и ДД.ММ.ГГГГ на данный счет Банком на основании заявления ответчика перечислены денежные средства в размере 150 000,00 руб., часть из которых, а именно 36 000,00 руб. была переведена в страховую компанию в качестве платы за подключение в программу страховой защиты.

Из представленной истцом выписки по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Седохин А.В. свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, так, последний платеж в счет погашения кредита и процентов был произведен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-14).

Согласно расчету ПАО «Совкомбанк», в рамках кредитного договора, размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 321 417,20 руб., в том числе: просроченная ссуда – 134 739,75 руб., просроченные проценты – 51 170,95 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 86 596,04 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 48 910,47 руб. Представленный истцом расчет признан судом арифметически верным, контр расчета в материалы дела не представлено.

Из представленной истцом выписки по счету Седохина А.В. следует, что заемщик был подключен к программе страховой защиты заемщиков. 36000,00 руб. банком было перечислено в качестве платы за включение в программу страховой защиты заемщиков.

По запросу суда ПАО «Совкомбанк» представило договор №/СОВКОМ-КК от ДД.ММ.ГГГГ добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольной потери работы, заключенный между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ЗАО СК «АЛИКО», ЗАО СК «АЛИКО» переименовано в ЗАО СК «Метлайф».

Согласно пункту 1 статьи 934 Гражданского кодекса РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременную или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого указанного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что истец не обращался в страховую компанию с целью получения страхового возмещения. Таким образом, ПАО «Совкомбанк» способом защиты своего права избрал взыскание задолженности с наследников заемщика.

Возражений относительно размера задолженности по кредитному договору от ответчиков не поступило.

Согласно свидетельства о смерти серии IV-ТН № от ДД.ММ.ГГГГ, Седохин Александр Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день принятия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с положениями ст. 1152, п. 1 ст. 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства, одним из способов, предусмотренных ст. 1153 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» (далее Пленум о наследовании) в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права; имущественные обязанности, в том числе, долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследства, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.п. 60, 61 постановления Пленума о наследовании, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

В соответствии с п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Поскольку обязательства по Кредитному договору не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

Из анализа приведенных норм следует, что обстоятельствами, имеющими существенное значение для разрешения спора, являются обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, принятие наследниками наследства, стоимость наследственного имущества.

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В материалы дела нотариусом Вязниковского нотариального округа ФИО11 представлена копия наследственного дела к имуществу Седохина А.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что с заявлением о принятии наследства обратился сын наследодателя ФИО1 в лице своего законного представителя Аникиной А.А. Вместе с тем, в материалах наследственного дела имеется справка администрации муниципального образования <адрес>, из которой следует, что на день смерти наследодателя совместно с ним были зарегистрированы, кроме ФИО1 – Седохин С.В. и Седохина Т.Н.

Нотариусом свидетельств о праве на наследство никому не выдавалось.

Как указал в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Седохин С.В., он приходится умершему сводным братом. У Седохина С.В. и Седохина А.В. общий отец. Седохина Т.Н. никем не приходится умершему, она является матерью Седохина С.В., матерью Седохина А.В. она не является.

Так, в материалы дела было представлено свидетельство о рождении Седохина С.В. серии I-НА № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором матерью указана Седохина Татьяна Николаевна, отцом указан ФИО4.

Из свидетельства о рождении умершего Седохина Александра Владимировича серии I-ИУ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что отцом умершего является ФИО4, а матерью – ФИО5.

Анализируя представленные документы суд приходит к выводу, что Седохина Т.Н. не приходится родственницей умершего, а Седохин С.В. приходится умершему «сводным» братом.

Проанализировав указанные документы суд приходит к выводу о том, что наследником после смерти Седохина А.В. является только его сын - ФИО1 в лице своего законного представителя Аникиной А.А., который не только обратился с соответствующим заявлением о принятии наследства к нотариусу, но и на день смерти наследодателя был зарегистрирован с ним по месту проживания. Седохин С.В., Седохина Т.Н., не смотря на тот факт, что они были зарегистрированы на дату смерти наследодателя совместно с наследодателем, наследниками первой очереди после смерти Седохина А.В. не являются, поскольку Седохин С.В. является братом умершего по линии отца, а Седохина Т.Н. мачехой умершего.

В связи с тем, что наследником после смерти Седохина А.В. является ФИО1 в лице своего законного представителя Аникиной А.А., с него, при наличии наследственного имущества, подлежит взысканию задолженность по кредитному договору.

Иных наследников по материалам наследственного дела, а также материалам гражданского дела судом не установлено, истцом иные наследники после смерти Седохина А.В. суду не сообщены.

Поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено, что Аникина А.А., Саратова Н.А., Седохин С.В., Седохина Т.Н. не являются наследниками Седохина А.В., они являются ненадлежащими ответчиками по делу, исковые требования к ним не подлежат удовлетворению.

В целях установления наследственного имущества судом были запрошены сведения о наличии у Седохина А.В. какого-либо имущества, в том числе денежных средств, находящихся на счетах в банках.

Согласно справки ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ транспортных средств на имя Седохина А.В. на дату смерти, не зарегистрировано.

По сведениям АО «Россельхозбанк» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 92), ПАО Банк ВТБ от ДД.ММ.ГГГГ, Седохин А.В. не являлся клиентом указанных кредитных организаций.

Согласно ответу Инспекции гостехнадзора <адрес>, на Седохина А.В. на дату смерти самоходной техники не зарегистрировано.

По сведениям ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, на дату смерти у Седохина А.В. не имелось на праве собственности недвижимого имущества.

По сведениям ПАО «Сбербанк России», имеющимся в наследственном деле,, а также представленным по запросу суда, у Седохина А.В. был открыт счет в подразделении № Волго-Вятского банка ПАО «Сбербанк» с остатком на дату смерти в размере 37 425,24 руб. (л.д. 110, 222).

Поскольку в материалы дела сторонами не представлено какого-либо иного наследственного имущества Седохина А.В., суд приходит к выводу о том, что таковым имуществом является только остаток на счете наследодателя в размере 37 425,24 руб.

Поскольку ответственность наследников ограничена пределами стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, исковые требования подлежат удовлетворению в пределах указанной суммы – стоимости наследственного имущества. В связи с тем, что наследники несут солидарную ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к наследнику имущества, указанная сумма подлежит взысканию в солидарном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска, уплачена государственная пошлина в размере 6 414,17 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Истец просил взыскать сумму задолженности 321 417,20 руб., судом была взыскана задолженность в размере 37 425,24 руб., что составляет 12% от заявленных требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 770 руб. (6 414,17 руб. *12%=770 руб.),

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, в лице законного представителя Аникиной Анастасии Анатольевны о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице законного представителя Аникиной Анастасии Анатольевны, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк», задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 425 (тридцать семь тысяч четыреста двадцать пять) рублей 24 копейки, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, и расходы по оплате госпошлины в сумме 770 (семьсот семьдесят) рублей.

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Аникиной Анастасии Анатольевне, Саратовой Нине Анатольевне, Седохину Степану Владимировичу, Седохиной Татьяне Николаевне оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.В. Кутузова

Дело № 2-423/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2017 года

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Константиновой Н.В.,

при секретаре Ивановой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску Седохина Т.Н. к Седохин А.В., ООО «Вязники Энергия», ООО «ЖЭК №» о разделе лицевого счета, определении долей по оплате коммунальных услуг,

установил:

Седохина Т.Н. обратилась с иском к Седохин А.В., ООО «Вязники Энергия», ООО «ЖЭК №» о разделе лицевого счета, определении долей по оплате коммунальных услуг по адресу: <адрес>. В обоснование иска указала, что нанимателем по договору социального найма указанного жилого помещения является Седохин А.В., который является сыном ее мужа от первого брака. Муж умер ДД.ММ.ГГГГ. Седохин А.В. в этой квартире не проживает, хотя зарегистрирован он и его сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В квартире также зарегистрирован сын Седохина Т.Н.- ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ответчик оплату за жилье и коммунальные услуги не производит. Соглашения о порядке и размере участия в оплате коммунальных услуг они не достигли.

В судебном заседании Седохина Т.Н. иск поддержала по тем же основаниям. Пояснила, что квитанции на оплату коммунальных услуг поступают на имя Седохин А.В., так как он является нанимателем жилого помещения, но в жилом помещении он не проживает и оплату он не производит, что ее не устраивает, так как она является инвалидом и все денежные средства она тратит на приобретение лекарств, ей одной тяжело оплачивать коммунальные услуги. До ДД.ММ.ГГГГ года ответчик оформлял субсидии и она оплачивала квитанции, в настоящее время он этого не делает и сам не оплачивает, а так как пенсия у н...

...ее маленькая, квитанции она не оплачивает с ДД.ММ.ГГГГ года, поэтому образовался долг по оплате. У них равные права на квартиру, членом ее семьи Седохин А.В. не является, поэтому считает, что оплата должна производиться в равных долях. Соглашение об оплате они не достигли.

Ответчик Седохин А.В., надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился.

Ответчик ООО «Вязники-Энергия», надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика ООО «ЖЭК №» по доверенности ФИО2 в судебном заседании не возражала против исковых требований Седохина Т.Н., пояснила, что ООО «ЖЭК №» не является обслуживающей организацией, а абонентской службой, по оплате долг составляет около <данные изъяты> рублей.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3 поддержал исковые требования Седохина Т.Н.

Выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд находит, что иск подлежит удовлетворению.

Как следует из договора социального найма, нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>. является ответчик Седохин А.В.. Истец Седохина Т.Н., ФИО8 Ст.В. указаны в договоре в качестве членов семьи нанимателя.

Договоры на оказание коммунальных услуг заключены с Седохин А.В., который не производит оплату по ним, что подтверждается представленными квитанциями.

Истец и ответчик зарегистрированы по месту жительства в данном жилом помещении.

В соответствии со ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № суд вправе определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Учитывая положения ЖК РФ, установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что истец вправе потребовать заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер участия его и ответчика Седохин А.В. в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, поскольку оба они зарегистрированы в данном помещении, ответчик указан в договоре социального найма как член семьи истца.

Принимая во внимание, что истец Седохина Т.Н. и ответчик Седохин А.В. имеют равные права на пользование жилым помещением, суд приходит к выводу, что размер участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения каждого должен составлять по ? доле.

Поскольку истец и ответчик не достигли соглашения о порядке и размере участия в указанных расходах, суд находит возможным возложить на ответчика, оказывающих коммунальные услуги, обязанность по заключению соглашения и выдаче отдельных документов Седохина Т.Н. и Седохин А.В. по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения.

Доводы о том, что ООО «ЖЭК №» является не надлежащим ответчиком по делу являются не состоятельными, поскольку квитанции об оплате коммунальных услуг направляются ООО «ЖЭК №», раздел лицевых счетов также производит данная организация.

На основании вышеизложенного, исковые требования Седохина Т.Н. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Седохина Т.Н. – удовлетворить.

Определить доли участия Седохина Т.Н. и Седохин А.В. в расходах на оплату социального найма, ремонта и содержания жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и оплату коммунальных услуг равными <данные изъяты> у каждого.

Обязать ООО « ЖЭК №», ООО «Вязники Энергия» заключить с Седохина Т.Н. и Седохин А.В. отдельные соглашения на оплату каждым <данные изъяты> доли расходов на оплату социального найма, ремонт и содержания жилого помещения и коммунальных услуг и выдать каждому отдельный документ на внесение <данные изъяты> части платы за наем, ремонт и содержание указанного жилого помещения, коммунальные услуги.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: