Седов Константин Георгиевич

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2014 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Курмаевой А.Х.,

при секретаре судебного заседания Япрынцевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по исковому заявлению С. К. Г. к ООО «Стройком» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

С. К. Г. обратился в суд с иском, указывая, что дата между ним и ООО «Стройком» заключен договор участия в долевом строительстве №..., согласно которому ответчик обязался построить трехкомнатную адрес расположенную на 6-м этаже, в секции 1Г, общей площадью *** кв.м., входящую в состав дома со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями, 2- уровневым подземным паркингом и трансформаторной подстанцией, расположенного по адресу: адрес, в границах адрес, *** и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать ему указанный объект. Свои обязательства по договору истец исполнил, оплатив сумму договора *** руб. Срок сдачи объекта в эксплуатацию в договору определен не позднее дата, срок передачи объекта - в срок не позднее дата Однако, в настоящее время объект не введен в эксплуатацию, оплаченная истцом квартира ему не передана. Просит взыскать с ООО «Стройком» неустойку за нарушение условий договора участия в долевом строительстве №... от дата в размере *** руб.

В судебном заседании представитель истца С. К. Г. – И. В. Н., действующая по доверенности №... от дата, исковые требования уточнила, просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение условий договора участия в долевом строительстве №... от...

... дата в размере *** руб., а также компенсацию морального вреда в размере *** руб. (л.д. 51-52).

В судебном заседании представитель ответчика ООО «СтройКом» - Н. Н. В., действующий по доверенности от дата, поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление (л.д. 26-28), однако пояснил, что в связи с тем, что дата истец произвел доплату по договору, исполнив условия по оплате, полагает возможным частично иск удовлетворить и взыскать в его пользу неустойку с дата по день вынесения решения суда. Просит также учесть, что объект, в котором находится квартира истца, выстроен, к дому подключены все коммуникации, в течение месяца планируется ввести дом в эксплуатацию, дому присвоен почтовый адрес.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что между С. К. Г. и ООО «СтройКом» дата заключен договор участия в долевом строительстве №... (л.д. 4-9).

Предметом указанного договора является строительство с привлечением третьих лиц трехкомнатной адрес, расположенной на 6 этаже, в секции 1Г, *** кв.м., входящую в состав дома со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями, 2- уровневым подземным паркингом и трансформаторной подстанцией, расположенного по адресу: адрес, в границах адрес, *** и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать С. К. Г. указанный объект.

В соответствии с дополнительным соглашением №... от дата разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома должно быть получено не позднее дата, объект передается участнику долевого строительства в срок не позднее дата

Согласно п. 3.2. договора цена договора вносится участником долевого строительства в следующем порядке: *** руб. вносится при подписании договора, *** руб. вносится равными долями, ежемесячно, до окончания строительства.

В соответствии с п. 3.2.1. договора истец исполнил обязательства по оплате указанной суммы договора- в размере *** рубля, оплатив в период с дата по дата сумму в размере - *** руб., что подтверждается квитанциями (л.д. 14, 15) и дата С. К. Г. произведена оплата в размере *** коп. (л.д. 53).

Таким образом, судом установлено, что С. К. Г. выполнил взятые на него обязательства по оплате суммы по договору.

Вместе с тем, судом установлено, что свои обязательства в части окончания строительных работ объекта, указанного в Договоре №... ответчик не исполнил.

В соответствии с п. 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Исходя из статей 1, части 1 и 2, и 27, часть 2, Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", данный Федеральный закон регулирует основанные на договоре участия в долевом строительстве отношения, связанные с привлечением денежных средств, в частности, граждан для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после его вступления в силу - начиная с 1 апреля 2005г.

Действие Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" распространяется также на отношения, возникшие при совершении, начиная с указанной выше даты, сделок по привлечению денежных средств граждан иными способами (заключении предварительных договоров купли-продажи жилых помещений в объекте строительства, договоров об инвестировании строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости, договоров займа, обязательства по которому в части возврата займа прекращаются с передачей жилого помещения в многоквартирном доме или ином объекте недвижимости после завершения его строительства в собственность, договоров о совместной деятельности в целях осуществления строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости и т.д.) в случаях, если судом с учетом существа фактически сложившихся отношений установлено, что сторонами действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве.

В силу п. 1 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи объекта застройщик уплачивает неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с дополнительным соглашением п. 2.1. - Разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома, в составе которого находится объект, должно быть получено не позднее 4 квартал 2011г., п. 2.1.1 - «Объект передается участнику долевого строительства в срок не позднее 1 квартал 2012 год».

Цена договора составляет ***

Согласно представленным квитанциям, истцом выполнены условия по оплате суммы по договору.

Суд принимает во внимание расчет неустойки, представленный истцом и приходит к выводу, что просрочка исполнения обязательства по договору за период с дата по дата составляет 786 дней, потому размер неустойки составит сумму в ***

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд учитывая соразмерность требуемой неустойки, последствия нарушения обязательства и характер обязательства – проектирование, строительство жилого здания, при котором ответчик связан договорными обязательствами с другими лицами и, что кроме истца к ответчику могут предъявить иски и другие лица, с которыми ответчиком были заключены договора долевого участия, считает, что взыскание неустойки в полном объеме в размере ***. существенно нарушение интересы ответчика. Кроме того, неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплату, а потому суд считает необходимым снизить размер требуемой неустойки до *** руб.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 N 263-0 положения пункта 1 статьи Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительности ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

KurmНаличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно ст. 15 ФЗ РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю, вследствие нарушения изготовителем или организацией, выполняющей функции изготовителя, прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, характер и степень нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости, размер причиненного ущерба, а также подтвержденные материалами дела действия ООО «СтройКом» направленные на исполнение обязательств по договору, в связи с чем, полагает определить размер компенсации морального вреда, взыскиваемого с ответчика в пользу истицы в размере ***

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства от размера взысканной суммы - 1 790 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования С. К. Г. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СтройКом» в пользу С. К. Г. неустойку в размере *** руб., компенсацию морального вреда ***

Взыскать с ООО «СтройКом» государственную пошлину в доход государства в размере ***

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 30.05.2014г.

Судья подпись Курмаева А.Х.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:

Секретарь:

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30.06.2014 года. Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Лещенко Л.А.

при секретаре судебного заседания Цыпниковой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2908/14 по исковому заявлению Седова К.Г. к Администрации г.о. Самара о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

Седов К.Г. обратился в суд с иском к ответчику Администрации г.о. Самара о признании права собственности на гараж, ссылаясь на то, что Постановлением Администрации г. Самары № 297 от 14.05.1992 г. «Об отводе гаражно-строительному кооперативу, созданному при Администрации Октябрьского района, фактически занимаемого земельного участка 44 гаражами боксового типа для индивидуального автотранспорта в кв. *** Октябрьского района» был отведен гаражно-строительному кооперативу, созданному при Администрации Октябрьского района, фактически занимаемый земельный участок 0,18 га в кв. *** Октябрьского района, в постоянное пользование. В соответствии с Постановлением Администрации Октябрьского района г. Самары № 1461 от 17.07.1992 г. «Об организации кооперативной гаража-стоянки в Октябрьском районе» было разрешено организовать гаражно-строительный кооператив №.... На основании Постановления Администрации Октябрьскою района г. Самары № 891 от 17.05.1994 г. «О дополнении к постановлению главы администрации Октябрьского района № 1461 от 17.07.1992 г.» доукомплектован дополнительно гаражно-строительный кооператив №... в количестве 1 человека: Седова К.Г. В настоящий момент истец является членом ГСК №..., в его владении и пользовании находится гараж №... общей площадью *** кв.м. Паевой взнос за гараж выплачен полностью. Истец постоянно пользуется вышеуказанным гаражом, несет расходы по его содержанию. В связи с тем. что гаражи не были сданы в эксплуатацию в установленном законом порядке, зарегистрировать право собственности на принадлежащий истцу гараж невозможно, т.к. он является самовольным строением. Площадь гаража №... в ГСК№... составляет *** кв.м. Указанный гараж поставлен на кадастровый учет, и ему присвоен №... Указанный гараж полностью соответствует всем требованиям и нормам градостроительного, санитарно-эпидемиологического и пожарного законодательства и не нарушает прав и интересов других лиц. Согласно техническому заключению №.... изготовленному ОАО «Самарагорпроект» все строительные конструкции нежилого помещения находятся в испр...

...авном техническом состоянии, повреждения, снижающие несущую способность, отсутствуют, все несущие и ограждающие конструкции нежилого помещения выполнены в соответствии с нормативными документами. Согласно заключению ООО «Аудит пожарной безопасности» от дата гараж №..., расположенный по адресу: адрес в части объемно планировочных и конструктивных решений соответствует требованиям пожарной безопасности. В соответствии с экспертным заключением по результатам санитарно-гигиенической экспертизы эксплуатационной документации №... от дата г., выполненным Отделом гигиены и эпидемиологии в Советском районе г. Самары ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» размещение индивидуального гаража №... в ГСК№.... расположенного по адресу: адрес, д. б/н не противоречит СанПин 2.2.1/2.1.1.2361-03 г. «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов (с изменением на дата) новая редакция, СанПин 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания населенных мест. На основании изложенного, истец просил признать за ним право собственности на гараж площадью *** кв.м., расположенный по адресу: адрес

Впоследствии истец уточнил исковые требования, просил признать за ним право собственности на незавершенный строительством объект – гараж площадью *** кв.м., расположенный по адресу: адрес.

В судебном заседании представитель истца Ильчишина В.Н., действующая на основании доверенности, уточненное исковое заявление поддержала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные существу заявления.

Представитель Администрации г.о. Самара Федаева О.В., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения иска, пояснив, что истцом не представлен акт о предоставлении земельного участка, в материалах дела отсутствуют сведения о степени готовности объекта, соответствие его градостроительным требованиям. Не оспаривала наличия постановления об отводе земельного участка.

Представители третьего лица Управления Федеральной службы кадастра и картографии по Самарской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав сторон, изучив материалы дела, суд полагает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии с ч.4 ст.218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Согласно ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения или другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В судебном заседании установлено, что 14.05.1992года Главой Администрации г.о. Самара вынесено Постановление № 297 « Об отводе гаражно-строительному кооперативу, созданному при Администрации Октябрьского района, фактически занимаемого земельного участка площадью 0,18 га гаражами боксового типа для индивидуального автотранспорта в кв*** Октябрьского района».

11.07.1992 года Администрацией Октябрьского района г. Самары вынесено Постановление № 1461 «Об организации кооперативной гаража-стоянки в адрес», в соответствии с которым правлению гаражно-строительного кооператива, расположенного в кв. *** на фактически занимаемом земельном участке площадью 0,18 га разрешена ему организацию гаражно-строительного кооператива, присвоив ему №..., емкость гаража-стоянки определена в 44 машино-мест.

17.05.1994 г. Администрацией Октябрьского района г. Самары вынесено Постановление № 891 «О дополнении к постановлению главы Администрации Октябрьского района № 1461 от 17.07.1992г.», которым постановлено доукомплектовать дополнительно гаражно-строительный кооператив №... в количестве 1 человека-Седов К.Г.

Согласно справке ГСК-№... № 36 от 15.11.2013года, Седов К.Г. является членом ГСК№... и ему принадлежит гараж №..., по адресу: адрес, паевой взнос выплачен полностью в 1994г., задолженности по оплате членских взносов не имеет.

Согласно техническому паспорту ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», составленному по состоянию на 15.04.1992 года, общая площадь нежилого помещения по адресу: адрес составляет *** кв.м.

Гараж №..., расположенный по адресу: адрес поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер №..., что подтверждается кадастровым паспортом помещения, выданным 13.12.2013г. Управлением Роснедвижимости по Самарской области.

23.12.2013года Седов К.Г. обратился в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о регистрации права на объект недвижимости по адресу: адрес

Суду предоставлено техническое заключение № 2153/П, выполненное ОАО «Самарагорпроект» в 2014году, по обследованию нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес, в соответствии с которым строительные конструкции рассматриваемого нежилого помещения находятся в исправном техническом состоянии, повреждения, снижающие несущую способность, отсутствуют. Обследуемое нежилое помещение не угрожает жизни и здоровью граждан и отвечает требованиям Федерального закона от 30.12.2009г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и является пригодным для дальнейшей эксплуатации.

Согласно заключению ООО «Аудит пожарной безопасности и Энергосбережения» от 04.02.2014года, гараж № 33, расположенный по адресу: адрес, в части объемно-планировочных и конструктивных решений соответствует требованиям пожарной безопасности, установленными федеральными законами о технических регламентах и нормативными документами по пожарной безопасности, пригоден для дальнейшего использования по своему функциональному назначению, при условии соблюдения в процессе эксплуатации обязательных требований «Правил противопожарного режима в РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ от дата № 390.

В соответствии с экспертным заключением по результатам санитарно-гигиенической экспертизы эксплуатационной документации №... от 21.04.2014г., выполненным ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Советском районе г. Самары» размещение индивидуального гаража №... в ГСК №..., расположенного по адресу: адрес не противоречит требованиям СанПиН 2.2.1 /2.1.1.2361 -03г. «Санитарно- защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» (с изменением на 9 сентября 2010года) новая редакция, СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержание территории населенных мест».

30.12.2013года Управление Росреестра по Самарской области направило в адрес Седова К.Г. уведомление о приостановлении государственной регистрации, ссылаясь на непредоставление документов, свидетельствующих о выделении земельного участка для строительства спорного объекта недвижимости и акта государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию объекта завершенного строительства.

Суд считает несостоятельным довод истца о том, что гараж является самовольной постройкой.

В п. 1 ст. 222 ГК Российской Федерации закреплены три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), чего в данном случае допущено не было.

Вместе с тем, при отсутствии акта приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию объекта завершенного строительства, спорный гараж является объектом незавершенного строительства.

Доводы представителя администрации г.о. Самара о незаконности заявленных требований, поскольку здание не принято в эксплуатацию, земельный участок не выделен под строительство, суд не может принять во внимание, поскольку установлено, что земельный участок предоставлялся именно для строительства гаража-стоянки, истец оплатил паевой взнос на строительство гаража, а отсутствие акта приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию объекта завершенного строительства является для истца основанием для обращения с иском в суд, так как в ином, несудебном порядке, защита права истца на получение в собственность гаража невозможна.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, что здание спорного гаража соответствует санитарным правилам и нормам, не нарушает требования пожарной безопасности, не создает угрозу для жизни и здоровья третьих лиц, что истцом были выполнены все предусмотренные законом меры по оформлению строения в собственность, что не имеется существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований о признании за ним права собственности на объект незавершенного строительства - гараж, учитывая также, что он выплатил паевый взнос в ГСК N 605.

Согласно ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения или другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с ч.1 ст.28 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда. Государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования Седова К.Г. удовлетворить.

Признать за Седовым К.Г. право собственности на незавершенный строительством объект – гараж площадью *** кв.м., расположенный по адресу: адрес

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение месяца, со дня изготовления мотивированной части решения, с 04.07.2014г.

Решение в окончательной форме изготовлено 04.07.2014г.

Судья подпись Л.А. Лещенко

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2016 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Доценко И.Н.,

при секретаре судебного заседания Мироновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5089/16 по иску С.К.Г. к ООО «СтройКом» о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

С.К.Г. обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что истец дата заключил договор долевого участия с ООО «СтройКом». В соответствии с данным договором застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить 3х комнатную квартиру №... расположенную на 6 этаже, в секции №... общей площадью *** кв.м, жилой площадью *** кв.м, расположенную по адресу: адрес, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать ее участнику долевого строительства. В соответствии с актом приема-передачи недвижимого имущества от дата ООО «СтройКом» передало, а С.К.Г. принял в собственность указанную в договоре №... от дата квартиру №.... Истец обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области для получения свидетельства права собственности на данную квартиру. Однако дата Управление государственной регистрации уведомил истца о приостановлении государственной регистрации по причинам указанным в уведомлении. А дата истец был уведомлен об отказе в государственной регистрации права собственности на квартиру по причине того, что документа, подтверждающего ввод объекта в эксплуатацию по адресу: адрес федеральной службы государственной регистрации не поступало. Истец дата был уведомлен о приостановлении государственной регистрации права собственности по причине того, что в ЕГРП отсутствуют сведения о правах застройщика на земельные участки. В настоящее время истец...

... не может самостоятельно оформить свидетельства на право собственности на вышеуказанную квартиру, а отказ в проведении государственной регистрации права собственности вызван тем, что ответчик не представил необходимые документы, чем нарушил законные права истца. Просит суд признать за истцом право собственности на 3х комнатную квартиру расположенную по адресу: адрес.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, дав пояснения аналогичные иску.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, предоставил отзыв, в котором исковые требования признал в полном объеме, просил снизить размер взыскиваемой государственной пошлины.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, полагает, что признание иска ответчиком не противоречит закону по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что дата между С.К.Г. и ООО «СтройКом» заключен договор участия в долевом строительстве №..., предметом которого является трехкомнатная квартира №..., расположенная на 6 этаже в секции №... общей площадью *** кв.м., жилой – *** кв.м. по адресу адрес.

дата между С.К.Г. и ООО «СтройКом» подписан акт приема-передачи недвижимого имущества – квартиры №..., расположенная на 6 этаже в секции №... общей площадью *** кв.м., жилой – *** кв.м., кроме того площадью лоджий (балконов) – *** кв.м. по адресу адрес.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание иска ответчиком занесено в протокол судебного заседания, что не нарушает требования ч.1 ст.173 ГПК РФ.

В данном случае признание иска ответчиком не противоречит закону – Федеральному закону РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»,ст.218, 219 ГК РФ ст. 98 ГПК РФ и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, суд полагает возможным принять признание иска ответчиком ООО «СтройКом».

В соответствии с абз.2 ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В силу ст.103 ГПК РФ, ст.333.19, 333.20 НК РФ, с учетом ходатайства ответчика о снижении взыскиваемой государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере *** рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования С.К.Г. удовлетворить.

Признать за С.К.Г. право собственности на жилое помещение квартиру №... на 6 этаже общей площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м., в адрес.

Взыскать с ООО «СтройКом» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере *** рублей (***).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 07.11.2016 года.

Судья /подпись/ И.Н. Доценко

Копия верна

Судья

Секретарь

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05.10.2020 г. Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Орловой Т.А..,

при секретаре Стойкович М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3756/20 по административному исковому заявлению ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары к Седову Константину Георгиевичу о взыскании задолженности по налогу,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании задолженности по налогу в котором просит взыскать с должника Седова К.Г. к уплате задолженность по транспортному налогу за 2016г. в размере 6 257 руб., пени в размере 513,86 руб., а всего 6 770,86 руб.

В ходе рассмотрения искового заявления, требования были уточнены, просит взыскать с ответчика задолженность за 2016г. по транспортному налогу пени в размере 513,86 руб.

В судебном заседании представитель административного истца Горшкова Н.Н., действующая на основании доверенности, уточненны исковые требования поддержала.

Административный ответчик Седов К.Г. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Изучив материалы дела, суд полагает административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Административным истцом предъявлено к взысканию транспортный налог.

Статьями 57 Конституции РФ, Налогового кодекса РФ установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п. 6 ст. 3 НК РФ одним из основных начал законодательства о налогах и сборах является положе...

...ние о том, что при установлении налогов должны быть определены все элементы налогообложения.

Согласно п. 1 ст. 17 Кодекса налог считается установленным лишь в том случае, когда определены налогоплательщики и элементы налогообложения, а именно: объект налогообложения; налоговая база; налоговый период; налоговая ставка; порядок исчисления налога; порядок и сроки уплаты налога.

В силу ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе требовать от налогоплательщиков устранения выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах и контролировать выполнение указанных требований.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату налога или сбора.

В силу п. 1 ст. 44 НК РФ, обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах.

На основании п. 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В силу ст. 45 НК РФ, налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать налоги и (или) сборы.

На основании ст. 400 НК РФ Налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса. Согласно ст. 405 НК РФ налоговым периодом признается календарный год. Сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (ст. 408 НК РФ).

Согласно ст. 409 НК РФ Налогоплательщик уплачивает налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления. Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщик уплачивает налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК Российской Федерации) налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых зарегистрированы транспортные средства.

Согласно пункту 3 статьи 363 НК Российской Федерации налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В случае если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (пункты 2, 4 статьи 52 НК Российской Федерации).

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 НК Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 70 НК Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Согласно пункту 6 статьи 69 НК Российской Федерации в случае направления требования об уплате налога по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 НК Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В соответствии с абзацем 3 пунктам 1 и пунктом 4 статьи 397 НК РФ, плательщики налога, уплачивают указанный налог в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

Согласно сведениям ИФНС России по Октябрьскому району г. Самара Седову К.Г. принадлежат на праве собственности следующие объекты налогообложения: автомобиль легковой, государственный регистрационный знак Т 979 РЕ 163, Марка/модель NISSAN PATHFINDER, 2013 года выпуска, дата регистрации права 18.07.2013г.

Из материалов дела следует, что Седову К.Г. 21.09.2017г. было направлено налоговое уведомление № 33033963 о необходимости уплаты транспортного налога за 2015-2016 г. в размере 15 614 руб., предоставлен срок для уплаты налога- до 01.12.2017 г.

Кроме того, Инспекцией ФНС России по Октябрьскому району г. Самары вынесено требование за № 24849 по состоянию на 21.05.2019г., в котором рассчитана сумма задолженности по налогу и предоставлен срок для погашения задолженности- 01.07.2019г., указанное требование направлено Седову К.Г. почтой, что подтверждается копией почтового реестра.

В соответствии со статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных данной статьей (пункт 1).

Согласно пункту 2 этой же статьи Налогового кодекса, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 41 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 9 от 11 июня 1999 года "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. В данном случае в административном исковом заявлении указываются сведения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа; к административному исковому заявлению прилагается соответствующее определение мирового судьи (пункт 2 статьи 48 НК РФ, часть 3 статьи 123.4, часть 1 статьи 286, статья 287 Кодекса).

03.03.2020г. Судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка №29 Октябрьского судебного района г. Самары и.о. мирового судьи судебного участка №32 Октябрьского судебного района г. Самары, с административным исковым заявлением истец обратился 12.08.2020г. в связи с чем срок на обращение не пропущен.

Из материалов дела следует, что судебный приказ выдан 25.02.2020г., с учетом требований части 1 статьи 123.5 КАС Российской Федерации, заявлении о выдаче судебного приказа подано с пропуском установленного пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации шестимесячного срока на обращение в суд.

Однако, анализ изложенных норм права в их совокупности с приведенными разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, позволяет прийти к выводу о том, что суд, рассматривая вопрос о пропуске налоговым органом установленного законом срока на обращение с иском, должен проверить только срок, истекший со дня отмены мировым судьей судебного приказа, и не вправе давать оценку действиям мирового судьи, связанным с выдачей судебного приказа, на предмет их соответствия части 1 и части 3 статьи 123.4 КАС Российской Федерации, поскольку такие действия не предполагают возможности их обжалования в апелляционном порядке.

Мировой судья, установив, что требование налогового органа не является бесспорным, в том числе и по мотиву пропуска установленного статьей 48 НК Российской Федерации срока, был вправе отказать налоговой инспекции в выдаче судебного приказа (п. 3 ч. 3 ст. 123.4 КАС РФ), однако, если такой приказ был выдан, то срок для обращения в суд с административным иском должен исчисляться со дня принятия определения об отмене приказа.

В силу части 3 статьи 123.8 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебный приказ может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 35 этого же Кодекса. Между тем, ответчик распорядился предоставленными ему Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации правами по своему личному усмотрению, представив возражения относительно исполнения вынесенного приказа, не обжалуя в кассационном порядке сам приказ.

Исходя из смысла положений статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом порядке, правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа, в то время как срок обращения в суд для получения судебного приказа подлежит проверки при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей судебного участка.

09.09.2020г. Седовым К.Г. была произведена оплата задолженности по транспортному налогу в размере 6 257 руб.

Учитывая, что до настоящего времени задолженность по оплате пени не погашена, сведения об оплате задолженности суду не предоставлены, налог исчислен исходя из стоимости недвижимого имущества, суд полагает административные исковые требования о взыскании с ответчика задолженности за пени в размере 513,86 руб. подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары - удовлетворить.

Взыскать с Седова Константина Георгиевича в пользу ИФНС России по Октябрьскому району г.Самары задолженность по транспортному налогу за 2016г. пени в размере 513,86 (пятьсот тринадцать рублей восемьдесят шесть копеек).

Взыскать с Седова Константина Георгиевича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 (четыреста рублей).

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 12.10.2020 года.

Судья /подпись/ Т.А. Орлова

Копия верна

Судья

Секретарь