Седунина Юлия Викторовна

Кассационное определение

№ 88а-1388/2022

21 июля 2022 г. г. Новосибирск

Кассационный военный суд в составе: председательствующего Сивова В.В., судей Дубова Ю.А. и Яковлева И.А.,

при секретаре судебного заседания Снадиной А.И., в открытом судебном заседании рассмотрел административное дело № 2а-267/2021 по кассационной жалобе представителя административного истца Спиридонова Дмитрия Геннадьевича на решение Самарского гарнизонного военного суда от 9 декабря 2021 г. и апелляционное определение Центрального окружного военного суда от 3 марта 2022 г., принятые по административному исковому заявлению бывшей военнослужащей <данные изъяты> <звание> Исмагиловой Альфии Хатимулловны о признании незаконным приказа начальника названного управления от 24 июня 2021 г. № 111 в части увольнения ее с военной службы.

Заслушав доклад судьи Яковлева И.А., изложившего обстоятельства дела, содержание обжалованных судебных актов и доводы кассационной жалобы, объяснения административного истца Исмагиловой А.Х. и ее представителя Спиридонова Д.Г. в поддержку доводов кассационной жалобы, объяснения представителя административного ответчика <звание> Галочкина А.В., который возражал против удовлетворения кассационной жалобы, а также заключение военного прокурора подполковника юстиции Анчутина А.В., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, Кассационный военный суд

установил:

решением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения апелляционным определением окружного военного суда, в связи с пропуском срока, предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отказано в удовлетворении административного иск...

...ового заявления Исмагиловой А.Х. о признании незаконным приказа начальника <данные изъяты> от 24 июня 2021 г. № 111 в части увольнения ее в отставку по достижении предельного возраста пребывания на военной службе.

В кассационной жалобе, поданной 16 июня 2022 г., представитель административного истца Спиридонов Д.Г., полагая, что судами допущены нарушениях норм материального и процессуального права, просит отменить состоявшиеся судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе. В обоснование этого автор жалобы ссылается на установленные обстоятельства дела, содержание статей 219 и 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также судебную практику Верховного Суда Российской Федерации, приведенную в пункте 42 обзора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2020 г., и указывает, что административный истец фактически исполняла обязанности военной службы до 6 августа 2021 г., поскольку полагала, что не уволена с военной службы и контракт с ней продлен. При этом о нарушении своих прав Исмагиловой А.Х. стало известно только после указанной даты, в связи с чем, обратившись за судебной защитой 3 ноября 2021 г. она не пропустила предусмотренный частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячный срок.

На основании изложенного автор жалобы выражает несогласие с выводами судебных инстанций о том, что указанный процессуальный срок по настоящему спору подлежит исчислению с даты издания приказа об увольнении Исмагиловой А.Х. с военной службы – с 24 июня 2021 г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме, препятствий для рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц не имеется.

Проверив в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, Кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если это привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а также в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно частям 2 и 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Как установлено судами и подтверждается материалами административного дела, Исмагилова А.Х. проходила военную службу по контракту в <данные изъяты>.

Приказом начальника названного управления от 24 июня 2021 г. № 111 Исмагилова А.Х. уволена в отставку по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, с указанной даты она исключена из списков личного состава и снята со всех видов довольствия. В ходе судебного разбирательства на основании свидетельских показаний установлено, что указанный приказ доведен Исмагиловой А.Х. должностным лицом <данные изъяты> ФИО. 24 июня 2021 г., однако, поставить подпись в подтверждение ознакомления с ним административный истец отказалась, о чем составлен соответствующий акт.

Полагая, что указанным приказом начальника <данные изъяты> об увольнении с военной службы нарушены ее права, Исмагилова А.Х. оспорила его, обратившись 3 ноября 2021 г. с административным исковым заявлением в гарнизонный военный суд.

Правильно установив все обстоятельства дела, применив нормы материального и процессуального права, исходя из единства судебной практики, и руководствуясь частями 1, 5, 7 и 8 статьи 219 и частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также разъяснениями, приведенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих, суды первой и апелляционной инстанций, пришли к правильному выводу о том, что об издании приказа начальника <данные изъяты> от 24 июня 2021 г. № 111, которым она уволена в отставку по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, Исмагиловой А.Х. стало известно 24 июня 2021 г.

Названный приказ воинского должностного лица административный истец оспорила в судебном порядке только 3 ноября 2021 г., обратившись в Самарский гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, что подтверждается оттиском штемпеля на почтовом конверте, то есть по истечении более 4 месяцев с момента, когда Исмагиловой А.Х. стало известно о предполагаемом нарушении ее прав.

При этом ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока административный истец не заявляла, в административном исковом заявлении каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии у нее уважительных причин пропуска указанного срока, Исмагилова А.Х. не указала, и из материалов административного дела таких обстоятельств также не усматривается.

С учетом изложенного вывод судов о пропуске административным истцом предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного срока обращения в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным приказа начальника <данные изъяты> от 24 июня 2021 г. № 111 в части увольнения ее с военной службы является законным и обоснованным, что полностью согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 19 декабря 2017 г. № 3067-О, а также с судебной практикой Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в пункте 42 вышеназванного обзора № 4 за 2020 год.

В свою очередь, утверждение представителя Спиридонова Д.Г. в кассационной жалобе о том, что процессуальный срок на защиту прав в судебном порядке Исмагиловой А.Х. не пропущен и подлежит исчислению с 6 августа 2021г., противоречит материалам административного дела, поскольку из текста самого административного искового заявления усматривается, что приказ об увольнении административного истца с военной службы был доведен до нее 24 июня 2021 г. в отделе кадров, а под временем, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, понимается не то, когда гражданин осознал соответствие действий (бездействия) должностных лиц закону, а время, когда он фактически узнал о таких действиях.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения принятых по административному делу судебных актов, в том числе для их безусловной отмены, предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, из материалов дела не усматривается, в связи с чем кассационная жалоба представителя административного истца Спиридонова Д.Г. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 199, 327, пунктом 1 части 1 статьи 329 и статьей 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Кассационный военный суд

определил:

решение Самарского гарнизонного военного суда от 9 декабря 2021 г. и апелляционное определение Центрального окружного военного суда от 3 марта 2022 г., принятые по административному исковому заявлению Исмагиловой Альфии Хатимулловны, оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя административного истца Спиридонова Дмитрия Геннадьевича – без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в порядке и срок, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 21 июля 2022 г.

Председательствующий В.В. Сивов

Судьи Ю.А. Дубов

И.А. Яковлев

№ 2а-267/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2021 года город Самара

Самарский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – Сундеева С.А., с участием прокурора - помощника военного прокурора Самарского гарнизона лейтенанта юстиции Абдуллина А.И., административного истца – Исмагиловой А.Х., ее представителя – Кавалерчик П.В., представителя административных ответчиков – начальника Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Самарской области и Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Самарской области (далее по тексту – Управление ФСВНГ по Самарской области) – Седуниной Ю.В., при секретаре Ковырзине В.О., рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело № 2а-267/2021 по административному исковому заявлению <данные изъяты> Исмагиловой А.Х., о признании незаконным приказа начальника Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в части увольнения Исмагиловой А.Х. с военной службы,

установил

Исмагилова обратилась в Самарский гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором указала, что проходила военную службу по контракту в <данные изъяты> в должности <данные изъяты>.

Приказом начальника Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ Исмагилова А.Х. была уволена с военной службы.

Посчитав свои права нарушенными, Исмагилова А.Х., уточнив заявленны...

...е требования в судебном заседании, просила суд:

- признать незаконным приказ начальника Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в части увольнения Исмагиловой А.Х. с военной службы.

В судебном заседании административный истец Исмагилова А.Х. и ее представитель Кавалерчик заявленные требования поддержали, просили суд удовлетворить их в полном объёме.

При этом, Исмагилова и ее представитель пояснили суду, что приказ об увольнении административного истца с военной службы до Исмагиловой не доводился.

Кроме того, представитель административного истца пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ Исмагилова выходила на службу, а также Исмагилова писала жалобы в вышестоящие органы, в связи с чем срок на подачу заявления ей не пропущен.

Представитель начальника Управления ФСВНГ по Самарской области - Седунина Ю.В., требования административного истца не признала. При этом пояснила, что приказ начальника Управления ФСВНГ по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в части увольнения Исмагиловой А.Х. с военной службы был доведен до Исмагиловой 24 июня 2021 года, в связи с чем, административным истцом пропущен срок на обжалование данного приказа.

Заслушав пояснения сторон, свидетельские показания, исследовав имеющиеся в материалах административного дела письменные доказательства, суд приходит к выводу, что требования Исмагиловой удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Так, в силу требований статьи 219 КАС Российской Федерации, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав и свобод. Причины пропуска срока могут выясняться в предварительном судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Т.В.Т. – <данные изъяты>, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в своем служебном кабинете, в присутствии К., С., Г.Н.В., он довел до Исмагиловой приказ начальника Управления ФСВНГ по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, о ее увольнении с военной службы, в котором она отказалась ставить свою подпись, в результате чего был составлен акт об отказе от ознакомления с указанным приказом.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Г.Н.В., пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете <данные изъяты> Т.В.Т. довел до Исмагиловой А.Х. приказ начальника Управления ФСВНГ по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, о ее увольнении с военной службы, в котором она отказалась ставить свою подпись.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Б.Ж.Ж., пояснил, что со слов Исмагиловой А.Х. ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Т.В.Т. довел до Исмагиловой А.Х. приказ о ее увольнении с военной службы.

Из акта об отказе от ознакомления с выпиской из приказа об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Т.В.Т. в присутствии свидетелей К. и С. составил акт по факту отказа Исмагиловой А.Х. от ознакомления с приказом Управления ФСВНГ по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № о ее увольнении с военной службы.

Таким образом в судебном заседании установлено, что Исмагиловой А.Х. был доведен приказ о ее увольнении с военной службы от ДД.ММ.ГГГГ № 24 июня 2021 года.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что Исмагилова достоверно знала о наличии оснований для обращения в суд с административным исковым заявлением в указанной части требований еще 24 июня 2021 года.

Из приложенного к материалам дела конверта, усматривается, что Исмагилова обратилась в Самарский гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением 03 ноября 2021 года.

Вместе с тем, указанные административным истцом в судебном заседании, причины, в связи с которыми она ранее не обращалась в суд за защитой своих прав, следует признать неуважительными, поскольку, по мнению суда, они не препятствовали административному истцу своевременно подать в суд заявление об оспаривании действий должностных лиц.

Не представлено административным истцом, а также отсутствуют в материалах административного дела какие-либо доказательства, свидетельствующие о наличии объективных препятствий у Исмагиловой для своевременной подачи административного искового заявления в суд.

Кроме того, административный истец, объективно имея реальную возможность, обратиться с административным исковым заявлением в установленный законом срок лично либо через своего представителя в военный суд, этого не сделала, распорядившись представленным законом правом по своему усмотрению.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что установленный законом трехмесячный срок на обращение в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным приказа начальника Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №, в части увольнения Исмагиловой А.Х. с военной службы, течение которого следует исчислять не позднее 24 июня 2021 года, Исмагиловой пропущен.

При этом, довод Исмагиловой и ее представителя о том, что срок подачи заявления в суд административным истцом пропущен не был, поскольку Исмагилова обращалась с жалобой в вышестоящий орган, является несостоятельным, поскольку из исследованных обращений Исмагиловой усматривается, что в них не ставился вопрос о законности изданного в отношении административного истца приказа об увольнении, являющегося предметом обжалования по настоящему делу, а содержалась лишь просьба о продлении с ней контракта.

Таким образом, учитывая, что уважительных причин пропуска заявителем трехмесячного срока для обращения в суд с административным исковым заявлением в судебном заседании не установлено, то суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований, на основании части 8 статьи 219 КАС Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 175-180 и 219 КАС Российской Федерации, гарнизонный военный суд,

решил

В удовлетворении административного искового заявления <данные изъяты> Исмагиловой А.Х., о признании незаконным приказа начальника Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в части увольнения Исмагиловой А.Х. с военной службы, – отказать, в связи с пропуском срока на обращение с административным исковым заявлением в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Центральный окружной военный суд через Самарский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме 09 декабря 2021 года.