Седых Дмитрий Игоревич

ПРИГОВОР № 1-178/12

Именем Российской Федерации

07.08.2012года ................

Лобненский городской суд ................ в составе:

Председательствующего, судьи Харитоновой Н.А.

С участием зам. прокурора ................ Сизова М.Б.

Адвоката Казаковой С.П. ордер №, уд. №

Подсудимого Седых Д.И.

При секретаре Кондауровой Т.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении СЕДЫХ Д.И., 00.00.0000 года рождения, уроженца ................, гражданина РФ, русского, образование средне-специальное, холостого, в момент совершения преступления работающего ООО «иные данные», в настоящее время работающего в компании «иные данные», проживающего ................, зарегистрированного ................, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч 1 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Седых Д.И. согласился с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Приказом № л/с от 00.00.0000 сержант полиции М.С.Н. назначен на должность полицейского взвода (моторизованного) в составе ОР ППСП Отдела МВД России по ................. В обязанности полицейского М.С.Н. согласно должностной инструкции, утвержденной 00.00.0000 начальником ЛМВД России по ................, входит предотвращение и пресечение преступлений и административных правонарушений, выявление обстоятельств, способствующих их совершению, принятие мер по их устранению, обеспечение правопорядка на улицах и в других общественных местах, а также право требовать от граждан прекращения преступления или административного правонарушения, и действий, препятствующих осуществлению полномочий полиции. В установленный «Постовой ведомостью расстановки патрульно-постовых нарядов ОМВД России по ................ за 00.00.0000 » рабочий день - 00.00.0000 в 05:15 часов сотрудники полиции М.С.Н., М.С.Н. И.В. и А.Р.В. по указанию дежурного ОМВД России по ................ прибыли по адресу: ........

.............., где во дворе дома находившиеся в состоянии алкогольного опьянения Седых Д.И., М.А.В., С.Е.И. и А.Р.Э., нарушая общественный порядок и покой, проживающих в доме людей, громко стучали в дверь и окна ................, требуя открыть. М.С.Н., М.С.Н. И.В. и А.Р.В., имея специальные звания сотрудников органов внутренних дел, то есть, являясь должностными лицами, постоянно осуществляющими функции представителей власти, исполняя возложенные на них обязанности по охране общественного порядка, пресечению преступлений и административных правонарушений, задержали сначала А.Р.Э., посадив его в служебную машину, после чего из подъезда дома вывели гр. Седых Д.И., которому М.С.Н. предложил добровольно сесть в машину и проехать в отдел для дальнейшего разбирательства.

Достоверно зная, что М.С.Н. является сотрудником полиции, и его требования прекратить свои противоправные действия и проехать в отдел для разбирательства, являются законными и обязательными к исполнению, Седых Д.И., противодействуя законной деятельности сотрудников правоохранительных органов, выражая явное неуважение к органам, охраняющим общественный порядок, и к общепринятым моральным нормам, противопоставив себя окружающим и демонстрируя пренебрежительное к ним отношение, проявляя особую дерзость, действуя умышленно, оказал находившемуся при исполнении должностных обязанностей М.С.Н. активное физическое сопротивление, в процессе которого ударил М.С.Н. кулаком в лицо, после чего сорвал с его форменной куртки погон.

В результате преступных действий Седых Д.И. М.С.Н. причинены телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей лица, царапины лица слева, первого пальца правой кисти, которые не квалифицируются как вред здоровью, как не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ Седых Д.И. в присутствии защитника и после консультации с ним, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый Седых Д.И. в судебном заседании свою вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и после консультации с защитником вновь поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший М.С.Н. согласился на рассмотрение дела в особом порядке, без исследования доказательств, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Прокурор и защита также поддержали заявленное ходатайство.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и полностью подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Государственный обвинитель поддержал обвинение в полном объеме.

Защита споров по квалификации не высказала.

Суд, соглашаясь с обвинением, квалификацию действий подсудимого Седых Д.И. по ст. 318 ч 1 УК РФ признает правильной, так как он совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Потерпевший М.С.Н. поддержал гражданский иск о возмещении морального вреда в сумме 5.000рублей, подсудимый иск признал, прокурор иск поддержал, суд считает иск обоснованным подлежащим удовлетворению в полном объеме на основании ст. 151 ГК РФ.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает все обстоятельства дела в их совокупности, степень и характер общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающим обстоятельствами по делу суд признает то, что Седых Д.И. ранее не судимый, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшему.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Также суд принимает во внимание, что Седых Д.И. на учетах не состоит, работает, положительно характеризуется по месту работы, месту жительства и месту службы в армии, к административной ответственности не привлекался, что потерпевший оставил назначение наказания на усмотрение суда.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Учитывая, что совершено преступление средней тяжести, смягчающие обстоятельства, данные о личности подсудимого, его семейное положение, род занятий, молодой возраст, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Седых Д.И. может быть достигнуто без изоляции его от общества, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства с учетом его материального положения. Оснований для применения ст. 64 УК РФ, ст. 62 УК РФ суд не усматривает. Суд убежден, что данный вид наказания не отразится на условиях жизни его семьи, и будет способствовать исправлению осужденного.

Руководствуясь ст. 307-310 УПК РФ, ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

СЕДЫХ Д.И., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч 1 УК РФ и по этой статье назначить наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 15.000рублей.

Меру пресечения Седых Д.И., подписку о невыезде, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: погон потерпевшего, хранящийся в камере вещественных доказательств СО по ................, вернуть М.С.Н..

Взыскать с Седых Д.И. в пользу М.С.Н. в возмещение морального вреда 5.000рублей.

Приговор может быть обжалован осужденным, защитой, потерпевшим, опротестован прокурором в Московский областной суд в течение 10 суток через Лобненский городской суд со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденному разъяснено право ходатайствовать в 10-ти дневный срок о его личном участии при пересмотре его дела судом кассационной инстанции.

Судья Н.А. Харитонова

3- 534(2013)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

гор. Клинцы 26.07.2013 года

Клинцовский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Л.И.,

помощника Брянского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Брянской области Воропаева А.А.,

представителя администрации ФКУ «ИК №6» гор. Клинцы Брянской области – начальника отдела по воспитательной работе с осужденными Барботько А.В., представившего доверенность на участие в деле, срок действия которой до 31 декабря 2013 года,

при секретаре Касарим И.Д.,

рассмотрел представление администрации ФКУ ИК-6 УФСИН России по Брянской области и ходатайство осужденного СЕДЫХ Д. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отбывающего наказание в ФКУ «ИК №6» <адрес> о замене режима отбывания наказания - переводе из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение.

Проверив представленные материалы, заслушав представителя администрации ФКУ «ИК №6» <адрес> Барботько А.В., мнение помощника прокурора по надзору Воропаева А.А.,

установил:

Администрация учреждения ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> обратилась в суд с представлением, а осужденный Седых Д.И. с ходатайством о переводе его из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания.

Однако до судебного заседания осужденный Седых Д.И. представил в суд заявление с просьбой не рассматривать представление Администрации ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> и его ходатайство о переводе его из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение.

Представитель администрации Барботько А.В. пояснил, что осужденный Седых Д.И. подавал ранее х...

...одатайство о переводе его из исправительной колонии общего режима в колонию- поселения, но позже отозвал его.

Помощник прокурора по надзору Воропаев А.А. считает, что осужденный вправе обратиться с заявлением с просьбой не рассматривать представление администрации исправительного учреждения и его ходатайство и производство по делу в этом случае подлежит прекращению.

Судом установлено, что администрация учреждения ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> обратилась в суд с представлением, а сам осужденный Седых Д.И. с ходатайством о переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение, но до начала судебного разбирательства осужденный Седых Д.И. представил заявление с просьбой не рассматривать представление администрации ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> и его ходатайство, следовательно, производство по делу прекращается.

Руководствуясь ст.ст.397, 399 УПК РФ суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить производство по делу № (2013 г.) по представлению администрации ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> и ходатайству осужденного СЕДЫХ Д. И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отбывающего наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> о замене режима отбывания наказания - переводе из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Гончарова Л.И.

Дело №12ж-308/17

Р Е Ш Е Н И Е

г. Нижнекамск, РТ 25 апреля 2017 года

Федеральный судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан Фахрутдинов И.И., при секретаре Молотобойцевой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «ФИО5» на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ... ООО «ФИО6», как собственник транспортного средства Фольксваген Поло, г/н ..., подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.9 частью 2 КоАП РФ.

ООО «ФИО8», не согласившись с постановлением, обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что автомобиль Фольксваген Поло, г/н ..., принадлежащий ООО «ФИО7» был передан по договору от ... во временное пользование ФИО4 При обстоятельствах, указанных в постановлении, транспортное средство находилось в пользовании ФИО4

В судебное заседание представитель ООО «ФИО9» не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. Жалоба рассмотрена без его участия.

Представитель ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Жалоба рассмотрена без его...

... участия.

Жалоба подлежит удовлетворению.

Привлекая ООО «ФИО10» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, должностное лицо указало, что водитель ООО ФИО11», ..., управляя автомобилем Фольксваген Поло, г/н ... на 8 км. автодороги ..., двигался со скоростью 85 км/ч при разрешенной 60 км/ч, чем нарушил п.10.1 ПДД. Нарушение скоростного режима установлено работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством.

Согласно ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Частью 3 статьи 28.6 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п.1.3 Постановление от 24.10.2006 года N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Судья установил, что автомобиль Фольксваген Поло, г/н ... был передан по договору от ... ... во временное пользование ФИО4 При обстоятельствах, указанных в постановлении, транспортное средство находилось в пользовании ФИО4 Данные обстоятельства подтверждаются представленным суду договором от ..., актом приема - передачи транспортного средства, а также полисом ОСАГО, согласно которому к управлению данным транспортным средством допущен неограниченный круг лиц.

При таких обстоятельствах ООО «ФИО12», как собственник транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности, поскольку в момент фиксации административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, автомобиль находился в пользовании другого лица, в связи с чем постановление подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью ФИО13» - удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО3 - отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня вынесения или получения его копии.

Федеральный судья И.И. Фахрутдинов

№3-773

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Клинцы 16 декабря 2013 года

Клинцовский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Бутрим А.И.,

с участием: прокурора Брянской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ Брянской области Воропаева А.А.,

представителя администрации ФКУ ИК-6 г.Клинцы Кондратенко Д.В.,

при секретаре Милёнушкиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство адвоката Проваторова А.А. в интересах отбывающего наказание в ФКУ ИК-6 г.ФИО2 осужденного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, об условно-досрочном освобождении от наказания.

Проверив представленные материалы, заслушав представителя администрации учреждения ФКУ ИК-6 г.ФИО2 ФИО5, мнение прокурора ФИО4,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ адвокат ФИО6 в интересах осужденного ФИО1, отбывающего наказание в ФКУ ИК-6 г.ФИО2 по <адрес> обратился в Клинцовский горсуд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания.

В связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ адвокат ФИО6 обратился в Клинцовский городской суд с отзывом ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного ФИО1, то производство по ходатайству адвоката ФИО6 в интересах осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.397, 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по ходатайству адвоката ФИО6 в интересах осужденного ФИО1, отбывающего наказание в ФКУ ИК-6 г.ФИО2 об условно-досрочном освобождении от наказания, в связи с отзывом ходат...

...айства адвокатом ФИО6

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Клинцовский городской суд, а осужденным, содержащимся в ФКУ ИК-6 г. ФИО2 - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно, либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий - судья А.И.Бутрим